Ondřej Šmigol si v týdeníku Echo všímá zajímavého dilematu – koho v USA dříve očkovat? Důchodce a zdravotníky? Ale co když jsou příliš bílí…?

Předběžné doporučení panelu expertů, jímž se většinou řídí americké Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC), je, aby se nejdříve očkovali „nezbytní pracovníci“, přestože podle jejich vlastního modelu to povede k více úmrtím. Podle jejich prezentace důvodem, proč neočkovat nejdříve seniory, je „podreprezentovanost rasových a etnických menšin ve skupině 65+“. Při svém rozhodování panel zvažoval kromě vědeckých poznatků také „obavy ohledně sociální spravedlnosti“. Člen expertního panelu doktor Peter Szilagyi řekl pro New York Times: „Pro mě je otázka etiky velmi důležitá a jasně upřednostňuje skupinu nezbytných pracovníků, protože má velký podíl menšin, lidí s nízkými příjmy a nízkým vzděláním.“ „Starší ročníky jsou bělejší. Společnost je strukturována tak, že jim umožňuje žít déle. Místo toho, abychom poskytovali další zdravotní výhody těm, kteří jich už spoustu dostali, můžeme trochu narovnat hrací pole,“ hájil rozhodnutí panelu Harald Schmidt, expert na etiku a zdravotní politiku z Pensylvánské univerzity.

Epidemiolog Marc Lipsitch zase v New York Times spekuluje, že učitelé by neměli mít přednost, jelikož „mají středostavovské mzdy, jsou často bílí a mají univerzitní tituly“. Oponuje mu ekonomka Elisa Gouldová tím, že černošské rodiny často nemají možnost, jak pracovat z domu, potřebují tedy umístit děti do školy, aby se o ně někdo postaral.

Případ však také dokládá nebezpečnost progresivní ideologie. Dokud zůstávala v univerzitních kampusech a v redakcích novin, šlo nad tím mávnout rukou. Pokrytecké reklamy velkých firem jsou otravné, ale člověk si ty výrobky nemusí kupovat. Doporučení expertního panelu však může mít následky – zemřou lidé. Vše kvůli pochybné honbě za „sociální spravedlností“.