Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Jako Fin žijící ve Finsku mohu rici, že tento časopis neříká pravdu o případu Räsänen. Je obviněna z podněcování nenávisti vůči určité části obyvatelstva. Finské právo to zakazuje. Důvodem není citování Bible a jeji svoboda slova není omezována. Kdybych podobnou nenávist slovem šířil třeba ja o Česích, byl bych také stíhán. Naštěstí je Finsko právním státem. Obžalobu bude projednávat nestranný soudce. Verdikt vychází z finského práva, nikoli z Bible, Koránu a nerozhodují o něm politici. Naštěstí.
No potěš klobás. Další enteligenti na scéně likvidace svobody. Prý občan... spíš tam cítím takové to ... navedený bonzák s QI užitečného idiota.
Mám čtyři týdny a jeden den zaracha na Lidovkách.cz.
Napsal jsem, že "v rámci korektnosti nebude smět učitel napsat sardel, maximálně zavolá Gazdíkovi, aby na školu poslal psychologa na matematiku" ........... .
Beru to jako vyznamenání. Aspoň něco.
Domluvte se přímo takto el. poskytnutý sebelepší názor v ČT (poplatky 150 Kč.) či jiných mediích stejně nezazní! Sem a pod. píší jiné kapacity a je to platné jako mrtvému zimník.
Opakovaně navrhuji, aby nám drzka Nora168 nelezla do kvartýru!!! Variantně jim dám 4.90 Kč měsíčně. Za film.
Ostatní je v knihách. Taky (zatím) na netu.
Stejně je pozdě, ukrajinské Sarajevo je na spadnutí....... hlásí C. K. polní maršálek
Lidé, řekněme si pravdu takovou jaká vskutku je. Euroatlantická civilizace degeneruje a eticky a společensky se hroutí, stávající establishment je jenom na odiv stavěným obscénním šílenstvím - normální pracující lidé jsou touto skutečností paralyzováni jako myška před pozřením kobrou.
Co pořád proti těm homosexuálům máte? Dobrovolně se vyřazují z boje o samice (dámy prominou, myšleno biologicky), to je přece fajn.
BTW, hloupější název článku už si autor zvolit nemohl.
Pokud vás sere (já si ten expresivní výraz dovolím) to, že odlišnost je automaticky vydávána za přednost, pak jsme na tom stejně. Pozoruhodné ale je, že většinou tyto postoje prosazují lidé, kteří nemají s příslušnou adorovanou menšinou mnoho společného. Ergo kladívko, mne osobně serou mnohem více tito propagátoři z povolání.
Nejsem fanouškem náboženského fanatismu, ale fanouškem svobody slova. A tak ať jsem naprostý ateista, mám názor, že za tohle by nikdo neměl být souzen a trestán.
Až se začnou stíhat ty nenávistné výroky proti bělochům, bohatým, vidlákům, anitvaxerům, věřícím atd. apod. to bude frmol.
To se budou plnit věznice.
'Nikdy nepodporujte zákony, které byste nechtěli, kdyby byl u moci váš oponent.' je dobrá rada ale ty sociální inženýři si prostě nemůžou pomoct.
Svoboda slova je velmi důležitý princip a měla by být absolutní. Tj. trestat jen projevy, které vedou přímo k nějakému trestnímu činu, jenž má oběť. To i ve stádiu přípravy ale prokurátor musí dokázat, že by k újmě došlo.
Že někdo resp. nějakej nikdo, blbě kecá na internetu, jako ten pán co dostal podmínku za schvalování toho Novozélandského terorismu...je ostuda, Díky jeho kecům se nic špatného nestane, maximálně se někdo rozčílí.
Naše Svatá církev obecná učí, že hřích je jakýkoli sex, pokud nevede k plození dětí. Potestantští kacíři z toho ve svém bludu udělali, že heterosexuální sex pro zábavu v maželství je v pořádku a homosexualitu je třeba trestat. Protestantští kacíři jsou známí tím, že berou písmo doslova. Paní Räsänenová je obětí svého bludu a skončí v pekle. Ale má právo na svůj názor a já jí chci podpořit na dbeatě, kterou pořádá francouzkská ambasáda ke svobodě tisku (tento čtvrtek v Doxu). Jo a žiju ve smrtelném hříchu homosexuality, ale jsem si toho vědom na rozdíl od těch úchylů, kteří tady prosazují blafémii teplého manželství.
Ale snad k tomu nedojde, musíme se všichni snažit a psáát poslancům. Rada české televize se probrala a napomenula ČT za nevyvážené zpravodajství ve prospěch té hanebnosti:
https://www.lupa.cz/aktuality/vysilaci-rada-napomenula-ceskou-televizi-za-manzelstvi-pro-vsechny/
Při těchto dvou jménech není třeba se ošívat.
To je doopravdy od autora zhovadilost! Podmínečná nenávist kouká z poza těžkého dusivého závěsu.
Jediným řešením je zakázat Bibli. Pak svoboda jedince konečně zvítězí.
Proces s finskou věřící lékařkou a političkou ukazuje, že Finsko už není demokratická země, že pro názor tam může být člověk kriminalizován. Ovšem i u nás se snaží o maximum cenzoři v různých proveniencích. Cenzor kdekoliv a kdykoliv byl a je úhlavním nepřítelem svobody slova, tedy úhlavním nepřítelem demokracie. Finský stát poskytuje homosexuálům medvědí službu tím, že se je snaží sofistikovaně privilegizovat. O to více budou různí intolerantní nenávistníci nenávidět homosexuály a o to více je budou napadat a všelijak jim ubližovat. Chce Finsko rozněcovat nenávist a válku mezi homosexuály a heterosexuály ? Každý stát v Evropě by se měl konečně umravnit a měl by nechat heterosexuály v klidu žít. Dost už bylo intolerantní homosexuální rozpínavosti !
Může by být zajímavé, zda citování Bible (resp. jejích částí, které by případně mohly naplňovat skutkovou podstatu nějakého současného trestného činu) v kostele např. při církevním obřadu by mohlo být stejně postihováno jako citování v médiích apod.. A tím spíše, zda bude postihováno i citování částí náboženských textů jiných náboženství na veřejnosti či jejich zařízeních. Smyslem postihů ale asi není kriminalizovat náboženství, ale tzv. nenávist k určitým skupinám za pomoci náboženských textů. Tato snaha je ovšem krajně nebezpečná, možná dobrý úmysl nejspíš způsobí spoustu zla potlačováním přirozených negativních emocí, které někdo označí za nenávistný projev.
Nenávist k určitým skupinám za pomoci náboženských textů...tak jestli vám nevadí současné evropské varianty islámu, proč v té souvislosti zmiňujete Bibli?
Možná jsem se špatně vyjádřil nebo jste mne nepochopil. Snažil jsem se najít zamýšlený cíl zaváděné (nejen ve Finsku) kriminalizace verbálně vyjadřované nenávisti, která patrně začíná být spařována i v posilování vlastního negativního názoru k něčemu či někomu citací textu Bible. Tato kriminalizace se mi nelíbí (mj. kvůli velmi neurčitému a tedy zneužitelnému obsahu pojmu nenávist), ale pokud má být rovnost, pak se totéž musí týkat také textů islámských či jiných náboženských textů. A to tím spíše, že obsahují dogmata víry importované a v našem prostředí cizí, která nejsou součástí u nás většinově přijímané morálky.
Nejspíš proto, že když nějaký mulla v západoevropské mešitě vyzývá k džihádu, nikdo si ho netroufne žalovat. Protože jednak máme svobodu vyznání a jednak muslimové za urážku Alláha, proroka Mohameda či koránu řežou hlavy.
Tak mne napadá - kdyby se dotyčná dáma ve svém názoru na homosexualitu opřela nikoliv o bibli, nýbrž o korán, byla by souzena?
No možná právě z tohoto hlediska je dobře, že si alepoň ve Finsku, ujasní vztah mezi svobodou slova a náboženskými texty obecně. A možná by bylo i dobře, kdyby ta paní ten soudní proces tak úplně nevyhrála ....
Možná za nějaký nedlouhý čas budou Bible veřejně páleny na náměstích. A jejich místo zaujme Korán.
I nevěřící by měli zpozornět, pokud je před (trestní!) soud vlečen někdo, kdo citoval z Bible. Proč? Protože vedle římského práva a řecké kultury a vzdělanosti je křesťanská morálka třetím pilířem, na kterém stojí tradiční Evropa.
Takže jestli už eroze morálky dosáhla takovéhle úrovně, je to prostě průšvih bez ohledu to, kdo z nás je či není "nebinární jedinec", nebo co si kdo z nás myslí.