29.2.2024 | Svátek má Horymír


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Johny 1.9.2008 20:33

Jak je to vlastně s chronologií událostí ? Víme všechno nebo ne

Pokud bychom všichni  byli informování, jak  to všechno od začátku bylo, že vojenské operace začaly zdrcujícím útokem a plošným bombardováním města gruzínskou armádou, která zřejmě nečekala ruskou odpověď, pak by se kdo za co může mohlo posuzovat ze všech úhlů . Nechápu, proč média vedou masivní jednostrannou kampaň, aniž by popsala chronologi událostí.. Asi nechtějí připustit právě ty různé úhly pohledu. Vyrábějí jen ten jeden.Nechtěl bych, aby moji blízcí byli obyvateli města, které někdo začne bez výstarahy bombardovat. Ale ani s výstrahou

Magor Milda, Mgr. etc. 31.8.2008 23:02

Re: Ty Sudetstské paralely nám chce někdo vnutit.

Osetie byla už od nějakého 12. století rozdělena, přístup na jih byl pouze přes vysoké hory, později tunel. Takže prosím: Jižní Osetie a Severní Osetie. Významnější je však Abcházie, po anektování Ruskem tam bude jediný ruský přístup k Černému moři. Sevastopol a Krym jsou Ukrajina, to zřejmě také nedá Putinovi spát. Takže příběh bude mít ještě pokračování. Osetie má pouze ten význam, že se na jihu velmi přibližuje ropovodu a železnici z Kaspického moře do Poti.

Magor Milda, Mgr. etc. 31.8.2008 22:55

Pro srovnání je třeba srovnatelných skutečností.

Sudetští Němci se cítili Čechům nadřazeni, přece za rakouské vlády byli zdrojem, z kterého se rekrutovalo státní úřednictvo. Náhle někdo po nich požadoval, aby se naučili i druhou státní řeč, t.j. češtinu. Ve svém názoru byli podporováni velmocí bezprostředně za hranicemi. Odtud byly do Československa dopravovány zbraně, odtud byl celý ten odpor řízen. Po vyzbrojení těch sudetoněmeckých ordnerů došlo k přepadením československých četnických stanic. V reakci na to četníci stříleli zpět, což bylo německým tiskem prohlášeno za provokaci, měli se přece nechat zastřelit!

Stejně tak byla stavba opevněných bunkrů v pohraničí prohlášena za provokaci, taková mírumilovná velmoc, jako Třetí říše přece nenapadne trpaslíka, jako Československo!

Nepřipomíná vám ta ruská propaganda něco z této doby?

Autor článku 31.8.2008 20:18

Re: Vliv propagandistických štábů

Docela jste to vystihl

Autor článku 31.8.2008 20:17

Re: Proč by nemohlo být precedentem Čečensko?

Nemá ho ani Rusko, ani Gruzie

Johny 31.8.2008 16:15

Vliv propagandistických štábů

Čečenští vládci se rozhodli vybudovat velký islámský stát a vojensky napadli území sousedních republik. Tak začala válka v r. 1999 . Do země  přicházeli ze zahraničí islámšti teroristé.   Už předtím za Dudajevovy vlády bylo v Čečensku zaváděno brutální islámské zákonodárství. Popravy byly přenášený v přímém televizním přenosu. ČTK přinesla svého času o Basajevově přihlášení se k atentátu v Beslanu. Tuto zprávu následně citovala některá média ale zamlčela, , že odměnu za dopadení   Basajeva, jehož popularita mezi Čečenci klesla „na bod mrazu“, vypsali ve výši 133 milionu korun i samotní  čečenští obchodníci, kteří žádný ozbrojený konflikt nechtěli. To vše vede k politické manipulaci.  

My máme sklon  považovat ze dvou stran konfliktu vždy jednu za stranu dobra a druhou za stranu zla. Potíž nastává, když je těchto stran více než dvě např  na Balkáně: Chorvati, Srbové, muslimové, pak se v tom nevyznáme. V případě války v Čečensku   fakta ukazují, že žádná ze stran nebyla  stranou dobra.

Dále máme snahu chránit  slabší a trpící. Tento fakt znají ve všech propagandistických štábech, které řídí tok informací o událostech.

A ani nyní mnoho lidí neví, jak to v Gruzii vlastně začalo.

EW 31.8.2008 12:32

Re: Re: Re: Sudety

Jojo, proto jsem vzdycky ponekud zmatena, kdyz v nejakem poucnem poradu na nemecke TV slysim spojeni "Svata rise rimska naroda nemeckeho".

To je taky ohybani historie. Kdyz se to Nemcum hodi, tak jsme byli vsichni obyvatele nejakych "geografickych entit" ve svate risi rimske a narody neexistovaly. Na stranu druhou, proc se v Nemecku k te udajne nenarodni univerzalisticke  svate risi rimske dodava ten ocasek "naroda nemeckeho"? Hmmm?

EW 31.8.2008 12:21

Re: Re: Re: Sudety

A rovnez je pravda, ze za R-U to nebyl cisar Frant. Josef kdo by byl proti vetsim pravum pro Cechy a Moravu, po zpusobu Uher. Byli to vzdy zastupci "ceskych" Nemcu, kteri ho presvedcili, ze to Cesi nejak skousnou (jako vzdy), a ze jim neni treba ustupovat a delat nejak prevratna rozhodnuti. A tak to cisar ponechal u ledu.

EW 31.8.2008 12:16

Re: Re: Co to bylo "Království české"?

Zajimave - takovy Dalimil to ale videl dost jinak. Ve 14. stoleti. "Vret srdce kazdemu po jazyku svemu..."

EW 31.8.2008 12:14

Re: Re: Co to bylo "Království české"?

Ale treba Lucemburk Karel IV na sve premyslovske koreny naziral jako na ceske a cesky umel - zduraznuje to ve svem zivotopise, ze po prichodu do Cech se znovu naucil a mluvil jako kazdy jiny.

EW 31.8.2008 12:08

Re: Re: autor nezna histori

A obyvatele tohoto uzemi sami sobe rikali jak? Bohmaci? Bojove? Kkdyz puvodne, tak puvodne -tedy Boiohemum, jako rikali Rimani.

Mne je celkem jedno, jak se to tu jmenovalo, jedine, co je dulezite, je, kdo tu bydlel. A to byli Cesi, dokud sem panovnictvo nepozvalo nemecke kolonisty.

EW 31.8.2008 12:03

Re: Re: Pane Pamětníku, zdá se mi, že znáte historii jen od -v r. 1918 rozbili Masaryk a spol. Rakousko-Uhersko-

Svata rise mohla byt jaka chtela, ale v ceske kotline do nestastneho pozvani kolonistu zadny nemecky narod nesidlil, to je ta pikanterie...a uz z toho je zrejme, ze resit ekonomicke problemy demografickymi presuny je dosti nestastne. Skoro 700 let - a zadna velka etnicka harmonie z toho nevysla, spis odsun.

Barry Goldwater 30.8.2008 13:50

Proč by nemohlo být precedentem Čečensko?

Gruzie viděla u svého severního souseda, jak se zachází s menšinou, která si přeje samostatnost.  Pokud má takové právo Rusko, proč ho upíráte Gruzii?

R. J. 29.8.2008 22:39

Re: Re: Co to bylo "Království české"?

Správně řečeno, něco o tom víte, to je zcela zřejmé, souhlas.

R. J. 29.8.2008 22:36

Re: Re: Re: Co to bylo "Království české"?

Jo , mluvil, v hospodě.Spytihněv utek bez placení a Boleslav Rudovous je notorik. Pořád něco melou o nějakém Cyrilovi, že prej má nějakou metodu, či co. Karty nehrajou, šachy a kulečník jakbysmet, tak s nima není žádná sranda.Ještě tam chodí nějakej Václav, musím říci, že je to divnej patron.Pořád jen usrkává malé pivo a mumlá něco o volech,jednou malem už dostal po hubě od Nováka, prej jak třista volů, jentak tak jsme Nováka udrželi, je zajímavé že ten  Boleslav Novákovi strkal nůž, asi bude u národní fronty, a ten Václav bude dělat asi na jatkách. Nebo na statku. Jak maj špičku, říkaj že jsou knižata, tak to asi budou příbuzný našeho ministra zahraničí.

Nový 29.8.2008 22:01

Re: Různý pohled na dvě velmi podobné věci

60 let - to je  historie a nedá se  s tím nic  dělat bez  nových  křivd. neřešte to.

Nový 29.8.2008 21:59

souhlas

Skutečnost, že  se  cítíme  součástí  Západu  neznamená, že  musíme   bezpodmínečně   papoškovat  každou hloupost.

Nový 29.8.2008 21:58

Re: autor nezna histori

Vy ale  nejste  s  autorem vůbec  v žádném rozporu.  Vaše tvrzení nemá na  podstatu problému žádný  vliv.  V historii se  skoro všechny  národy  někam  přesouvají. My taky.

Svědek minulosti 29.8.2008 21:30

Re: Pane Pamětníku, zdá se mi, že znáte historii jen od -v r. 1918 rozbili Masaryk a spol. Rakousko-Uhersko-

Víte, ona existovala Svatá říše římská národa německého a země Koruny české byly její součástí.

Johny 29.8.2008 21:28

Ty Sudetstské paralely nám chce někdo vnutit.

Podobné jsou ty věci jen pro někoho.

Hranice českého království vznikaly ve středověku a různě se měnily, vždyť za Otakara 2 sahaly od Baltského k Jaderskému moři a obyvatelstvo bylo tu a tam někým vyháněno či hubeno,viz třeba Lužické Srbsko . Po vyhubených Polabských Slovanech zbyly jen místní názvy.

  Osetinci nežili v Gruzii, ale v Osetii  a hranice a rozdělení země severní část  do Ruska a jižní  do Gruzie udělal pérem Stalin. Tam se žádná hranice nevyvíjela. Začali hledat svoje místo až po pádu totality. Jako v Jugoslávii, která se rozpadla v krvavých válkách.

 

JH 29.8.2008 21:01

Pane Pamětníku, zdá se mi, že znáte historii jen od -v r. 1918 rozbili Masaryk a spol. Rakousko-Uhersko-

Položil jste si otázku  -Jakým právem -  pohltilo  "Rakousko-Uhersko" české království?

Ostatně kde je/bude Pamětník?  V původní schránce nevydrží ani 100 let  :-)

JH 29.8.2008 20:53

Konečně první rozumné slovo, nač srovnávat a co by kdyby ...

Historie není exaktní věda, kde by to šlo a mělo smysl. Slouží to pouze k zaměstnávání novinářů a politologů, případně k překrucování jak historie, tak současnosti.

Barry Goldwater 29.8.2008 20:23

Různý pohled na dvě velmi podobné věci

Podle interpretace Gruzínských událostí panem prezidentem měli sudetští  Němci jasné právo na sebeurčení. Pan profesor VK také pravil, že v roce 68 k nám nepřišli Rusové ale komunisté. Z toho by se dalo odvodit, že i  odtržení Sudet nezpůsobili sudetští Němci ale nacisté, jakož konečně celou WWII. Co teď s tím? 3,5 milionů lidí, kteří zde několik set let žili, byli dle profesora Klause neoprávněně na základě nějaké kolektivní viny, oloupeno a vyhnáno, přestože byl nevinní a problémy zavinili nacisté. Pokud Češi mohli oloupit a vyhnat 3 miliony lidí, porovnejte si to se 60 000 jihosetinci, žijící v Gruzii tak 150 let a usazených tam v době ruské kolonizace. Ty nešlo odsunout?

VK také soudí, že vina je v komunismu, ne v Rusech. Ten špatný komunizmus byl ale zřejmě pouze ten ruský. Čeští komunisté jsou demokraté, mají právo se účastni politického života v demokratickém státě (nacisté nikoli). Pan prezident se nikdy k lacinému antikomunismu nesníží.

Spirit 29.8.2008 19:10

Re: Re: autor nezna histori

Oprava: desítky let...

hrouzek 29.8.2008 19:10

Re: Re: autor nezna histori

  Pane,vaše názory jsou mírně rečeno hloupé.Rakousko-Uhersko,jestli si to jako pamětník  ještě pamatujete se" rozbilo " vlastním přičiněním,když spolu s Německem prohrálo válku,kterou se jim podařilo rozfoukat. Jistě,že Tomáš Masaryk a jeho druhové  mají velkou zásluhu na vzniku republiky -chvála jim- ale že by rozbili Rakousko......  To myslíte opravdu,nebo jste takový naivka? No a jistě,že Němci  nechtěli Československo. Ztratili výsadní postavení,které v českých zemích měli a tak se jim to nelíbilo.  Ale co měli dělat,když Rakousko a Německo  byli poraženi. A co je na tom,že republika nevydržela v původní hranici. To jsme měli Slováky držet násilím  ve státě,ve kterém nechtěli zůstat,když podle ústavy měli právo se oddělit? Mělo to naše soužití skončit střílením a mrtvými jako v Jugoslávii,Irsku,Gruzii?

Alex 29.8.2008 19:09

Re: Co to bylo "Království české"?

Tohle je myslím podstatné, a my se do tehdejší situace vůbec nedokážeme vmyslet. "Národ" zřejmě poměrně nedávno skutečně neexistoval (rozhodně ne v souvislosti s definicí státu jako území obývaného určitým národem), ale příslušník obyvatel jakési území spadajícího pod nějakého vládce. Kdo jakým jazykem mluvil, bylo z tohoto hlediska zcela lhostejné. Římskou říši přeci netvořil žádný římský národ - vždyť sahala od Asie až po britské ostrovy. Ale všichni byli jednoznačně římští občané, se vším, co k tomu patřilo (teda kromě otroků atd.). Města se stavěla v jižní Anglii podle naprosto stejného schématu jako v Itálii nebo kdekoliv jinde na území římské říše. Atd. Pokud se nemýlím, tak do doby, než byly sjednoceny všechny ty pidistátečky na území dnešního Německa (markrabství, knížectví, a td.), tak žádný Německý národ neexistoval a nevytvářel žádné Německo. To se našemu dnešnímu chápání, kdy posuzujeme podle jazyka, vzhledu, atd. zcela vymyká. K českému státu se hlásili šlechtici, kteří neuměli slovo česky, a byli loajální ještě k Československé republice - podstatný pro ně byl státní útvar, ne jazyk, "národ".

Spirit 29.8.2008 19:08

Re: autor nezna histori

Jardo, citujete tady zjednodušené dějiny, které nám na školách desítky vtloukali do hlavy (a mým vnukům možná i vtloukají). O dějinách vlastní země byste měl vědět víc. Začněte tím, že si uvědomíte, že t.zv. "české" území bylo území, které se tisíc let oficiálně nazývalo Böhmen. Byl to, podobně jako "České" království, nikoliv název národnostní, ale zeměpisný. Když naši obrozenci tvořili v 19. století moderní češtinu, na překlad slov Böhmen a böhmisch "zapomněli", aby mohli argumentovat "státoprávním" nárokem na samostatný, národnostně český stát. Prostě böhmisch neznamená "český", ale nacházející se na geograficky definované části Evropy. Jak je vidět, mýlí to i současníky.

Divící se 29.8.2008 18:53

Ale, ale ....

....hledat jakési paralely mezi Sudetskými událostmi před 80 lety v ČR a dnešním děním v Gruzii je marná snaha ospravedlnit vraždění civilních obyvatel gruzínskou arnmádou!

Pamětník 29.8.2008 18:16

Re: autor nezna histori

Jakým právem v  r. 1918 rozbili Masaryk a spol. Rakousko-Uhersko? Nechtěli ho! Stejně tak nechtěli čeští Němci Československo.

Ostatně kde je Československo?  V původních hranicích vydrželo necelých dvacet let.

jarda 29.8.2008 18:01

autor nezna histori

Autor mluvi dosti neznale zato o vice impulsivna a zaslepene. Sudety byly po staleti soucasti ceskeho uzemi a Nemci tam prisli teprve pote, co je pozval premysl Otakar II. To, ze tam bylo nemecke osidleni proot nikterak neopravnovalo Nemecko, aby toto uzemi ovladlo nebo aby se tamni nemci separovali. Autor se muze stydet.>-