J. Kraus 29.6.2015 13:56

Starší lidé

snadno a rádi ulpívají na světě svého mládí, jehož hodnotami poměřují svět současný. Udržování těchto hodnot opticky zmírňuje současný propad, na druhou stranu zabraňuje vidět skutečnost takovou, jaká je. Staré tisíciletí existující hodnoty, vzešlé z racionality, logiky, zkušenosti, kdysi i z duchovního poznání, jsou paušálně negovány heslem změna, změna, změna. Změna už není dána přirozeným vývojem, ale je to imperativ, paradigma této doby. Děti se ve škole učí hledat myšlenkové stereotypy a šablony, předsudky, a je rozbíjet. S negací se rodí i zlomyslnost a zákeřnost. Když pak takové sluníčkové dítě drze otevře hubu, starší člověk rychle couvá do uklidňující blízkosti nějakého psa nebo kočky. Pro ty děti, na Západě už dorostlé do vysokých politických funkcí, je ale takové chování normou. A nejen ve světě politiky, ale i třeba ve světě elektrotechnických norem. Byly vychovány k chaosu, rozvratu, tedy rozvracejí. A zlomyslnost, zákeřnost, pohrdání přežitým, to k tomu patří. Na nižších úrovních se ale už začíná projevovat pud sebezáchovy. Dnešní problém není, zatím, konflikt mezi dejme tomu původními Evropany a přistěhovalci, ale mezi rozvracejícími chaoty a lidmi, jež blížící se pohroma probudila k racionalitě a logice. Bude záležet na tom, jakého druhu bude povstavší diktátor (diktátoři). Jak že máme velkou armádu? A ten budeswehr, stále ještě je to do nejbližších kasáren dvě stě kilometrů?  Ano, zde by se dalo pokračovat dalšími odstavci a stránkami, zahrnout vliv duchovního a mravního úpadku a jeho příčiny atd., ale komu by se chtělo stále to opakovat. Na D-fensu vyšel pěkný článek o oikofobii.

• reagovat

Z. Rychlý 29.6.2015 15:08

Re: Starší lidé

Vezměte si Endiaron. Snad to zabere i na slovní srračku. Bože, to je ale hromada slov.

• reagovat

J. Jurax 29.6.2015 17:55

Re: Starší lidé

Hromada slov snad, ale nikoliv odsouzeníhodná.

• reagovat

Z. Rychlý 29.6.2015 20:42

Re: Starší lidé

Vždyť je to změť, ze které si vybere každý, co chce. Není co odsuzovat.

• reagovat

J. Kučera 29.6.2015 12:50

Smutný osud

čeká Evropu v každém případě. Nejhumánější řešení je dohodnout se s nějakým státem, šejkem či vládcem okresu v Africe a tam imigranty (za poplatek šejkovi do kapsy) dovážet. Bylo by to drahé, ale celkem přiměřeně bezpečné. Transportní letadlo odletí z vojenského letiště kdesi v Evropě, přistane u šejka, odletí a znovu. Šejk dostáva peníze na konto u zvolené banky a kdyby se některý vypovězený vrátil, šejkovi se to strhne z konta. Asi by bylo nutné pro toto řešení, aby se domluvila celá EU, nebo aby jednotlivé státy z tohoto spolku odešly. Nelétalo by se asi dlouho, imigranti by se pak možná báli vůbec k Evropě přiblížit. Šejk by se zdráhal je živit zadarmo. O něco horší varianta je internovat všechny imigranty v bezpečně uzavřeném prostoru a (skromně) je živit, dokud se o ně některý stát v Africe nepřihlásí. A, protože jsem většinou pesimista, je nejpravděpodobnější, že se lidé budou bezzubě bouřit, psát na Psa i jinak až do té chvíle, než nějaký Hitler, Stalin či kdokoliv se chopí příležitosti, vyhlásí zajmy trpících národů za spravedlivé a povede svatou válku za lidská práva trpících. Pak bych na životy těch imigrantů nevsadil ani pětník. Jestlipak si své ohrožení uvědomují.

• reagovat

P. Rada 29.6.2015 13:11

Re: Smutný osud

"Smutný osud" - když už - čeká každopádně ty, kteří si uzurpují život prožít v rozporu s přírodním zákonodárastvím. To právě ale navrhujete - aniž si to ale možná uvědomujete.

Obchod s lidmi sice lze provádět ale na to musí být jak pokřivený právní rámec tak žaludek + tak silné zdroje. Ty Evropa ale nemá! Zůstala ji jen infrastruktura kterou krmí přes dovozy surovin právě i s problémových oblastí. Dostává se už proto a navíc i skrze dovozy zboží do situace slabších až závislých. S takovými žádný soudný "šejk" nejedná a pokud by to udělal, ti okolní realističtější by ho záhy zlikvidovali.

Dejme si proto pozor, aby se z nás časem dokonce nestali migranti. Nakročeno k tomu už máme. Většině z obyvatel Česka zde totiž nic nepatří - žijí v nájmech, půda podobně - tak proč hromadně a za cenu nasazení životů cizí hroudu hájit?

• reagovat

J. Kučera 29.6.2015 13:24

Re: Smutný osud

Netušímj, čemu říkáte "přírodní zákonodárství". Dovozy surovin nejsou komerčně ztrátové, takže evropské bohatství nesnižují. Naopak ekonomicky slabé země se živí prodejem svých surovin. Dovo zboží je více než kompenzován vývojem, takže evropský zahraniční obchod je ziskový.obyvatelé Česka žijí v nájmech? Míníte nájermní byty ve městech? Zemědělská půda je sicše často v nájmu, ale nájemci jsou opět Češi. Obvylý stereotyp říká, že průmys v Česku mají Ňěmci. Top jen ukazuje na naprostou neznalost. Většina průmyslu, kdekoliv, je mezinárodním vlastnictvím. Asi o hospodářství nevíte vůbec nic.

• reagovat

P. Rada 29.6.2015 14:26

Re: Smutný osud

Uvedu pár výrazných odchylek lidské civilizační legislativy od té přírodní zákonosti.

Přírodní zákony například nikdy jen s jakéhosi legislativního principu nestanoví majetkové právo jako nedotknutelnost. Např. procento populace světa však dnes jen právním deklarováním vlastní polovinu jeho zdrojů. Někteří své právo dokládají i jadernou zbraní....Tato extrémnost vyvolává podstatná společenská napětí. Vlastnictví či domény vlivu, řeší přírodní vztahy průběžně, nelineárně a nikoli lidsky pohodlným fiktivním deklarováním/uzuropováním.

Nebo. Výměna energií a surovin je dnes společensky poměřována/penalizována penězi ale už bez vazby na jejich jakoukoli reálnou hodnotu (zlato..). Navíc se toto děje v bankovním systému který nezná zápornou úrokovou sazbu. Přírodní výměna energií a surovin je naopak průběžně fyzikálně reálná a bez fiktivních vazeb určujících jen bud extenzivní rozvoj - nebo naopak hned kolaps.

Už jen tyto dva hluboké rozpory platnosti "zákonů" vedou v lidské společnosti nevyhnutelně ke krizím až válkám. Po kterých se znovu ustanovuje majetkoprávní vztah,  měnový systém - pokud někdo vůbec přežije. Toto ale doprovázejí enormní celospolečenské ztráty a to hlavně v situaci kdy není zdrojů už nikde nadbytek. Válka tedy pravidelně znamená velké, skokové celospolečenské změny - málo kdy jde o proces jednotící - tedy zdravě adaptivní - častěji je hluboce ztrátová. Přírodní zákonny naopak platí průběžně a důsledně.

Kontinuálnost přírodních zákonů vede proto k dlouhodobé stabilitě systémů. Lidská zákonodárnost - i pokud ji vůbec dodržujeme - pak pro tyto základní rozpory naopak nutně vede až k fatálním nestabilitám. Vzniklo to ve společnosti i tím, že jsme donedávna vyrůstali na relativně neobsazené planetě s relativně neomezenými zdroji. Ta relativnost ale platí právě s lidského pohledu. Příroda proto nějak přežije - lidský druh, jako její nadstavba, to má se svou stabilitou už pro pokroucenou legislativu vzláště obtížné..

• reagovat

J. Kučera 29.6.2015 15:48

Re: Smutný osud

Skoro má pocit, že jstze filosof, sociolog, nebo , nedej bože, sociální antropolog. Takže "přírodní zákonodárství" byla zřejmě stylistická neobratnost, mínil jste přírodní zákony. Přírodní zákony sice opravdu nestanoví nedotknutelnost majetku, ale majetkové spory vůbec neřeší, což lidská společnost musí. Výměna energií a surovin je poměřována penězi. Řekl bych, že je nutno nějak "poměřovat" a peníze se k tomu hodí. Že nemají absolutní hodnotu, co na tom. "Přírodní" výměně energií a surovin nějak nerozumím. Míníte vulkanické explose,příliv, nebo snad něco úplně jiného? Nechápu jak, kdy a proč příroda vyměňuje enrgie. Že 1% populace vlastní polovinu zdrojů je formální záležitost, která nemána nic vliv. Lidé, kteří investovali do rozvoje hospodářství, jsou majiteli. Mají hodně peněz, což pachatelům dobra vadí. Nevidím důvbod. Jestliže všichni mají, co potřebují (a to je případ Evropy), je úplně jedno, kdo má víc. Válka toho zpravidla mnoho nemění. Vezměme si prvn světovou, co se podstatného po ní změnilo, co po druhé. Říká se s nadsázkou, že Němci konečně ovládli Evropu a stačilo jim k tomu jen se naučit anglicky. A komu to vadí?

• reagovat

P. Vaňura 29.6.2015 23:01

Pravdu hledej na stole generála vítězné armády

-Japonské přísloví. Pokud někdo chrání svůj majetek jadernými zbraněmi jedná plně v souladu s přírodními zákony. Dokonce, když Hitler a Stalin povraždili desítky milionů lidí, jednali v souladu s přírodními zákony, jinak by to totiž NEŠLO UDĚLAT!.

Přírodní zákon je právo silnějšího. Kolik divizí má vlastně papež???

Mám dojem, že chladné jednání podle přírodních zákonů by se Vám sakra nelíbilo.

• reagovat

Z. Lapil 29.6.2015 12:30

Dělejme, co umíme

Neumíme být zlí. Osobně zabíjíme a necháváme ve štychu neradi, a když to pojednáme systematicky, je z toho něco na způsob třetí říše či proletářské revoluce.

Zato umíme skvěle právo a byrokracii. Do výsostných vod EU/Schengenu smí jen loď dostatečných bezpečnostních parametrů, tj. certifikovaná úřadem EU.

Nepochybuji o tom, že volání SOS se dle mezinárodního námořnictví nesmí zneužívat. Protože jsme humanisté, můžeme nešťasníkům zneuživším tento signál na přeplněné lodi kromě doživotního zákazu kapitánovi a napaření (nevymahatelné) pokuty věnovat něco vody a konzerv; ani nemusí být vepřové, nejsme hajzli, my jen dodržujeme zákon. Pokud už je nutné (počasí; nejsme vrazi ani hitlerové) někoho přijmout na území Schengenu, budiž mu poskytnuta elementární strava a ubytování, ale nebudiž mu poskytnuta svoboda pohybu (náramek a la domácí vězení?), nýbrž aktivní součinnost při návratu do vlasti nebo kamkoliv, kde není tady. Nechtějí tě tam? Je mi líto, takový je předpis.

A bude-li dotyčný chtít něco navíc, jistě se najde způsob, jak ho pustit do práce. Při troše štěstí by se z těch lidí mohlo časem vyloupnout pár pracantů schopných a ochotných dodržovat zákony a nebýt v konfliktu s kulturou.

A stávající zóny Only for muslims? Přece území, kam "se neodváží policie" je zralé na vyjímečný stav, zákaz vycházení po setmění a já nevím co všechno? Kdo nemá glejt, budiž zatčen, dopraven do repatričního tábora a - stejně jako čerstvě příchozím - budiž mu poskytnuta aktivní součinnost při návratu do vlasti.

• reagovat

P. Rada 29.6.2015 12:55

Re: Dělejme, co umíme

Opravdu neumíme být "zlí"? Obávám se, že si neuvědomujete, že v tomto ohedu máme podobný potenciál jak jiná etnika. Zlo má jen jiné projevy. Dokládají to i siciologické studie:

http://blog.aktualne.cz/blogy/pohled-zblizka.php?itemid=24636

Ctíme totiž jen určitou část právního rámce navíc vyumělkovaně ustanoveného, který je tím zneužitelný či v nové situaci prostě nefunkční. Zlo mezi námi bují např korupčně a právě prostřednictvím koruce (převaděči...) se k nám infiltruje nejvíce migrantů.

Dalším "převaděčům" situaci tolerujeme sice jen na distanc ale tím jak obchodujeme s vládami jejich teritoria nebo alespon s jimi spřátelenými je de facto podporujeme.

• reagovat

J. Kanioková 29.6.2015 17:53

Nemá pravdu ten sociolog..

• reagovat

K. Janyška 29.6.2015 10:01

Lidská lavina vynucená přitažlivostí EU !

Falešnou přitažlivostí. Jejím falešným dobroserstvím... Dzp.

• reagovat

P. Rada 29.6.2015 12:40

Re: Lidská lavina vynucená přitažlivostí EU !

Když to tak po Janyškovi čtu .... jako by to psal islámský extremista. Ten by asi jen dodal, že pro faleš a dobroser......  musejí být evropané zlikvidováni.

Házení všeho do jednoho odpadkového koše, vyžívání se v principu kolektivní viny, radikální fanatismus...  jsou opravdu hrozbou dneška a je příznačné, že přitom dokonce nemusíme pro zkušenosti jít mimo EU. Je proto otázka co vše - kdo vše - nám to vlastně hrozí a proč !?

• reagovat

P. Vaňura 29.6.2015 13:02

Princip kolektivní viny existuje VŽDYCKY,

pokud je tu nějaká skupina, která představuje problém a je obtížné najít konkrétní jedince z té skupiny, protože ti ostatní je, přinejmenším pasivně, kryjí. Pak se musí postupovat podle principu "zabijte všechny, Bůh si je přebere." Prostě ne princip kolektivní viny, ale princip KOLEKTIVNÍ ODPOVĚDNOSTI.

Aby se mohlo postupovat jinak, tak se daná menšina musí obrátit proti těm svým příslušníkům, kteří představují problém a aktivně se podílet, na jejich likvidaci.

Uvedu příklad, australská vláda už otevřeně říká, že policie nestačí na to uhlídat muslimy tak, aby předem pochytala možné atentátníky.

Pak je opravdu jedině funkční Stalinův princip, "nebudou li tu muslimové, nebudou tu ani muslimští teroristé."

• reagovat

P. Rada 29.6.2015 13:37

Re: Princip kolektivní viny existuje VŽDYCKY,

Pěkně "totalitně" jste mi to vysvětlil. Takto primitivně začít válčit určitě umíme - o tom nepochybuji.

Pochybuji o tom, že takto pojaté válčení by mohlo pro nás dopadnout vítězně. Na světě je už totiž muslimů zhruba stejně jako křestanů a jejich počty rostou. Přitom ponechám stranou kolik procent naší populace vůbec nějakou víru má. Další a tuplovaně vážnější problém tkví v tom, že válka extrémě vyčerpává ekonomiku - pokud skrze ní nedojde k tak masivnímu - např územnímu zisku - že to převýší náklady.

Realita je proto o to,, že při úrovninašeho konzumního života už prostředky na efektivní válčení nemáme. Tuplovaně je to komplikované proto, že dominantní část naší produkce dodáváme právě do totalitně laděných oblastí kde de facto tamní extrémisty takto podporujeme.

Osobně si ještě občas zahraji nějakou strategickou hru. Jen málokterá má pokračování pokud dojdou zdroje a neznám dokonce žádnou válečnou strategii, založenou na tom, že protivník sílí tím víc čím já mám lepší ekonomiku - to je ale o dnešním přerozdělování/koncentracích investičních toků. Ročně takto jen ČR vydává do světa 200miliard za nákup jen energetických surovin, Jen za ropu námi hrazenou si Putin může koupit denně čtveřici moderních tanků - a taky to dělá! Zkuste ho ale přesvědčit, že by jeho kámos Asad neměl imigranty pouštět za hranice. http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/13500-basar-asad-rusko-muze-v-syrii-vybudovat-velkou-vojenskou-zakladnu.aspx

Naopak bych se nedivil, kdyby jim bylo takto "pomáháno" aby se jih A. zbavil a zatopil navíc těm kterým EU vadí vzhledem k vývoji na Ukrajině.

• reagovat

V. Novák 29.6.2015 14:38

Re: Princip kolektivní viny existuje VŽDYCKY,

Vy byste chtěl bránit Syřanům ve výletech za hranice, vy totalitní bolševíku jeden?

• reagovat

J. Vintr 29.6.2015 9:55

I kdyby se politici nakrásně dohodli

na jediném možném řešení tohoto problému - to jest imigranty vracet do Afriky, bude to nejspíš neproveditelné. Mimo jiné i proto, že ti lidé s tím určitě nebudou srozuměni a budou se bránit. I třeba násilím. Vzhledem k tomu, že jejich pohyb po Evropě nikdo neomezuje, můžou nám hodně zatopit ...

• reagovat

V. Kain 29.6.2015 9:59

Re: I kdyby se politici nakrásně dohodli

Myslím si,že je to všechno cílené.Rozesrání Evropy se někomu náramně hodí.Přece není možné,že by politici byli tak hloupí neviděli to, co se už nedá zakrýt.

• reagovat