Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Blbečci jsme proto, že jsme nezvolili Okamuru. Pak by grýndýl šel do (_|_), alespoň v Česku. Ale když je příliš mnoho lidí, kteří budou zdůvodňovat proč SPD ne, vlasně na margináliích!
Kéž byste neměl pravdu. Ale nikdo nás neohrožuje, není válka, do práce se chodí ve stylu za tmy vstávám, za tmy přicházím, a s energiemi i ekonomikou to jde od desíti k pěti. Takže pravdu asi mít budete.
Bohužel máte pravdu. Je těžké zvednout zpohodlněné degeneráty k revoluci!
YouTube je plné návodů z pákistánského a indického venkova ( a dokonce i z Balkánu a Ukrajiny ) - jak předělat cyklistické dynamo na USB nabíječku - doporučuju nastudovat, dokud proud ještě jde.
Něco podobného si zařídili ve věznici jednoho latinskoamerického státu. Mají tam cyklistické trenažéry napojené na dynamo které vyrábí proud. Vězni se střídají ve šlapání a je o to mezi nimi ohromný zájem.
Podle mě to opráskli z filmu nepochybně francouzského, mám dojem, že z některého Fantomase.
Ale možná neopráskli, ono se to nabízí.
Líbí se mi - někde na sídlišti, snad v Mladé Boleslavi, mají v parku stůl, místo ubrusu fotovoltaika pohánějící několik USB. O wifině jsem nic neslyšel, asi tam nebude.
Četl jsem pár německých reakcí na nový rozhodnutí EK ohledně jaderných elektráren, v podstatě to sice chápou, ale jinak pokračují v argumentaci - jaderné elektrárny jsou sice výkonné, stabilní a spolehlivé, jsou ale také absurdně drahé (vlastně asi nejdražší zdroj energie vůbec), hrozí gigantické katastrofy, skladování vyhořelého paliva není vyřešeno, nikomu se z těchto důvodů do nich ani nechce investovat. Naproti tomu ceny solárů stále klesají...
Drahé investičně, velmi levné provozně.
Pokud by byla cena energie násobena koeficientem spolehlivosti dodávky, rozdíl mezi OZE (občasnými zdroji energie) a jádrem + fosily by vynikl ještě více.
Skladování je vyřešeno, není zhotoveno.
Chcete, pane Diviši předvést, jak uměle vytvoříte vyšší náklady výroby elektřiny z jádra? A pak, zeptejte se lidí, jestli touží podporovat výstavbu nových bloku JE s délkou výstavby dvacet let a déle a s podporou státu, tedy daňových poplatníků. A že investiční náklady a i náklady na likvidaci vyhořelého paliva (a to se dá velmi šikovně manipulovat) se nezapočítávají do ceny, je samozřejmě nesmysl. A kdo jako bude u nás tu novou JE stavět, když část politiků je proti a bouří se i drobní akcionáři. A jen tak mimochodem, patnáct procent holdingu ČEZ patří jakýmsi neznámým akcionářům z USA. No, kdo pak to asi je? Snižte jim dividendy a cenu akcií riskantní stavbou JE. Víte, svět peněz se nekryje s logikou techniků. Bohužel.
Pokud tu elektrárnu zadáme Rusům, postaví ji za 7 let. A pokud budeme chtít, dudou dodávat jaderné palivo a vyhořelé palivo odebírat zpět.
I Francouzi kdysi dokázali postavit JE za 6-7 let, to tam ale neměli zelené, absolutní to ZLO!
Tak to je super nápad. Myslím, že jste to Vy, pan Diviš a pár dalších by se jistě našlo, kteří by to podpořili. Jenže myslíte, že to stačí? Raději budu myslet na vnučku a k tomu ještě, na tu druhou, která je na cestě a modlím se, aby vše bylo v pořádku.
Až si vaše vnučka bude svítit svíčkou a kvůli topení chodit na šišky do lesa (a nemít ani na doktora), tak z vás bude mít určitě radost. Zejména, pokud se tím ničeho nedosáhne, protože kde evropa ubere, tam asie a amerika přidá.
Jen malý přípodotek, ty šišky v lese nebudou a majitelé tam cizí ani nepustí. Ani PETek a ojetých pneumatik není tolik, aby stačily lidi ohřát...
Jinak máte pravdu.
Pokud si i Maďaři do toho nechají kecat Brusel, pak to opravdu není jednoduché!
Pokud si to Maďaři platí sami, nemá jim do toho Brusel přímo moc co kecat. Jenže Rusové musí plnit Maďarské (a potažmo EU) pravidla, směrnice a normy.
Ehm ... jakže je to skladování již vyrobené elektřiny v řádu GWh vyřešeno? A za kolik?
Ceny solárů klesají, ale co s tím? Mohou klidně klesnout na nulu, přesto nestoupne jejich výkon a spolehlivost.
Ve škole mě učili že JE je drahá ve výstavbě ale pak vyrábí levný proud. Je proto nesmysl stavět vedle nich drahé a surovinově náročná větrné elektrárny a při foukajícím větru zdvihat palivová tyče u bezemisní jaderné elektrárny. Němci si postavili větrníků jak nasr,no a s nimi dobře spolupracují pouze plynovky a proto nebudou jádro podporovat. Rakušani zase mají vodu z Alp a i tam se dá elektřina akumulovat a proto u nich mají větrníky nějaký význam. My máme pouze uhlí a uran.
Když Francie v 70 a 80 letech přecházela na jádro, nikdy nikdo, ač takové snahy byly, neprosadil neustálé předělávání už prakticky hotových elektráren. U elektrárny Flamanville, jediné, kterou dnes Francie staví, se to děje pořád! PROTO jsou JE mimi Rusko a Čínu drahé a staví se dlouho!
tak je asi slaboduche ocekavat, ze prechod k elektromobilite a odstoupeni od fosilnich paliv je neco levneho. Prave naopak. A tim padem nelze ocekavat, ze diky odstoupeni od fosilni paliv zbohatne nekdo jiny nez vyrobci elektrickeho proudu. Zakladni otazkou je ale zivotne dulezita zavislost na zemich, ktere plyn nebo naftu dodavaji. V soucasne dobe by stacilo nekde na Urale a v Saudske Arabii zavrit kohouty - a slavne evropske armady se vzdaji, protoze si ani nezatopi, natoz aby nastartovaly stroje.
Z toho pohledu je sice vize vyroby vodiku z prebytku elektrickeho proudu vyrobeneho doma ( Nemecko loni poprve zvyrobilo letecke palivo- kerosin z proudu z vetrnych elektraren, vody a CO2). tak tato vize vypada jako hodne nepravedpodobna, ale zatim jedina, ktera ma sanci na realizaci
Bohužel metoda uchovávání přebytků energie ve formě vodíku je zatím naprosto neefektivní a reálně nepoužitelná.
Tato metoda bude neefektivní vždycky! Ovšem, zelené Německo je schopno ji přesto používat, je jim jedno, kolik to stojí. Samozřejmě, praktický význam to mít nebude, protože kapacita bude zanedbatelná!
Obecně - když se všechny ostatní technologie zakážou, ta jediná co zbude bude muset být uznána za efektivní.
Dovolím si spekulovat. Inovační cyklus klasických spalovacích motorů a automobilů je v podstatě u konce. Tlak na další snižování emisí nikam nevede, protože to odporuje fyzikálním zákonům, resp. v lepším případě spotřebitelské kvalitě a komfortu. Tak co dál? Musíte vyvolat obrovskou inovační vlnu změnou principu celé mobility a vyvolaných investic v podobě třeba výroby elektřiny, nebo jejího ukládání. Je to jediný, tak rozsáhlý záběr ekonomiky, zahrnující výzkum, vývoj, výrobu a financování včetně nových přístupů v marketingu, tedy nejvyšší možnou inovaci, tak, jak jsme se to kdysi učili. Jen ta představa, že hlavním motorem budou západní státy, je dosti naivní.
Pokud by Hitler vyřešil metodu ukládání elektřiny, mohl vyhrát válku, nebo ji alespoň neprohrát. Ale nedokázal to...
Němečtí vědci tehdy takové prioritní zadání neměli, takže o výsledku lze jen spekulovat. Navíc věda urazila od té doby neskutečný skok dopředu. Myslím si, že až ideologické tendence greendealistů narazí na přirozená omezení, pak se vše sklidní a půjde normálním vývojem. Bohužel, my si ovšem ještě užijeme.
Jaký revoluční skok se od té doby udál v ukládání elektrické energie? Já vám to povím - ŽÁDNÝ!