15.4.2024 | Svátek má Anastázie


Diskuse k článku

AKTIVISTÉ: Stop zločinnému spiknutí

Dva zelené státy přestaly jít na ruku zelným bojůvkám. Německo a Rakousko k nim začaly přistupovat jako ke zločineckým organizacím.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Kocián 8.12.2023 17:42

Uhlí, dřeva... kdyby to náš prapředek neobjevil, skončili bychom jako žrádlo pro šelmy. A průmyslová revoluce, která byla hnána uhlím, rozhodně důležitá etapa byla. Jediné, co zatím vynalezly ostatní civilizace, je vysoká porodnost a drancování zdrojů v míře, jaké si tady v Evropě ani nedokážeme představit.

J. Jurax 8.12.2023 13:51

Optimismus je opium davu.

Dokud nebude k dispozici levná, bezpečná, dostatečně účinná a lehce dostupná (to vše zároveň) metoda uložení již vyrobené elektrické energie v řádu GWh až TWh, je Vaše představa chimérou. Vzhledem k zeleným magorům, co ji bezohledně silou prosazují, velice nebezpečnou, energetiku devastující chimérou.

Dlužno dodat, že taková metoda uložení není zatím na obzoru, ba ani hluboko pod obzorem.

J. Dostál 8.12.2023 16:21

Vy jste viděl studii, která garantuje, že je udržitelný průmysl, výroba atd. jen s využitím větrníků a solárů? Tedy, že vznikne uzavřený cyklus včetně zpracování odpadů a něco zbude pro zábavu. Normálně by o tom něco naznačovala ekonomika, ale to by nesměly být dotace. Naopak jistotu o úžasné nebezpečnosti radioaktivního odpadu lehce může nahlodat, že je ho tak málo a jeho dosah je tak malý, že se celosvětově dá ten problém vyřešit s použítím lokálního úložiště.

P. Diviš 8.12.2023 10:15

A ty panely a fofrníky vznikly nějakým samoplozením a dostatek energie vám dodají vždy, když je potřeba. A to nejen pro noťas zeleného fanatika, ale i pro výrobu zboží i potravin, že? A vůbec je není potřeba zálohovat těmi fujfujfosily, aby se to celé nezhroutilo, když přijde mrak nebo bezvětří ... :-P

D. Ondrejkovič 8.12.2023 10:26

Bezvětří nikdy nenastane na celém kontinentě naráz ani nadlouho. Bezvětří je lokálně i časově omezený jev. Takže když bude v Ostravě bezvětří, může na Šumavě foukat dostatečně (a naopak). A není nutno zůstávat v české kotlině - evropská soustava je propojená už asi 30 let. Takže je to primárně otázka dostatečné kapacity přenosové soustavy, aby zvládala přenášet výkon do místa momentálního bezvětří z místa, kde fouká (a svítí) dostatečně. A pak potřebujete (až) několikanásobný přebytek výkonu obnovitelných zdrojů, protože třeba v létě dodává solární elektrárna 100% požadovaného výkonu, ale v zimě třeba jen 30% (takže potřebujete mít vybudované 3 a zapínat je podle období). U větrníků je to obdobné (ale s větrem - ne se sluncem). Vybudování dostatečně kapacitní přenosové sítě je drahé, ale realizovatelné. Měly na to jít primárně právě peníze z emisních povolenek, které se u nás investovaly třeba do inovace výroby toustového chleba....

P. Diviš 8.12.2023 10:34

Takže výsledek je, že když mají Němci proudu z fofrníků dost, tak je zalevno a lifrují ho na všechny strany (což znamená, že obvyklé zdroje nevydělávají a když náhodou nefouká, tak ten proud dovážejí. Zatím je odkud, ale pokud budeme blbnout jako oni, nebude pro ně ani pro nás. A výstavbě těch sítí zelení fanatici brání také.

Postavit energetiku výhradně nebo převážně na Občasných Zdrojích Energie je sebevražda.

A obchodování s emisními odpustky také.

D. Ondrejkovič 8.12.2023 10:59

Německo je příliš velké na to, aby na celém jeho území naráz nastalo bezvětří. Na to je moc velká i ČR. A tam, kde nastane, netrvá nikdy dlouho. Uvažovat v kategoriích mikroregionů není rozumné - to by se dalo stejně argumentovat třeba tím, že když v Ostravě nefouká, tak tam dovážejí elektřinu z Horažďovic, kde v tutéž dobu fouká dost.

Co se týče emisních povolenek, tak to je způsob, jak financovat ten drahý přechod. To, že my jsme to prožrali v "inovativním" toustovém chlebu je naše blbost.

R. Langer 8.12.2023 11:50

Melete nesmysly, ale jako technickému analfabetovi je evidentně zbytečné vám to vysvětlovat... :-P

D. Ondrejkovič 8.12.2023 11:53

Čekal jsem, kdy vám dojdou argumenty, ale nečekal jsem, že tak brzy ;-D Asi jste žádné neměl a umíte jen nenávidět každého, kdo si myslí něco jiného než vy.

R. Langer 8.12.2023 11:57

Argumenty? Jaké argumenty, když vaše představy o rozvodné síti u vás končí u zásuvky plné elektřiny. :-P

P. Brich 8.12.2023 12:06

!!R^

J. Jurax 8.12.2023 13:24

No, ale nemohu se ubránit dojmu, že pan Langer má naprosto recht.

J. Cimbalnik Sr 8.12.2023 11:54

https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/05.12.2023/08.12.2023/hourly

J. Jurax 8.12.2023 13:39

... protože třeba v létě dodává solární elektrárna 100% požadovaného výkonu, ale v zimě třeba jen 30% ... optimisto nezřízený! V létě v noci dodá 0%. A v zimě třeba i až 30%, ale taky 4% instalovaného výkonu. A v noci zas nic.

Takže za těmi soláry musíte mít buď velkokapacitní akumulaci, jež v potřebné kapacitě arciť neexistuje (tedy pokud neuvažujete pár panelů na střeše domku), nebo zálohu v klasických zdrojích - jádro, dnes fuj uhlí na povolenky a zatím ještě méně fuj, ale drahý a nelehce dostupný plyn, jež bude na povolenky co nevidět.

D. Ondrejkovič 8.12.2023 14:25

Baterky, které dokáží napájet celý dům v noci z elektřiny vyrobené a uložené ve dne existují již dnes a běžně se montují. A v zimě zase víc fouká. I v noci občas fouká a přitom je spotřeba mnohem nižší. Záloha v točivých zdrojích je samozřejmě také řešení, ale při dostatečném instalovaném výkonu a dostatečně kapacitní přenosové soustavě jich bude stačit pár vodních, přečerpávacích, jaderných a pak případně desítky malých modulárních.

R. Langer 8.12.2023 17:06

Ano, je vidět že víte úplné houno. :-P

J. Jurax 8.12.2023 18:00

Dokážou napájet celý dům ... vždyť Vám píšu doslova "tedy pokud neuvažujete pár panelů na střeše domku"! Já mám spíš na mysli pražskou MHD nebo vlaky v Jihomoravském kraji nebo třeba odpolední a noční směnu v ocelárně s tavbou oceli v elektrických pecích.

V. Kučer 8.12.2023 18:29

OZE si mohou dovolit státy jako je Rakousko, Švýcarsko nebo Skandinávie protože mají vodní energii což je jediná ekonomicky únosná forma ukládání elektřiny. Ale i tam to má své meze, Rakousko 30% elektřiny dováží a Švédsko oživilo JE.

J. Lukavsky 10.12.2023 7:21

"Rakousko 30% elektřiny dováží" ba i z Temelína a Dukovan. Ale žádný strach, za 20E si kupují takovou plastovou kartu co jí strčí do zásuvky a ta jim do domu nepustí radioaktivní jedovatou elektřinu z jaderek. Elementary dear Watson. J.L. end

J. Jurax 8.12.2023 18:37

A ještě - dostatečný instalovaný výkon solárů tu už máme. Žel využití onoho instalovaného výkony je v ročním průměru 10 az 35 procent podle umístění elektrárny, v průměru ala s bídou 20 procent, a to to musí být ještě legislativně vynuceno na úkor klasických zdrojů, jimž tak klesá efektivita; ovšem musí existovat na vyrovnání občasnosti energie ze solárů a kvůli noci. A zimě to leze k 5 procentům.

Co nemáme, je dostatečně kapacitní přenosová soustava, kapacitu vodních elektráren u nás už nezvýšíte, zvýšení počtu přečerpávacích elektráren není moc reálné jednak kvůli finanční náročnosti, jednak kvůli nedostatku vhodných míst a v neposlední řadě kvůli ochráncům přírody (dnes už byste Dlouhé stráně nepostavil), jaderné máme dvě s perspektivou dostavby dalších reaktorů do dvaceti let, když budeme optimisty. Malé modulární jsou hudba budoucnosti; dnes kromě snad experimentů neexistují, nejsou dořešeny a tak hned na trhu nebudou.

Ovšem konec uhlí u nás zelení magoři z EU i tuzemští nadekretovali na rok 2023; za deset let! Vypadne tím víc než 40 procent kapacity výroby elektřiny ve stálých, regulovatelných zdrojích. Čekají nás - a hlavně náš průmysl - zajímavé časy, pokud rychle nedostaneme rozum.

No a na fofrníky u nás není moc reliéf krajiny a lidi je nechtějí mít za humny.

Z. Lapil 8.12.2023 23:08

Zrovna dnes jsem zahlédl, že v Polsku povolili 14 modulární reaktorů. Článek jsem neotviral, takže víc nevím.

J. Lukavsky 10.12.2023 7:16

"je to primárně otázka dostatečné kapacity přenosové soustavy" což je otázka prostého lusknutí prstem. Kupř. v Německu už (tedy zatím teoreticky) přenáší elektřinu kam chtějí, tedy zatím v pytlích. J.L. end

R. Langer 8.12.2023 11:48

Jo, a taky tam nebyla žádná elektřina. ;-D

T. Hraj 8.12.2023 12:37

Jestli to má být obhajoba FV a VE, tak je dost infantilní. Jak říká pan Lukavský:

1) fosilní energetické zdroje (ale také třeba spalovny) mají velmi dobře ošetřené vstupní plyny. Limity i stropy jsou přísné a emise pevných i plynných škodlivin jsou tak dnes velmi malé. Ostatně podívejte se třeba na komín spalovny v Malešicích a nebo jakékoli uhelné elektrárny. Uvidíte pouze páru.

2) FV a VE jsou náročné na zdroje a jejich výroba nijak ekologická není. Co hůř, jejich likvidace je nevyřešena. Plastové/pryskyřicové lopatky větrníků jsou nerecyklovatelné a FV panely obsahují toxické kovy, které nelze (vzhledem k jejich malé koncentraci ekonomicky) recyklovat. Je to časovaná bomba, podle některých vetší, než veškerý ostatní plastový odpad.

J. Jurax 8.12.2023 13:22

Inu, jel-li jste kolem zrovna dnes, tak ty solary sice nečoudily, ale taky vzhledem k počasí taky kulové vyráběly. Aspoň u nás je tlustá deka, přes niž sluníčko nezasvitne.

Mimoto výroba elektřiny ze solárů je u nás marginální; nebyla-li by vůbec, poznali bychom to akorát na levnější elektřině.

J. Prikner 8.12.2023 19:16

Mlha je v elektrárně z výparu vody z chladících věží. Je to čistá voda nikoliv CO, leč ani to nevadí to vadí jen zelenejm debilům.

D. Ondrejkovič 8.12.2023 9:53

Tak pojďme ještě dál - CO nesmrdí ani nečoudí vůbec. Taky vám nevadí? Zvláště v uzavřeném prostoru je to bašta. A kyanid draselný prý dokonce voní - po hořkých mandlích. Nevím, nezkoušel jsem to. Každopádně čouzení a zápach jsou sice viditelné, ale zastavení Golfského proudu ani dobu ledovou způsobit asi neumí.

P. Brich 8.12.2023 12:10

A od Slunce dostanete úpal nebo úžeh a s větrem se můžete třeba i prolétnout, např. v USA ale i u nás.:-P

D. Ondrejkovič 8.12.2023 10:05

Zkuste se trochu logicky zamyslet: Uhlí (i ropa) vznikalo stamiliony let ukládáním organické hmoty. Když vznikaly první rostliny, byla zemská atmosféra plná uhlíku v podobě především CO2 a průměrná teplota byla mnohem vyšší než je nyní. Rostliny (uhlí) i drobné mikroorganismy (ropa) ten CO2 stamiliony let spotřebovávaly a ukládaly prostřednictvím fotosyntézy. Tím se postupně zemská atmosféra zcela proměnila a ochladila natolik, že vznikly vyšší formy života a úplně naposledy člověk. Teď jsme během cca 200 let ten stamiliony ukládaný CO2 ve velkém množství naráz prohnali komínem zpět do atmosféry. To si vážně myslíte, že to nemůže mít žádný vliv na průměrnou globální teplotu a složení atmosféry, a tím i proudění v ní a vše ostatní, co to ovlivňuje (mořské proudy, ledovce na pólech, permafrost, apod.)?

M. Kocián 8.12.2023 10:38

Předtím byl největším problémem kyslík, který je při vyšší koncentraci jedovatý.

A co ukládat ten přebytečný uhlík do země zpátky ve formě plastů, místo aby se sypaly do moře? Díry pro ně zůstaly po tom vytěženém uhlí a za nějakou tu stovku let budou mít naši potomci hodnotnou surovinu ke zpracování.