J. Brunner 2.5.2014 2:01

Re: Až na poslední větu

U Putina to s určitosti nevím, ale u Vás narušenou psychiku a paranoiu vidím.

• reagovat

P. Kmoníček 2.5.2014 9:42

Re: Až na poslední větu

A není se co divit.Narušená psychika a paranoia jsou až příliš viditelné.A u obou.

• reagovat

P. Lenc 2.5.2014 8:09

Re: Až na poslední větu

Jistě pane Vyhnalíku.Oni ti kapitalisté a imperialisté škodí Rusku odjakživa. Ti hodní rusové když zabírali před a po válce Pobaltské státy, třetinu Finska, část Rumunska, Podkarpatskou Ukrajinu, polovinu Sachalinu a Kurilské ostrovy a v dnešní době část Gruzie a Ukrajiny to dělali proto, aby vždy zabránili rejdům především amerických imperialistů a jejich loutek v uvedených zemích.O srpnu r.1968 nebudu mluvit, to přece byla bratrská internacionální pomoc, že, pane Vyhnalíku.Holt ten Volstrýt, to je sviňa.

• reagovat

P. Kmoníček 2.5.2014 9:43

Re: Až na poslední větu

A to ještě stačili vystřílet své Indiány,Vyhnalíku.

• reagovat

J. Vyhnalík 2.5.2014 14:03

Re: Až na poslední větu

Ti "Rusové", o kterých píšete, byl SSSR. Pod vedením Gruzína a později postupně dvou Ukrajinců. Ovšem to jsou detaily pod Vaší rozlišovací schopnost.

Aby bylo jasné nejde mi o to, hájit Rusko, ale o to, že si myslím, že současná politika USA a EU naprosto zbytečně eskaluje situaci nejen na Ukrajině a v Rusku, ale třeba také v Palestině, Egyptě, Sýrii, Íránu atd.

• reagovat

P. Lenc 2.5.2014 14:19

Re: Až na poslední větu

Vaše "rozlišovací schopnost" je pane Vyhnalíku opravdu obdivuhodná, taková soudružská.Nakonec, jak píši,ten Volstrýt je sviňa, to ví každý komunista.

• reagovat

J. Vyhnalík 2.5.2014 14:52

Re: Až na poslední větu

Není nad pádný argument. Možná Vás překvapí, že jsem podporoval a podporuji rozšiřování NATO, včetně výstavby radaru v Brdech. Ovšem zároveň si myslím, že NATO by mělo v Rusku hledat spojence a ne si z něho dělat nepřítele.

Ukrajinskou krizi není možné vyřešit bez spolupráce EU, USA a Ruska. Dlouhodobá protiruská rétorika ze strany EU a Obamovy administrativy nejen, že pomohla situaci na Ukrajině eskalovat, ale v současnosti reálně brání nezbytné spolupráci, která je pro zastavení občanské války na Ukrajině potřebná.

Sázka na to, že situaci půjde řešit silou je velmi riskantní a mne rozhodně znepokojuje.

• reagovat

J. Vyhnalík 2.5.2014 15:22

Re: Až na poslední větu

Proč si to nezjistíte? Právě Brežněv byl také z Ukrajiny.

• reagovat

V. Vlach 2.5.2014 23:35

Re: Až na poslední větu

Pane Lenc, skutečně na to nemáte, tak proč se ztrapňujete? To jste nedospělý?

• reagovat

J. Podešva 2.5.2014 15:08

demonstrace znalostí ???

To chcete demonstrovat své historické znalosti ? Ano, Stalin byl Gruzínec. Před ním Lenin, nevím, ale nejspíše Rus. No a pak Chruščov, Ukrajina, krátce Malenkov, nevím odkud a pak Brežněv. Taky nevím, odkud, Rus ? No a pak krátce Andropov a Černěnko a pak už Gorby s glasností. A není to jedno ? Copak Putin se od nich nějak liší ? Je to důstojník KGB, takže bych řekl, že asi nejblíže má k Brežněvovi. Ten k nám poslal tanky, vzpomínáte ? Jistě, politiku USA a EU lze libovolně kritizovat, to umí každý. Ale je třeba si uvědomit, odkud nám hrozí skutečné nebezpečí. Podle mého to není od západu, ale od východu.

• reagovat

J. Vyhnalík 2.5.2014 15:23

Re: demonstrace znalostí ???

To patří sem.

Proč si to nezjistíte? Právě Brežněv byl také z Ukrajiny.

• reagovat

J. Podešva 2.5.2014 15:32

A NENÍ TO JEDNO !

A nebo se tu fakt chcete předvádět s historickými znalostmi ? To byste mě zklamal, protože jinak mi připadáte jako diskutér celkem na úrovni.

• reagovat

J. Vyhnalík 2.5.2014 15:52

Re: A NENÍ TO JEDNO !

Jde o to, že ti, komu jsme říkávali Rusáci, byli zároveň i Ukrajinci, Kazaši, Gruzíni, Arméni, Azerové, Estonci, Lotyši, Litevci, Bělorusové atd. atd.

Nakonec i my jsme měli spoustu svých vlastních komoušů. Je tedy nefér dávat vinu za komunistické lumpárny jenom Rusům. Mimochodem takový Barroso je bývalý předseda Portugalských komunistů a "baronka" (titul ji udělila Labour Party) Ashton je bývalá pokladní britského hnutí za jaderné odzbrojení, o kterém dnes už prokazatelně víme, že bylo přímo financováno ze SSSR. Takže pokud hledáte přímé dědice komunistického SSSR, neměl byste se dívat jenom jedním směrem..

• reagovat

J. Podešva 2.5.2014 16:11

A NENÍ TO JEDNO !

Každý ví, že SSSR v sobě spojovalo řadu národů (pohříchu většinou porobených). Je přece jasné, že ono tolik používané "Rusáci" se TEHDY vztahovalo ne na občany RSFSR, ani ne na občany celého SSSR, ale na jeho vedení (ať už národnostně pocházelo odkudkoliv, ať už byl Brežněv Ukrajinec nebo třeba Tatar, bylo to jedno). Dnes už SSSR není, ale Rusko je jeho dědicem. A to, z čeho mám obavy, není ruský komunismus, ten spíše skomírá, ale ruský imperialismus. Asi to nerad slyšíte, ale Putin chce obnovit zašlou slávu impéria. A v jeho očích to znamená obnovit říši, které se každý bojí. To je pro něj úspěch. Aby se ho svět bál. A bohužel, spousta Rusů stojí za ním. A jestli je baronka Ashtonová ruskou agentkou, je to jen nedostatek, slabost západní politiky. Ale z ní ta hrozba nepramení. Pramení z Putinovy představy o impériu, kterého se každý bojí. A bezpečnost rusky mluvícího obyvatelstva ? O tu mu jde asi tak stejně, jako Hitlerovi šlo o bezpečnost sudetských Němců.

• reagovat

J. Vyhnalík 2.5.2014 16:21

Re: A NENÍ TO JEDNO !

Když je Vám to tak jasné, tak proč skáčete na mediální zkratku, která zaměňuje dnešní Rusko se SSSR?

Putin se snaží vybudovat silné a sebevědomé Rusko. Co je na tom špatného? Čím se tak liší od USA, GB, Francie? Mimochodem jestli některá země používá opravdu odporné metody, je to právě Francie, která si buduje image kritika amerického "imperialismu" a zároveň soustavně využívá amerického deštníku pro ochranu vlastních zájmů.

• reagovat

J. Podešva 2.5.2014 16:40

silné a sebevědomé Rusko

Potíž je v tom, že pro Putina "silné a sebevědomé Rusko" = "Rusko, kterého se ostatní bojí". Připomeňte mi, kdy naposled USA, GB nebo Francie vojensky zabrala nějaké území ve svůj prospěch ? A rovnou říkám, že nechci slyšet "Irák" nebo "Afghánistán". Ať už si o tom myslíte cokoliv, USA zde sice válčily z pochybných důvodů, ale nešlo o zabrání území ve vlastní prospěch.

• reagovat

J. Vyhnalík 2.5.2014 16:59

Re: silné a sebevědomé Rusko

Představte si, že jsem podporoval zásah USA jak v Afghánistánu, tak v Iráku. Na druhou stranu je mi odporná francouzská licoměrnost, která se od obou těchto akcí ostentativně distancovala a přitom v téže době prováděla vojenské zásahy v rámci tzv. frankofonie.

Osobně vidím zásadní rozdíl v chování USA dříve a za Obamy. My nemáme právo Rusku diktovat, jak má fungovat. Naším zájmem by měla být stabilita a spolupráce při zachovávání lidských práv. Jestli se někde lidská práva porušují je to právě Ukrajina, kde došlo k převzetí vlády revoluční menšinou, která není schopna zajistit stabilitu země jinak než eskalací násilí.

• reagovat

J. Podešva 2.5.2014 17:27

budeme si trochu i notovat :-)

Tady se částečně shodneme :-) Je hezké vidět, že i s oponentem lze souhlasit. Já např. jsem akceptoval akci v Afghánistánu (šlo u skutečnou válku s terorismem, podle mně), ne již akci v Iráku (tehdy uváděný důvod jsem považoval a považuji za zástupný). A souhlasím s vámi, že Francie se snaží hrát to tak trochu na obě strany. Je to projev dlouhodobé snahy Francie udržet se ve světové elitě, ve které však už není. Kromě toho Francie měla vždy dobré vztahy s Ruskem, což se promítá do jejich "dvojakého" postoje. Ohledně USA, myslím, že skutečně MEDVĚDÍ SLUŽBU jim prokázal Bush junior. Lidově řečeno - všechno to pos.... Kvůli němu USA ztratily tolik ze svého kreditu. A taky tolik zvýšil zadlužení USA. No a Obama to nedokázal napravit. Myslím, že kdyby v r. 2000 vyhrál Al Gore (a že to bylo hodně těsné), byl by dnešek o dost jiný.

• reagovat

J. Podešva 2.5.2014 17:36

P.S.

Ano, máte pravdu. Současná ukrajinská vláda vznikla nedemokraticky. Proto je tolik důležité, aby proběhly volby. A taky aby proběhly bez zasahování zvenčí. No a pak už by se do toho definitivně měli přestat montovat Rusáci (jakož i kdokoliv jiný mimo Ukrajinu).

• reagovat

J. Vyhnalík 2.5.2014 17:50

Re: P.S.

Současná vláda mluví pouze o presidentských volbách, ale ne už o volbách parlamentních.

V situaci, kdy vláda proti vlastnímu obyvatelstvu nasadila těžkou vojenskou techniku, jsou jakékoliv volby iluzí. Je na ukrajinské vládě, aby situaci dokázala zklidnit, ale toho není schopna. Jediné, co mohlo situaci uklidnit, byl společný postup EU, USA a Ruska, ale právě tlak EU na Ukrajinu, který podmiňoval podpis smlouvy o spolupráci vypověděním spolupráce a smluv s Ruskem byl bezprostředním impulsem pro vypuknutí ukrajinské krize. Bohužel naše odpovědnost je přímo v osobě Štefana Fülleho.

• reagovat