Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Ale vážení,
vždyť i dokonce National Geografic v posledním čísle vydali článek, že rostoucí obsah CO2 v atmosféře je zachránce života na Zemi. Nevěřil jsem svým očím, jak briskně obrátili (redaktoři NG), jelikož v posledních letech dost okatě propagovali oteplovačské teorie. Až jsem chtěl zrušit předplatné; no ještě chvíli počkám, jestli to v jejich redakci nebyla nějaká sabotáž.
Lupen
Re: Ale vážení,
Děláte dobře, že vyčkáte. Pokud by totiž "oteplovači" měli s těmi skleníkovými plyny aspoň trošku pravdu, mělo by lidstvo šanci přerušit max. 3 miliony let trvající cyklus ničivých ledových dob. V každém případě by se zvýšenou produkcí CO2 mohlo zmnohonásobit množství živé hmoty na Zemi na tolik, že by lidstvo mohlo i tu dobu ledovou přežít bez pohromy!
Re: Ale vážení,
No jako geolog vím, že doby ledové způsobují především činnost Slunce a změny náklonu zemské osy, částečně pravděpodobně i měnící se obsah CO2. Ale co je na tom špatné? Nefandí si alarmisti příliš, když označují lidstvo za jediného pachatele dost spekulativního trvalého oteplování? Co činnost sopek, apod? Tak bude chvíli tepleji, ale s jistotou se pak zase ochladí a tak pořád dál. To záleží hlavně na naší hvězdě a útrobách matičky Země. To předplatné jsem chtěl zrušit, že už mi lezly na nervy ty jednoznačně orientované články ve prospěch alarmistů, aniž by byly seriozně zdůvodněné a podložené fakty.
Lupen
Re: Ale vážení,
Jako geolog by jste mohl něco vědět o permafrostu, kalatrátech metanu... a době po jakou pod sebou permafrost zachytával CO2 a Metan. Vyšlo by Vám pak něco o tom, že zanedlouho už pro nastartování masivních zpětných vazeb přestane na imisích od druhu homo opravdu záležet. Pak bude opravdu jakékoli upozornování na rizika spojená s iniciací prosesu GW zbytečné.
http://climatemap.blogspot.cz/2013/03/klimaticka-zmena-v-arktide-prebieha.html
Re: Ale vážení,
Vážený pana Rada, to samozřejmě vím, ale já psal o něčem jiném, pokud jste si nevšiml. Ono to tání permafrostu asi opravdu způsobí spíše periodicky se opakující činnost Slunce v součinnosti s měnícím se náklonem zemské osy. To asi lidičkové neovlivní, i kdyby jich bylo sto miliard. No spíše si myslím, že k tomu během geologicky krátké budoucnosti (mil.let) stejně nedojde.
Jinak pouze jedna citace? Polepšete se, Rada, polepšete.
Lupen
Re: Ale vážení,
Pokud něco víte "samozřejmě" - pak je škoda, že se o to stejně "samozřejmě" nedělíte.
Např. když už "samozřejmě" nadhazujete činnost sopek pak je "samozřejmě" na škodu, že neuvádíte jejich dnešní úhrnou imisi CO2 100x! nižší jak tu antropogenní.... polepšete se Novotný ... polepšete.
Re: Ale vážení,
Protože by oteplování oceánů a tání "věčně" zmrzlé půdy zvyšovalo množství skleníkových plynů a vyvolávalo další oteplování (a pak zase prudké ochlazování) dokazuje, že Vaše teorie je zcela chybná, protože by klima bylo naprosto nestabilní. Jedním z důvodů proč tomu tak není jsou změny teploty tlumící změny oblačnosti (připomínající ochranu sítnice oka jejím zacloněním)!
Re: Ale vážení,
Jakou úvahou jste dospěl k tomu prudkému ochlazení?
Ledovce totiž mohou tát podstatně rychleji než narůstat a vazba teploty přes albedo je zásadní.
Podívejte se na to jak nesouměrné jsou křivky oteplování a ochlazování v dobách minulých a dnes teprve začíná tát permafrost jehož tání bude pokračovat desetiisíce let a stále bude přitom masivněji jak dnes unikat metan i CO2. Ta ledová poklička se totiž tvořila MILIONY LET!.
http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Five_Myr_Climate_Change_Rev_png
Re: Ale vážení,
Oteplení způsobené množstvím skleníkových plynů by vyvolalo nárůst z oceánu a permafrostu uvolňovaných skleníkových plynů a tedy i přibližně exponenciální nárůst teploty!
Oteplování by tedy bylo (už od konce ledové doby) stále rychlejší což naprosto neodpovídá skutečnosti! Je pravda, že k ochlazování by dřív než se uvolní zadržované skleníkové plyny nemohlo dojít!
Re: Ale vážení,
Pane Rybáku o exponenciálním nárůstu teploty hovoříte Vy.
Já hovořím o přechodu na tepelný režim planeta který zde byl před víc jak 3miliony let.
To co je (když už) vysoce exponenciální závislostí která teplotu ovlivnuje je její závislost na vyzařování - které roste dokonce se čtvrtou mocninou teploty. Viz záření "záření černého tělesa".
Takto si pro dané albedo a intenzitu můžete teplotu snadno spočítat a udělali to vědci už v počátku minulého století. Nechcete si to zopakovat? Teplota Zemského povrchu by Vám v kelvinech vyšla o 33C nižší než skutečně naměřená . Za tento rozdíl může tzv skleníkový efekt a za oteplení planety nikoli jen skleníkový efekt ale řada dalších procesů mezi nimiž dominuje změna albeda zemského povrchu v důsledku zmenšení polárních čepišek a to převážně v období letních maxim oslunění.
Re: Ale vážení,
Také si tedy myslíte, že ledovec stejně rychle narůstá jako taje?
Re: Ale vážení,
Při globálním oteplování (oceánů) by docházelo k jejich většímu odparu, který by znamenal větší množství (sněhových) srážek v okolí zemských pólů a tedy i stále rychlejší nárůst sluneční světlo odrážejících ledovců... a vzhledem k obrovské tepelné kapacitě ohřátých oceánů vznik nové doby ledové!
Re: Ale vážení,
Takto by úvaha by platila jen v případě, že srážky by byly pravidelně sněhové a namrzaly rychleji než odtávaly. Toto se ale obeně neděje a není fyzikální důvod aby se tomu dělo později zejména na severní polokouli kde nejvíce ucývá právě víceletý led.
Kladná bilance tlouštky ledovců je jen v části Antarktidy s nadmořskou výškou několik tisíc metrů. Většina ledovců naopak už odtává a to také proto, že skleníkový efekt vlivem CO2 je u polů s nižší trtoposférou a menším obsahem rozpuštěné vodní páry podstatně výraznější.
Pomíjíte zároven fakt, že ledovec odtává i zespodu a to je důvod jeho urychleného sesuvu pokud mu naroste hmotnost.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
Re: Ale vážení,
To máte marné, když pan Rada nechce slyšet, tak ani nevidí. Což jsem zde ostatně nezažil nikdy. Škoda slov.
Lupen
Re: Ale vážení,
Neplete si pan Novitný - neposlušnost ve smyslu odmítnutí jeho postoje a neslyšením?
Typuji že ano. Jinak by argumentoval víc jak lamentoval.
Zelení, rudí, černí a jinak nábožensky zfanatizovaní
zločinci jsou ohrožením lidstva. Kdo to nevidí, nemá oči... Dzp.
Re: Kdo a proč nevidí zločince?
https://www.youtube.com/watch?v=PpMJkaf117g
Re: Zelení, rudí, černí a jinak nábožensky zfanatizovaní
Ještě oranžoví, hnědí a modří s hvězdičkami.
Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort!
Pane vědče, jak jste přišel na to, že se děti ve škole učí, že CO2 je toxický znečišťovatel, který zničí život a veškerou civilizaci?!!!
Pane vědče, jste chemií natolik nepolíbený, že nemáte tušení, v kolika různých sloučeninách se chlor vyskytuje? Slyšel jste někdy o umělých sloučeninách, zvaných chlované uhlovodíky? Připadáte mi, jako byste dokazoval neškodnost kyanovodíku neškodností uhlíku, vodíku a dusíku.
No a do třetice. ,,Tvrzení, že lidské emise mají dominantní vliv na klima, je podle Moorea pouhá hypotéza."
A tohle někdo tvrdí? S tím můžete možná ohromit místní modrásky, ti u toho budou hýkat nadšením, ale člověk, který se aspoň trochu zajímá o fakta, ví, že tyto emise klima pouze mění v jistém rozsahu , nikolv utvářejí. A spor je o to, jestli současná změna klimatu, jelikož nekoreluje s přírodními vlivy, je zapříčiněna spalováním fosilních paliv, tedy člověkem. A tady jsou klimatologové (i NASA) ve vzácné shodě.
A co se následků GW týká, jistě se všem klimaskeptikům zamlouvá začátek stěhování národů, jehož jednou z příčin je i to vychvalované oteplování a následné sucho.
Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort!
Nicola Scafetta a Richard C. Willson. ACRIM gap and TSI-trend issue
resolved using a surface magnetic flux TSI proxy model. Geophysical
Research Letters 36. Březen 2009.
Podívejte se na odkaz který jsem vám poslal.. Je to o tom, že ještě v devadesátých letech 20 století byla úplně stejná solární dlouhodobá činnost tak jako v letech padesátých. To co dnešní klimatologové vůbec nechtějí slyšet... Dále je to to pak také http://www.woodfortrees.org/plot/sidc-ssn/mean:132 i když tady už to bylo trochu upraveno ale pořád je to dlouhodobě skoro stejné. Jde o dlouhodobý spor mezi R.C. Willsonem který pracuje na ACRIMU (Satelitní měření sluneční aktivity) a zásahy pod vedením Clausem Fröhlichem."Fröhlich provedl nedovolené a nesprávné úpravy... Jednoznačně to udělal s cílem účelově předělat TSI cyklu 21... Neměl přitom dostatečné znalosti Nimbus7 ani k němu neudělal žádné vlastní výpočty... Svůj krok omlouval tím, že prý ve výsledcích satelitu Nimbus 7 prý jsou "poruchy“ (glitch), které prý musí opravit. Ty tam ale žádný jiný vědec nenašel... PMOD kompozit se hodí těm, kdo tvrdí, že za globální oteplování mohou hlavně antropogenní příčiny... Citují pak absenci signifikantního TSI trendu jako důkaz, že vliv Slunce na změny klimatu v uplynulých 30
letech byl nepatrný." ......
Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort!
Úplně stejná solární činnost, úplně odlišné následky. Do r. 1940 teploty stoupaly, pak začaly stagnovat nebo klesat bez ohledu na rekordní sluneční aktivitu. Od 70. let teploty rostou ať je sluneční aktivita vysoká nebo rekordně nízká (poslední sluneční minimum). Takže Slunce za tím asi nebude - spíš PDO, která ale ve své poslední chladné fázi znamenala jen zpomalení růstu teplot a nyní nás naopak čeká zrychlení oteplování.
Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort!
Od kud asi PDO a AMO a dlouhodobější cykly jako je Bondova oscilace bere energii???
Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort!
Každopádně se dětičky učí, že CO2 je škodlivý, což je blbina.
,,Tvrzení, že lidské emise mají dominantní vliv na klima, je podle Moorea pouhá hypotéza." - tam je někde napsáno, že utváří klima?
" A spor je o to, jestli současná změna klimatu, jelikož nekoreluje s přírodními vlivy," - s kterými, nějakými pečlivě vybranými?
Jak koreluje s teoriemi o člověkem vytvořeným GW skutečnost ještě vyšší teploty v období "klimatického optima"?
A co se následků týče, ze Sahary se lidé také odstěhovali kvůli člověkem vyvolaným GW?
Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort!
Pane Prokope jak "koreluje" Vaš otázka ohledně údajných vyšších teplot v období klimatického optima se zjištěnými hodnotami?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png
https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C5%99edov%C4%9Bk%C3%A9_klimatick%C3%A9_optimum#/media/File:2000_Year_Temperature_Comparison_cs.png
Typuji, že nevíte o čem píšete. Nebo svá tvrzení můžete doložit?
Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort!
Jistěže mohu, hokejkou z Jamalu.
Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort!
Nalhávat sobě můžete ledacos - a taky to děláte.
V tom jste asi podobný Kutílkovi. Tomu když bylo při ústním rozhovoru slušně vysvětleno, že se nejspíš mýlí... tak odsekl ..."Já si mohu říkat co chci!"
V něčem se ho ale přesto musím jaksi zastat. Od starých a svým způsobem nemocných lidí, kteří mají svůj produktivní věk dávno za sebou, se toho co se týká pružnosti myšlení nemá mnoho očekávat.
Zarážející ovšem je, že dosud je jejich činorodost zřejmě někomu v pozadí N.P. , kdo určuje výběr témat ke zveřejnění, velice vhod. Činorodý je pan Kutílek na svůj věk opravdu mimořádně. To samé si netroufnu napsat o jeho soudnosti.
Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort!
Mýlíte se prakticky ve všem. Ale vyvracet Vám to nebudu, bylo by to nadmíru pracné a soudím, že i zbytečné.
Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort!
Pan Prof. Ing. Dr. Miroslav Kutílek, DrSc. český hydropedolog a vysokoškolský pedagog... od Vás opravdu nepotřebuje Vaše "vědecké" doučování! Pokud by jste se u něho pokoušela o "zápočet" a nepovažoval by Vás za zafoukanou "nánu", tak by jste se možná dověděla, jak skvělým byznysem byla zcela zbytečná výměna freonů v ledničkách! A jak nebezpečnou pandémii nedostatku vitamínu D rozpoutala hystérie s "ozónovou dírou" (která už teď nikoho nezajímá)!
To, že lidské emise mají dominantní vliv na klima si už dnes globální bojovníci s "počasím" netroufnou tvrdit především k vůli nezkorumpovaným vědcům, jako je pan Kutílek! To, že nesoulad objektivních (družicových) měření s modely oteplovačů" se zpětně vysvětlí pomocí předem nepředvídaných El Níňo nebo La Níňo opravdu autoritu těchto podvodných "modelů" nezachrání!
Jediným mocným projevem pozemského života (homeostáza živé přírody v oceánech) a lidské civilizace (zemědělství a ostatní změny povrchu krajiny) na zemské klima je mohutná změna zemského albeda, která pochopitelně po světovládné "zelené říši" toužící politiky", kteří platí "vědce" z NASA i z IPCC pochopitelně nezajímá!
Stěhování národů nejspíš nějak souvisí s oteplováním "západu" aktivismem homosexuálů!
Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort!
Co má s GO do činění El Niňo / La Niňa? Trend neovlivní - za 30 let se vystřídají několikrát. Jen El Niňo obvykle nastolí nový rekord globálních teplot, jak je tomu letos a bude s vejikou pravděpodobností i v r. 2016, možná i 2017. Co se takhle zamyslet nad tím, proč ty rekordy rostou? A předpovídat El Niňo / La Niňa je stejné, jako předpovídat příští stoletou vodu na Vltavě. Nevíme sice kdy, ale určitě přijde. Jistotu budeme mít, až když začne vydatně pršet.