Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: Re: Re: Re: Bulvarni skandalista Ivan BrezinaI versus fakta ceskych expertu
Kdyz se clovek precte vyplody onech "borcu", tak je jasne proc se boji konfontace s odborniky
Re: Re: Re: Re: Re: Bulvarni skandalista Ivan BrezinaI versus fakta ceskych expertu
Někdo po vás chtěl uvést nějaký příklad, kdy Brezina lže, tak ho prosím uveďte. Na škleby, kterýmii doprovázíte své výplody nejsme až tak zvědaví.
A kdo by se obtěžoval s fakty?
Komické na článcích o ekologii je to, že ukážou jen jednu stranu mince - jeden názor a už nikdy ne opačný názor. Ono je to hezké, dokázat, že má jedna strana pravdu/lež. Ale když se neuvede názor (samozřejmě opět podložený důkazy) druhé strany. Co vznikne? Ztracený čas vzniklý čtením informace, kterou nelze s ničím srovnat.
Re: A kdo by se obtěžoval s fakty?
No, to máte bohužel pravdu. Už několik měsíců sháním v ČR (! - ne v USA nebo ve zcela jiných podmínkách) využitelnou studii o tom, jak je na tom pěstování řepky na energetické účely. Všichni se ohánějí tím, jak to vychází blbě/dobře, ale nikdo nedává konkrétní čísla...
Re: Re: A kdo by se obtěžoval s fakty?
pro ty dotovaný dobře, pro zbytek (včetně např. druhové rozmanitosti) blbě, ostatně jako každý zelený výmysl.
Re: Re: Re: A kdo by se obtěžoval s fakty?
No, na takovýto žblept opravdu čekám...
Re: Re: A kdo by se obtěžoval s fakty?
http://max.af.czu.cz/~vlami/svr/ dobrá, tak se hned nedurděte, ale tohle asi musíte znát
Ekologisti přiznejte barvu!
SZ, Hnutí Duha a dalším podobným nejde o samotnou ekologii. Jde především o slíbené zlegalizování aspoň "lehké" drogy marihuany. Bursík jim to slíbil v předvolebním slibování.
Pokud pan Brezina
považuje například Durkinovo tvrzení o tom, že vulkanismus produkuje víc CO2 než lidská činnost za správné, tak je težké se dál na toto téma bavit.... Fakta jsou zcela opačná...
To dva klimatologové, kteří "rozbili" některé teze Durkinova filmu byli Lockwood a Frohlich. Zajímalo by mě, co na jejich práci bylo podle pana Breziny špatně.
Re: Pokud pan Brezina
No, množství CO2 unikající z vulkanické činnosti je asi dost obtížně měřitelné, protože zdroje CO2 nejsou bodové, ale spíše plošné. U nás jsou třeba známé vulkanické zdroje CO2 třeba oblast kolem Karlových Varů nebo oblast Zbrašovských aragonitových jeskyní u Hranic. Tam to odhadnutelné je, protože CO2 uniká do vody a projevy jsou viditelné. Kolik je ale různých pramenů kyselek a minerálek nebo absolutně neidentifikovaných úniků, kdy CO2 uniká puklinami v skalách a nijak se neprojevuje, takže o tom nikdo neví. Jen třeba když tam někdo vykope studnu, musí ji vždy pořádně odvětrat, než tam vleze, protože jinak by se udusil....
Re: Re: Pokud pan Brezina
Podle geologů je vulkanická produkce CO2 (globálně) asi 150x nižší, než antropogenní. Jistě, můžeme se bavit o tom, jestli to číslo je 150 nebo 100, nebo třeba 200. Ale že by se geologové "sekli" o dva řády?
PANE METELKA
...prosím doplňte odkazy, citace. Kteří geologové, v kterých pracech ? Děkuji.
Re: PANE METELKA
Například Gerlach, T.M., 1991: Present-day CO2 emissions from volcanoes: Eos, Transactions, American Geophysical Union, Vol. 72, No. 23, June 4, 1991, pp. 249, and 254-255.
Na další se můžete směle zeptat někde u geofyziků...
Re: Re: PANE METELKA
nezapomenout na vinaře - velké producenty CO 2 , během kvašení , a metanu při pití burčáku
je to boj o peníze.
Dokument, který zpochybňuje oteplování nebo činnost ekologistů, snižuje četnost lidí, kteří jim dávají příspěvky. Proto ten řev.
Pane Brzino zakladni otazka
proc vas neustale nejvic zajima durkinova minulost, ackoliv to bylo jen promile namitek vuci jeho filmu ?
podeziram, ze si totiz velmi dobre uvedomujete, ze je to jedine pole, kde muzete aspon trochu bojovat, protoze jine namitky a zvlast ty o falsovani udaju durkinem se vyvrati nedaji
a proto budete kricet gore lze ale nikdy nereknete lze take durkin /a klaus mimochodem take/
Martine proč mluvíte o lhaní ?Re: Pane Brzino zakladni otazka
Jedná se o přesvědčení o pravdivosti hypotez. Kdyby za hypotezou nebyl okamžitý požadavek peněz, nikdo by neměl námitek protože by se jednalo o vědeckou diskuzi. Jenže když někdo vytvioří hypotezu a zároveň tvrdí, že má sílu tkatastrově zabránit když se udělá to a to a bude to stát tolik a tolik, a hledá opory v politickém spektru a zároveň upravuje fakta, tak nejde o hypotezu ale hochštaplerství nejhoršího zrna.........
Re: Martine proč mluvíte o lhaní ?Re: Pane Brzino zakladni otazka
pardon ale v dokumentu je mnoho jasnych lzi, ale temi se pan brezina nezabyva
jednou veci jsou nazory, ty je naprosto legitimni prosazovat, ale druhou veci jsou lzi, pokud jsou spatne u gorea tak jsou spatne i u durkina
mimochodem u gorea soud za lzi oznacil "presvedceni o pravdivosti hypotez" cast z tech 9 bodu je o tom ze to je jen hypoteza a nedolozena
Pánové a dámy. Přiznejme si, že ekofašos vyhrává souboje.
Co se již podařilo.: Zakázat výrobu el. energie z "atomu". Vypalovat pralesy kvůli výrobě "ekopaliv". Donutit zemědělce pěstovat "eko rostliny" na úkor výroby potravin. Zavést daně na ekoligická paliva (atom). Stávající energii investovat do nevratných zdrojů, (větrné a fotovaltické elektrárny) za peníze důvěřivých daňových poplatníků. Cíle této skupny jsou jasně deklarové. Snížit počet obyvatel na planetě Země, minimálně o 50%. Způsob provedení? Nechat obyvatele vymřít hladem, To jest nedosažitelnost potravin, energií a vody pro běžné obyvatelstvo. To jest základní cíl SZ. (Ovšem nepsaným ve stanovách) Atomové elektrárny jsou pro SZ velmi nebezpečné, protože jsou schopné poskytnout dostatek energie i pro výrobu potravin. Hrozí tím riziko zpoždění, že si lidé uvědomí dříve než vyhladoví, kdo jest vinen. Takže pokud budou fungovat atomové elektrárny tak se likvidace obyvatel nepovede včas, podle scénař SZ a může dojít k likvidaci ekofašos. (nasranými obyvateli) Oni nelžou, myslí to opravdu vážně. Dokumetace zlikvidovné půdy v této kotlině je velice výmluvná. (díky pěstování biopaliv) Bohužel, původní ochránci přírodního bohaství se stali predátori. Dovolím si podoknout ještě malou poznámku k udělení Nobelovy ceny Byla udělena těm správným lidem, neboť platí, že kdo zabije 10 lidí je sériový vrah. Kdo zabije statisíce lidí, dostane Nobelovku. Prostě je to anticena. Takhle to vidí moje maličkost Trotla. Hezký den, jenž stejně nebude.
Re: Pánové a dámy. Přiznejme si, že ekofašos vyhrává souboje.
Kromě toho, že mne osobně značně urážíte, tak taky silně přeháníte jako šílený katastrofista. Navíc vy chcete vyrábět umělé potraviny? Nebo jak mám rozumět vaší větě: Atomové elektrárny jsou pro SZ velmi nebezpečné, protože jsou schopné poskytnout dostatek energie i pro výrobu potravin.
Dále: Dokumetace zlikvidovné půdy v této kotlině je velice výmluvná. O jaké půdě mluvíte, v jaké kotlině??
A upozorňuji, že biopaliva SZ neprosazuje (alespoň ne za každou cenu), ten vítr vane z unie...
Re: Pánové a dámy. Přiznejme si, že ekofašos vyhrává souboje.
Já bych řekl, že to vaše jméno je výstižný.
žlučovitost
, agresivita- typické znaky projevů hradní výzkumné ekologické jednotky.
Ano v Al Gorově filmu je 9 omylů, které musí být vysvětleny, ale slušilo by se poznamenta, že soud nezákazal jeho promítání ve školách.
To jsou opravdu trapné přestřelky.
Re: žlučovitost
Nezakázal promítání - svoboda slova. Ne všude jsou školy nástrojem státní propagandy.
fascinuje mě, kolik
energie vkládají užiteční ekoidioti do propagace svých nesmyslů. Patrně jim to sype. Nemůžou být tak blbí, aby takové kraviny dělali zadarmo.
Re: fascinuje mě, kolik
´Podle mých zkušeností s těmito individui je to napůl. Polovina jsou řekněme jednoduší lidé, kteří věří v zelené náboženství no a polovina jsou lidé řekněme vychytralí, kteří naskočili na vlnu a jedou. proč ne, když peníze se sypou.
Vedecke argumenty proti zelenych mozku...
vcele s Brezinou Durkin a Lomborg
Bravo
bezva
Tedy ten for je bezva, zbytek je klasicka snuska zluce... Chlape nemas ze sebe zaludecni vredy? Kolik energie Te to musi stat porad bejt takhle na nekoho nastvanej?
branit jedny nesmysly
poukazovnanim na nesmysly druhe
v goreove filmu je 9 nepravd no a ted hrde vypocitejte sami kolik jich je v durkinove, nezabyvejte se jen minulosti pana durkina, tim jen odvadite pozornost od jeho nesmyslu, prekroucenych faktu a lzi