Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
jména konkrétních osob
mě by zajímala konkrétní jména členů tohoto přiblblého sdružení,to jakou habilitaci získali za socialismu své pavědecké tituly,a to,kdo je dnes platí?(farmakologické firmy?) a dělá jim publicitu? Je to sdružení,které se pasovalo na samozvaného arbitra černé a bílé,samozvaně klasifikuje za čísi peníze realitu tak,aby byla nečitelná zmateční a sloužila konkrétním manipulačním záměrům.Je to banda postkomunistických kolaborantů,jimž jde pouze o peníze.A s vědou a ratiem nemají nic společného.
Zcela konkrétní odpověď sprosťákovi 365@seznam.cz
Já jsem (snad) znám v těchto diskuzích svou téměř neochvějnou slušností.
Někdy je však nutno slušnost odložit.
Například tehdy, když uvidím, jak nějaký špinavec obtěžuje slabší osobu.
Nebo když vidím špinavce plivat na někoho, kdo se zrovna nemůže bránit.
Takže, sprostá osobo 365@seznam.cz,, příslušné údaje o členech spolku Sisyfos si můžete snadno nalézt. Udělejte to, a jděte do p r d e l e.
Alternativní léčení funguje bezvadně,
ovšem hlavně u zatím nevyléčitelných chorob. Co třeba zkusit léčitelství při zánětu slepého střeva ? Někdy se to povede vyléčit i bez chirurgie. Ale kdo to riskne, když úspěšnost operace je velmi vysoká ? Anebo bakteriální infekce , raději bylinky nebo antibiotika ? Ty klasické metody nebyly odloženy náhodou, ale procenty úspěšné léčby.
Neškodí protinázor
A´t žije klub skeptiků, vůbec mi nevadí. Jeho názory budu vnímat asi s takovou intenzitou jako " klub optimistů".
Skeptici
Vsadím se, že kdyby někdo ze skeptiků onemocněl nevyléčitelnou chorobou, se kterou by si současná věda nevěděla rady, jak rádi by zkusili nějakou alternativní léčbu. Mně například pomohla homeopatie a to obyčejný Paragripp, který jsem v 90. letech objevila v lékárně. Od r. 1949 jsem neuvěřitelně marodila, nejméně 8x ročně jsem měla hnisavé anginy, bronchitidy - antibiotika nebyla, jedno onemocnění znamenalo 6 - 8 týdnů v posteli, později jsem byla živa snad jen z penicilinu, tetracyklinu a dalších sajrajtů. Teď jsem v pohodě, marodím maximálně jednou za 2 roky.
Re: Skeptici
A což teprv kdybyste dostala mze. S těmi by si lékaři vůbec nevěděli rady. Nejprve by je neuměli diagnostikovat a po zásahu léčitele by museli konstatovat, že jste zdráva.
Mimochodem - měl jsem před pár lety podobný problém. Dva roky po 2-3 měsících opakované chřipky, nejdelší 2 měsíce. Léčil jsem to paralenem, vitamíny a čajem. Po čase ta vlna odezněla. Kdybych bral nějaká homeopatika, nejspíš jsem vyléčení mohl svést na ně. Takhle si jen myslím, že se s tím tělo naučilo bojovat.
Re: Re: Skeptici
Pokud pacient neumře, tak se nakonec vyléčí a může chválit použitou metodu. Ale statistika je spolehlivější.
Re: Re: Re: Skeptici
nebo ještě lépe: pokud je choroba smrtelná v 80% případů po zásahu lékařů se to zlepší na 70% , pak lékaři přiznají, že 70% lidí zemřelo. Léčitele pak chválí těch 20% co přežili a mrtví si nestěžují (z rakve přestali docházet a tak - navděčníci - ani nedokončili léčbu). Výsledek: všichni živí pacienti (100% !) chválí léčitele za vyléčení.
Re: Skeptici
... mohla jste zkusit i modlení, bylo by to levnější. Podle některých zde přítomných diskutujících to také velmi pomáhá, nemocní se uzdravují mnohem rychleji...
Zcela zabloudilý autor
Jistě existují i takoví vědátoři, o jakých píše autor. Ale skutečný problém je sám autor, který nemá tušení, jací lidé sedí v příslušném kolegiu pro udělování balvanů. Určitě jsou vzdělanější než autor a to i v oblastech jakou je třeba Boží slovo. A jsou nesporně kvalifikovanější k diskuzi, ale také k ní mnohem otevřenější, ochotnější než autor článku. Zlehčovat jejich názory je pitomé. A to přesto, že s nimi jen málokdy souhlasím.
to snad nepujde
Neblbni.
Pises slusne, takze je mozne se domnivat, ze nejsi uplne pitomej. Tvuj prispevek to ovsem popira. Puk
Magie či věda? Totéž pokaždé jinak.
Lépe je vztah “alternativy” (magie) a vědy nechápat v protikladu, ale jako historickou spojitost. Magický přístup ke znaku (zároveň také ke skutečnosti i k sobě) je prvotní a tudíž základní lidský způsob poznávání. I děti se učí rozumět světu přes magický účinek slov, kdy pouhé slovo “ham” zajistí jídlo; magické myšlení je tak zakotveno bez výjimky v hloubi každého z nás. Magické uznání souvislostí (jen náhodných z hlediska systémovosti) znaku a obsahu má totiž vyšší účinek, než žádné. Pozdější účinnější způsoby myšlení porovnávají více faktů ve více vztazích . Platon v mýtickém pojetí již systémově porovnává znaky s (ještě méněcenou) skutečností, reflexivní, “realistický” přístup (v jehož důsledku věříme pravdivosti fotografie) věřil znaku jako otisku reality, modernismus rozšířil proces poznání o zapojení sebeuvědomujícího se subjektu, postmoderní, pluralitní přístup přidal ještě i zkoumání vlivu společenství na utváření znakem vyjádřených hodnot (např. gayi, bílými, kuřáky, apod.). To vyžaduje promýšlet v poznávacím procesu stále více vzájemných vztahů a obtížněji posuzovat jejich výsledky. Pokud složitější způsob myšlení nelze uplatnit (např. se mu nenaučíte nebo mu přestanete věřit, třeba při nevyléčitelné nemoci), snažíte se cestou zpátky – a ve své víře hlouběji – použít starších přístupů. Také v době, když starý přístup k poznání už nevyhovuje a novému ještě zcela nerozumíme. Proto dnes tolik zájemců o “alternativu”. Žabomyší spory “alternativců” a “vědců” nechápou vědu v posledním pluralitním pojetí, ale v méně náročném a historicky starším modelu “reflexe” – v němž “věda odráží pravdu”. Postmoderní věda pravdu odrážet neslibuje, každý subjekt má svou a při spolupráci s ostatními ji zhodnocuje v diskusi – postmoderní věda nabízí tomu, kdo jí rozumí, pro toto zhodnocení čím dále více souvislostí. I ten, kdo umí uplatňovat postmoderní diskurs, si však často rád v tom náporu odpočine v ideálech svého dětství i dětství lidstva.
Re: Magie či věda? Totéž pokaždé jinak.
Jaroslave, přiznám se že pozdní hodina mi nedovoluje smysluplně reagovat na váš vynikající příspěvek do poněkud ....... diskuze. Máte-li zájem, rád bych pokračoval na stránkách mého blogu http://mrkvicka.blogspot.com/ nebo jinde, kde navrhnete.
Re: Magie či věda? Totéž pokaždé jinak.
Bravo !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Skvělé,výstižné!!!!!!!!!!!!!!!!!!Nadchl jste mě.
Pokud byste tu minulou idylu skutečně zažil,
zaručeně byste po ní netoužil. A pokud byste se v tom světě ocitl, téměř určitě byste v něm dlouho nepřežil.
Re: Pokud byste tu minulou idylu skutečně zažil,
fakt je divny ze lidstvo prezilo az sem
Ne ze by mi na tom zalezelo,
ale myslim si, ze jak Grofovi ci Patakyum (znam je osobne) je to cely uplne jedno, jen me mrzi, ze jsem si od svickoveho dedka Grygara nechal podepsat knizku
Re: Ne ze by mi na tom zalezelo,
pořád ještě můžete tan podpis vyříznout žiletkou, ne?
Re: Re: Ne ze by mi na tom zalezelo,
nebo si povesit fotku Grygara na zed a pichat do nej nozem a on by delal Aaaaaaaaaach
(c) Tajemstvi hradu v Kapatech
Re: Re: Re: Ne ze by mi na tom zalezelo,
Navíc trolejnauti dnes úděsně vatorují a vysavač je vlastně dost zajímavej pták.
Re: Re: Re: Re: Ne ze by mi na tom zalezelo,
beru na to paralen plus
Re: Re: Re: Re: Re: Ne ze by mi na tom zalezelo,
Paralen vím co je, jak vypadá to plus? Něco jako kosmodisk? :-)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne ze by mi na tom zalezelo,
http://www.3dchem.com/moremolecules.asp?ID=9&othername=Tylenol
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne ze by mi na tom zalezelo,
ne, je tam uzasna latka, pseudoefedrin, uvolnuje ucpanej rypak
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne ze by mi na tom zalezelo,
hmm, z toho se prý dá udělat pervitin (teda - ne že bych to zkoušel, stačí mi moji soukromí běsíci)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne ze by mi na tom zalezelo,
jo to da, ja osobne si pestuji rostlinu Ma Huang (Ephedra sinica), z toho se da uvarit prima efedrinovej elixir. Mam to na ucpanej rypak pri senne ryme, nebo kdyz se mi nechce jit na trenink
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne ze by mi na tom zalezelo,
ty jooo
Ale vědci nežijí v permanentním strachu že by se mohli mýlit...
A také se někdy mýlí, ale když pak na to příjdou, a´t už sami, nebo (a je to častější) na to příjde některý kolega, tak to uznají. Jasně existují i "vědci" kteří jsou takzvaně neomylní, obvykle se jedná o dinosaury dobře usazené v (převážně) akademických funkcích. Ale to už je jiný příběh... :-)
Sousede,
dejte do placu pár příkladů těch alternativních metod, které fungují tisíce let, levně a lépe než ty dnešní, vědecké. pročpak asi byla před sto lety průměrná doba dožití necelých 60 let, a dnes je osmdesát? Skvělé metody přece fungují už tisíce let. A jak zdravě lidi jedli - ekologicky, bez chemikálií, umělých tuků, pesticidů, genových manipulací...To byl pozemský ráj, štěstí, romantika... Jen mi nejde do hlavy, proč se v tom krásném světě na Zemi uživilo půl miliardy lidí, a většina z nich dost bídně. Je možné, že alternativní metody fungují, ale jen při individuální interakci léčitele s pacientem. Jednomu pacientovi pomůže, ale deset dalších na "léčbu" nereaguje, protože uspořádání léčitele a léčeného nejsou kompatibilní. To byste, milý pane, potřeboval , aby byl léčitelem každý pátý člověk. Pročpak asi pavědci, kterých se zastáváte, převzali vědeckou terminologii a naplnili ji úplně jiným obsahem? Pojem energie budiž příkladem. Ezoterici s ním hauzírují bez skrupulí - negativní energie, nehmotná energie , psychická energie která se jako zázrakem mění v normální mechanickou a posouvá skříně, ohýbá lžíce a ničí žárovky... Pavědci by měli Bludným balvanem dostat po kokosu, možná by se jim rozsvítilo...