V. Podracký 1.10.2014 12:54

Re: hm

To je slovíčkaření, těm otrhancům a banditům se totiž říkalo knížata. Když řeknu kníže, neznamená to, že je to snad nějaký nóblesní panák.

• reagovat

R. Szewczyk 1.10.2014 13:14

Re: hm

to není slovíčkaření,ale vysvětlovaní pojmů,které jsou zneužívaný,

teprve až o sto let později,tedy 1040,kdy český Achiles,Břeťa 1,v Hnězdně vyhlásil svoje artikuly,lze mluvit o prvním náznaku jakési státnosti,ovšem těch sto let není věta v dějepisu,ale zhruba tehdy pět generací lidí,obrovský časový odstup,čili ,od šéfa banditů k státnosti,vedla tehdy dlouhá cesta,na rozdíl od moderní doby,kdy z hlediska historie ,změna režimu proběhla z minuty na minutu,viz unor 48,listopad 89

• reagovat

V. Podracký 1.10.2014 13:23

Re: hm

Zase slovíčkaření. Co je to státnost? Byl takový kníže - otrhanec představitel státu? Zřejmě se na to tak dějiny dívají. On bojoval za sebe a svoji tlupu, ze které se potom vyklubala šlechta. Lid byl jen ke ždímání. Nicméně i tak to byl stát. Tyto tlupy měly ovšem velký význam ke vzniku skutečných středověkých států. Z knížete - otrhance se stal král a z jeho družiny bojovníků a vrahů se stala šlechta. Dějinný význam to tedy mělo a velký.

• reagovat

R. Szewczyk 1.10.2014 14:05

Re: hm

no,váš názor vyplývá z nepochopení středověkých a feudálních vztahů,to pochopitelně jde ne na váš vrub,ale na vrub trapného zpolitizovaného školství,

Ve střední a východní evropě to fungovalo jinal než třeba v itálii,ale pozor,i jinak než v Japonsku,Číně ,Barmě a pod,Kolem roku 1000,byl v Číně pojem stát jasný,vládce byl správce země,sice s neomezenou pravomocí,ale nikolivěk jako vlastník,

tady to bylo něco jiného,co kdo ovládal silou,mečem,bylo jeho,jeho soukromým vlastnictvím,Chápete a cítíte ten rozdíl,?No a to přišlo právě s Přemyslovci,kteří vyvrátili rodové uspořádaní,trvalo zhruba 400let,do Lucemburků,kdy král se změnil v správce země,

Při návštěvě Karlštejna,jsem se zeptal průvodkyně,studentky přes historii,komu patřil majetkově onen hrad,nebyla schopna odpovědět,čili jestli existovala říšská kasa,česká kasa,královská,soukromá Karlova atd,v této souvislosti:Anglická královna je v součastnosti placena parlamentem,čili kníže a král desáteho století jako vlasnik všeho,a dnešní král jako funkce placena parlamentem,obrovský rozdíl,čili sv.Václav není zakladatelem ničeho,akorát si přivlastnil rozsáhlé uzemí

• reagovat

P. Vaňura 1.10.2014 22:20

"Král" má snad moc někde v Africe, měli tam dokonce

ještě poměrně nedávno císaře-lidojeda. Reálnou moc má dnes snad jen král Saudské Arábie a nějací emíři kolem.

Ale u nás v Evropě se neomezený despota (ve skutečnosti neomezený despota neexistuje, ani v říších, kde byl stát "jeho" ze zákona, nemohl překročit určité meze) nazýval moderněji slovy Vůdce, Generalisimus či generální tajemník. No a v Latinské Americe si často říkal "president."

• reagovat

J. Kanioková 1.10.2014 12:48

:)))

.

• reagovat

P. Lenc 1.10.2014 8:51

Re: Problém

ANO!

• reagovat

J. Hruška 1.10.2014 9:06

Re: Problém

Vážený Vladimíre, problém jste přesně pojmenoval, Váš problém, jste ateista.

Cesta do záhuby je Vám otevřená, je široká a dlážděná dobrými úmysly. Zdař Bůh, Josef.

• reagovat

V. Němec 1.10.2014 9:17

Re: Problém

Máte pravdu, že ateismus je můj problém. Ale pokud by toto byl jediný problém, který by před námi stál..., tak můžu umřít v klidu a spokojen. :-)

• reagovat

F. Svoboda 1.10.2014 10:27

Re: Problém

Vrtá mi v hlavě jedna věc : proč mnozí zde diskutující ohlašují ( v mnoha diskusích nejen dnes ), že jsou ateisté po případě evangelíci a proč tuto potřebu nemají katolíci ? Připadá mně to, že to má být snad omluva, nebo naopak hrdost nad sebou samými ? ? ?

• reagovat

V. Vaclavik 1.10.2014 17:34

Re: Problém

Kdyz blbnuti prevlada, je treba se z toho explicitne vydelit. Blbi verici na nejaka bozstva se vydelovat nemusi, staci ze mlci. A mlceni jak znamo, je odevzdani, souhlas se stadem, tedy vetsinou, zde krestanskou verici.

S panem Nemcem souhlasim, ze nas priklon k Zapadni kulture neni dnes zadna velka vyhra, kdyz tato na sebe pliva a je na nejlepsi ceste ke sebezniceni.

• reagovat

J. Hruška 1.10.2014 9:08

Re: Máš-li povědomost o posílání desítek volů do Němec,

Tak, tak, svatý Václave !!

• reagovat

J. Mrázek 1.10.2014 5:56

Re: Hodina po půlnoci na psaní článku...

také procent protiputinovského odéru ... ten to celé zparchantěl...

• reagovat

P. Boublíková 1.10.2014 5:51

Re: "faktografické znalosti o něm jsou poněkud mlhavé"

Pokud jsou kosterní pozůstatky knížete Václava pravé, samo o sobě je to fantastické. Který národ něco takového má?

Jinak článek pana Doležala se mně líbil, až na tu poznámku o Putinovi, která je IMHO naprostý blábol, v kontextu článku navíc zcela nesourodý. Ale beru to jako nutnou úlitbu současné módě - Putina je nutné zamontovat všude.

• reagovat

P. Sulc 1.10.2014 6:08

Re: "faktografické znalosti o něm jsou poněkud mlhavé"

Ktery narod?  Egypt, ne?  Ovsem, tam jsou dobyvatele, Arabove, kdo byli davni Egyptane, to je jina vec.A falesnych kosternich pozustatku, alespon kousku, jsou plne kostely.Katolicka cirkev si to umela zaridit. Pravy je snad ten sv. Vojtech.

• reagovat

P. Boublíková 1.10.2014 6:43

Re: "faktografické znalosti o něm jsou poněkud mlhavé"

Tak, tak. V Egyptě dnes žijí Arabové, kteří nemají se starověkými památkami společného vůbec nic.

Čili v si myslíte, že lebka sv. Václava je falešná? Poslední antropologické výzkumy se dělaly v 70. letech, je to tedy již dosti dávno - tehdy se usoudilo na pravost lebky, ale asi by stálo za to zkoumání zopakovat s využitím dnešních metod forenzní medicíny.

A je to něco jiného než běžné relikvie. Různých kousků svatých je po kostelích takové množství, že bylo se dalo sestavit asi desetinásobné množství svatých, než je předpokládané :-) Ale lebka sv. Václava je jen jedna a nemá jen náboženský význam (ba skoro bych řekla, že má nepatrný náboženský význam, neboť tento světec neučinil žádný zázrak ani jinou skopičinu, nepodstoupil mučení atd.), nýbrž právě onen význam symbolu státnosti.

• reagovat

P. Sulc 1.10.2014 9:59

Re: "faktografické znalosti o něm jsou poněkud mlhavé"

O lebce nemam nazor, mohla patrit komukoliv z te doby, to se uz dokazat neda. Co se statnosti tyce, analy o Vaclavovy prakticky nemluvi,ve sve dobe to byl bezvyznamny knize, je to v podstate vymyslena legenda a jeho slava vznikla davno po jeho smrti. Cirkev potrebovala berlicku, Vaclav, coby svaty se siknul. Jinak ovsem stat vytvoril Boleslav, pro cirkev a tudiz i pro Kosmase politicky velice nekorektni, udajny bratrovrah, a tak upevneni statu Kosmas priklada az jeho synovy, Boleslavu II. Ale po pravde, o cele te dobe se nevi temer nic a mit za ''bernou minci'' nedokazatelne legendy mi pripada absurdni a nedustojne.Ja se naproti tomu ne a ne dozvedet ze solidniho zdroje, kdy se poprve v dejinach objevilo slovo "Cechy" a "Cech", misto latinskeho nazvu. Prof. Hroch tvrdi, ze Cesi jako politicky narod vznikl az zacatkem 19 stol. To si Cesi zacali sit camary, nist bilocervene fanglicky a zpivat Hej Slovane. Pred tim byl Cech proste ten, kdo se v Cechach narodil, at mluvil jak chtel, souvisi to z Herderem, ale to vi asi vite lepe nez ja.

• reagovat

P. Boublíková 1.10.2014 10:23

Re: "faktografické znalosti o něm jsou poněkud mlhavé"

Chápete význam slova "symbol" ? (není to DŮKAZ), a každý národ má své legendy (resp. legendy o svém vzniku). Svatováclavská legenda je úctyhodně starobylá, tudíž jsem s ní naprosto spokojená :-)

S tím národním obrozením, významem češtiny atd. máte zřejmě pravdu.

Kdysi jsem provázela jednoho Amíka do svatováclavské katedrály v Olomouci. Fascinovaly ho témtěř tisíc let staré nápisy na zdech bývalé kapitulní školy. Říkal, že nedávno (bylo to někdy v 80. letech) se u nich v San Franciscu s velkou pompou oslavovalo padesátileté výročí dokončení stavby mostu... Ty nápisy jsou latinské, ale to všechno patří k české historii.

• reagovat

P. Sulc 1.10.2014 19:07

Re: "faktografické znalosti o něm jsou poněkud mlhavé"

Od kdy stoji ta katedrala? Tisic let, ze by jeste romanska?  Bohuzel jsem v Olomouci nikdy nebyl, skoda, je to starodavne mesto, rekl bych ze pro Moravu to nejvyznamejsi.

• reagovat

P. Boublíková 1.10.2014 10:26

Re: "faktografické znalosti o něm jsou poněkud mlhavé"

Jo a ještě pravost té lebky by se dokázat mohla - jsou k dispozici ostatky prokazatelně patřící Přemyslovcům - i z kostí se dnes dá získat DNA a srovnávat příbuzenské vztahy.

Pokud tedy církev dovolí do té lebky rejpat :-)

• reagovat

P. Sulc 1.10.2014 19:31

Re: "faktografické znalosti o něm jsou poněkud mlhavé"

Jo, k te ''legende''. Legendy by v nejlepsim pripade, kdyz se narod bez nich nemuze za zadnou cenu obejit,mely prisne oddelovat od dejin. Co je to za  narod, musi li stat na vylhanych dejinach, na vymyslenych postavach, neexistujicich cinech. Nevim jestli Italove oslavuji jako statni svatek, kdyz vlcice nasla Romula a Rema a nesezrala je, jak uz to vlci delaji.

 Nevim, ktery je nejstarsi prokazatelny premyslovec, mam dojem ze Bretislav, kam se podeli ti tri Boleslavove a Oldrich pred nim, vi buh. Ale da se ziskat DNA z kosti, z vapniku?  Ale budte jista, ze cirkev zadne rejpani nedovoli, cirkev stoji na lzi vice nez jakakakoliv jina organisovana spolecnost, lez je podstatou cirkevni existence. Pri tom obrovskem poctu svatych ''ostatku'' je jen velice malo, pramalo pripadu, kdy cirkev dovolila vedecke zkoumani. Kdepak, pro cirkev je pravda nepritel cislo jedna.

• reagovat