Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Autorovi článku by možná pomohlo,

pokud by se více seznámil s fungováním našeho trestního řízení ... .

Nepravedlivě popravených už bylo v této zemi dost a jen hlupák to neví nebo vědět nechce. Není to tedy o odvaze, ale o hlouposti, aneb: příště bys mohl viset Ty, ty blbečku ! Nebo si snad autor myslí, že "přišít" mu brutální vraždu je pro naše vyšetřovací orgány takový problém ?!

Kromě toho, bylo mnohokrát prokázáno, že výše trestu pachatele stejně neodradí, takže jde akorát o pomstu, která možná pozůstalé potěší, ale jinak nic nevyřeší. Doživotí je mnohem lepším řešením, mj. protože pachatel má kdykoli možnost prokázat svou nevinu. Určitě není v zájmu společnosti, aby byl trestán nevinný a skutečný pachatel si vesele běhal po svobodě a nejlépe udělal něco dalšího.

Re: Autorovi článku by možná pomohlo,

Možná, že i pan Breivik bude za 20 let shledán nevinným, protože v tu dobu už budou vládnout jeho stoupenci. Třeba ještě bude prezidentem.

Byl by to krok k totalitě

stejně tak do 50 let budeme přecházet na právo šarija.

Není potřeba

Možná by však stálo za to, oprášit některé starší tresty  ( cejch na čelo, useknout ručičku, levou nebo pravou, případně obě, jedno očíčko, obě očíčka  a pak neuznat invalidní důchod ). Náklady na vězně by znatelně klesly.

Trest smrti?

trest smrti

ničemu nenapomáhá. Tak např. v USA, kde bylo snad nejvíc "šílených střelců" ho mají a co ?

Pokud je vrah opravdu šílený, nezastaví ho to a pro zrůdné exhibicionisty jako je Breivik je to možnost jak dál prezentovat svou osobu. Ne, s trestem smrti nechci mít nic společného

trest smrti pomáhá !

Nezabrání sice prvnímu zločinu, ale spolehlivě zamezí další zločiny recidivisty.

Já bych to dával i kapsářům.  Proč ne ? Potřebujeme kapsáře ? Ne ! Tak pryč s nimi, když škodí !

Trest smrti

je reliktem  a jeho provádění svědčí o nižší kulturně-společenské vyspělosti dotyčného státního útvaru. V minulosti (tedy ve středověku) se např. běžně krádeže trestaly celou plejádou těžkých tělesných trestů včetně např. useknutím ruky.  Vězení byl přepych, vyhrazený provinilcům z řad urozené šlechty. Jak společnost vyspívala hmotně a duchovně, začala vězení sloužit i spodině. Posledním reliktem tohoto období zůstal trest smrti. Společnost, která jej zrušila musí jako protiváhu zavést trest doživotí - tím deklaruje svoji vyspělost. V komunistické ČSS byl trest smrti, ale nebylo doživotí - nejdelším trestem bylo 25 let. Pokud společnost  zruší trest smrti a nezavede jako pojistku trest doživotí, neprojevuje tím svoji vyspělost, ale naivitu. Zrušení trestu smrti je současně pojistkou proti justičním vraždám.

Re: Trest smrti

Autor článku je také pro euthanásii, potraty, svazky homoušů a další ptákoviny.

Naštěstí není v Kocourkově trest smrti.

Naštěstí, protože by jsme byli svědky mocenských bojů se skutečnými, nejen mediálními popravami. Nechci ani domyslet jak by skončil Lacina.

Zrušme Tabu...ale jaké?

Máme snad justici neomylnou? Máme justici politicky neovlivnitelnou, nezkorumpovatelnou...? Bohužel mám důvody o tom pochybovat - ač toto bývá také tabu.

To co by ale celkově pomohlo je něco udělat s ovzduším nedůvěry v právní stát třeba po mnoha korupčních aférách.... Něco udělat s vězenským systémem, který pro přetíženost vrací i vrahy předčasně zpět na svobodu. Něco udělat s formálním protahováním kdy od podnětu až k rozsudku a vymožení jeho naplnění i při jednoznačnosti okolností ubíhají dlouhé roky pro údajnou zaneprázdněnost soudů... a všem kteří se na soud poprávu a s důvěrou obracejí se tak dosud dějí nesmazatelné křivdy. Kde potom vzít všeobecnou důvěru, že nemůže dojít i k zneužití krajního trestu?

Re: Zrušme Tabu...ale jaké?

Souhlasím. O těch TABU, např. že soud může odsoudit člověka v nepřítomnosti, tzn bez možnosti obhajoby, se radši cudně mlčí.

pane Hamerský, já bych vám to klidně umožnil za podmínky, že budete katem vy

:-))))))

Proč NE.

a) nikdy nelze vyloučit justiční omyl - u Breivika to vypadá jasně, jinde to tak jasné být nemusí; i v USA po zavedení testů DNA propouštějí desítky odsouzených "vrahů" b) kdo život nedal, nemá jej brát c) za větší trest považuji doživotí a nutnost dál žít než "ulehčit" vrahovi smrtí - i Breivik počítal s tím, že bude zastřelen d) křes''tan vždy doufá v obrácení, pokání - pokání je cennější než likvidace bez dání šance, e) trest smrti neumožňují mezin. úmluvy, jimiž jsme vázáni - to bychom je nejdřív museli vypovědět.

Re: Proč NE.

K bodu b) a taky trochu c) si přečtěte moji druhou připomínku níže.