28.2.2024 | Svátek má Lumír


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Všichni jsme myši v kleci

Možná už jste si stejně jako já položili otázku, jak je to možné, že místo podstatných věcí dneska lidstvo minimálně v evropsko-americkém prostoru řeší neuvěřitelné hlouposti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
R. Gramblička 2.1.2018 13:24

Nevím, zda si toho někdo všim

ale analogie se studii pana Calhouna bude kulhat i v tom, že on vycházel z uzavřené množiny pouze osmi jedinců, je možné, že na chování studované populace měl nezanedbatelný vliv i omezený genofond. Pořád se pářit mezi sebou nutně vede k degeneracím nejen ve fyziologii ale i v psychice. A nedostatek genetické variability určitě není znakem evropské civilizace

J. Jurax 2.1.2018 19:22

Re: Nevím, zda si toho někdo všim

Nejspíš to byly laboratorní myši ... :-)

P. Maleček 2.1.2018 13:11

Matka příroda zlikviduje vše, co se jejím zákonům vzepře.

Píše to dobře mega matka Šichtařová. Stačilo však konstatovat, že co se vzepře zákonům moudré matky přirody, ta, protože moudrá nekompromisně zlikviduje.

Předvedla to na přerostlých dinosaurech a zcela jistě to předvede i na právě jak myši přemnožených lidech. A začne tam, kde se příslušné civilizační okruhy vzepřou jejím zákonům. Přestanou se potřebně rozmnožovat, začnou se vzpouzet přírodnímu výběru, až tak že ve svých řadách budou upřednostňovat zdegenerované či mentálně slabé jedince, přestanou dbát na svou fyzickou kondici, odmítnou bojovat s konkurenčními civilizačními okruhy, i když ty začnou jejich území masobě obsazovat.

K tomu má aktuálně nejblíž EU, ale i Kanada a i přes odpor Trumpa i USA k tomu mají blízko. A ten mor co tyhle společnosti rozkládá se jmenuje neo-socialismus, byť se teď maskuje jako liberální demokracie.

J. Novák 2.1.2018 12:47

Koho by před sedmdesáti lety napadlo...

... že svět bez válek zabíjí efektivněji než jaderné zbraně?

M. Bílý 2.1.2018 12:33

Kromě pokusů na myších, aby se zjistilo, že ....

.... velké množství dobra a dokonalosti lidem škodí, se stačí podívat do vlastního života. Jako dítě (z dobře zajištěné rodiny) jsem o Vánocích dostával k Ježíšku (ve třicátých a čtyřicátých letech minulého století) maximálně sedm, osm dárků (z toho dvě, tři knihy). Měl jsem tedy dost času během večera je postupně rozbalit, seznámit se s nimi, případně si je vyzkoušet a mít z nich radost. Mé děti dostávaly asi o dva více, takže Štědrý večer probíhal podobně.

Moje nejstarší vnučka o prvních Vánocích, které mohla bez problémů chápat dostala dárků minimálně třicet, možná i více (dárky nezačali dávat jen rodiče, ale i příbuzní a dokonce i cizí lidé, kteří tak vyjadřovali vděk za nějakou službu třeba od prarodičů). Dodnes vidím tu horu hraček a pod. v obýváku na zemi a mou nešťastnou vnučku nad nimi: kde začít a k čemu to všechno je. Moc jsme nezachránili, když jsme se jí v tom snažili pomoci. Radost z dárků byla ta tam a kouzlo Štědrého večera též.

J. Chaloupka 2.1.2018 12:32

Znám ten experiment v poněkud jednodušší

formě, vykládal nám o něm učitel psychologie. Vzpomínám si na poslední větu: nakonec zbylo v kleci pár zdecimovaných jedinců.

J. Pražák 2.1.2018 11:36

Lidé v Evropě zhloupli a zpohodlněni

Naivně si mysleli, že když budou mít v míru a dobrých životních podmínkách méně dětí, tak jim zbude po zaplacení daní tolik peněz, aby dětem zajistili co nejlepší výchovu a start do života. To ale nepřipustili pachatelé dobra za peníze jiných, kteří importují protiprávně divochy z Asie a Afriky, které budou muset ti důvěřiví původní obyvatelé Evropy celý život živit a dívat se, jak devastují Evropu. Jejich iluze, že tito Novoevropané se postarají o udržitelnost průběžného sociálního systému je absurdní.

Těch 70 let v Evropě skoro bez válek se projevuje.

P. Dvořák 2.1.2018 12:07

Re: Lidé v Evropě zhloupli a zpohodlněni

Souhlasím. Navíc je třeba vzít v úvahu, že těch 70 let to tady vedou rádobyelity, protože příslušníci těch skutečných elit byli první, které příslušnící národa Merkelbáby a alkoholika Schulze poslali do plynu.

J. Fridrich 2.1.2018 13:25

Re: Lidé v Evropě zhloupli a zpohodlněni

Tak, tak, ale zapomněl jste na vydatné pomocníky - Stalinovi žáky - všechny ty Gottwaldy, Gomulky, Živkovi, Ulbrichty a jinde ve světě Mao Ce-tungy, Kim Ir-seny, Castry, Pol Poty atd. - ti všichni vydatně pomáhali..

M. Krátký 2.1.2018 15:29

Re: Lidé v Evropě zhloupli a zpohodlněni

Naprostý souhlas s výčtem těch megagaunerů ( až na tu vaši gramatiku z rozčílení ) - a v současné době jejich pohrobků - zde : Merkelbaba. úchyl Macron a stovky dalších z ÚV EU, usilujících o naše zotročení a islamizaci. Před 52 roky jsem odevzdal TATRU 111 a SA 58, po té Tatře se mi stýzká furt a po tom SA 58 už taky dlouho. PF 2018

I. Širůček 2.1.2018 16:52

Re: Lidé v Evropě zhloupli a zpohodlněni

To máte těžký, chudeře Merkelové bylo v mládí vtloukáno do hlavy, jak zlí západní imperialisté uibližují těm barevným ... vina je na těch, co jí dávají své hlasy!

I. Širůček 2.1.2018 16:49

Re: Lidé v Evropě zhloupli a zpohodlněni

Otázka je, co jsou ty "skutečné elity".

I. Schlägel 2.1.2018 11:30

Pokud jakákoliv

skupina živočichů žije dostatečně dlouhou dobu v dostatku, pohodlí a bez motivace něco zlepšovat, degeneruje. Týká se to i jisté části lidstva, jak jinak.

M. Prokop 2.1.2018 10:41

No,

"...když přitom po odstranění ideologického závoje je na hrubých datech snadno dokazatelné*), že imigranti hospodářský růst dlouhodobě zpomalují, nikoliv zrychlují. "

Tím bych si nebyl jist, není-li podotknuto, jací imigranti a kolik.

USA třeba byly na imigrantech založeny a prosperují celkem dobře.

Je-li počet imigrantů únosný a pocházejí-li z kulturně kompatibilního prostředí, považuji naopak jejich vliv za značně přínosný.

Což ovšem není případ současného přívalu, tam to dokonale sedí.

I. Schlägel 2.1.2018 11:26

Re: No,

Autorka měla pravděpodobně na mysli současnou "humanitární" vlnu "uprchlíků".

M. Prokop 2.1.2018 13:11

Re: No,

Ano, ale napsala to obecně. A já bych nerad, aby byla imigrace šmahem zavrhována jako taková, což by se snadno mohlo stát, přehoupne-li se kyvadlo, nyní příliš vychýlené do extrému "bereme všechny a během pár desetiletí to přetřídíme na oprávněné a neoprávněné, přičemž zde zůstanou stejně obě skupiny + jejich příbuzní".

J. Pražák 2.1.2018 11:39

Re: No,

Z kontextu plyne, že ti importovaní jsou nekompatibilní, nezaměstnatelní, agresivní primitivové. Čtěte německé noviny, kam občas pronikne nějaká informace.

Jen čekám, kdy Merkel a Juncker rozhodnou o importu lidožroutů. Samozřejmě lidská práva a evropské hodnoty jim zaručí zachování jejich stravovacích odlišností.

I. Širůček 2.1.2018 17:03

Re: No,

USA prosperují, protože ti imigranti pocházeli ze všech koutů Evropy a jak je známo, takovéto míšení rodin je prospěšné. Naproti tomu ti současní imigranti se snaží spíše obklopit rodinou a dalšími příbuznými, takže to bude živná půda pro další degeneraci. Tak jako tomu bylo v Evropě za časů nevolnictví, v Rusku třeba až do doby Stalina (bez bumážky se vesničan nikam nedostal). Šlechta je další případ, i když tam to nemuselo být vždy tak tragické (nemám teď na mysli jen český film Prstýnek), snad jen v těch nejvyšších panovnických kruzích. Jinak ale ta kulturní kompatibilite naní zase až tak moc kritická, protože nesmíme zapomínat, že se do zámoří "vyváželi" i různí zločinci, kteří se nesměli po odpykání trestu vrátit.

V. Braun 2.1.2018 10:30

Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna?

Napsal to už pan Lunák níže, ovšem je vhodné to zopakovat. Paní Šichtařová se odvolává na experimenty pana Calhouna a na jeho závěry, ovšem pan Calhoun žádné takové závěry neudělal. Naopak vše přičítal prostému fyzickému přemnožení. Když si vezmu počet obyvatel EU, který rozhodně nikterak výrazně neroste, nelze konstatovat nic jiného než že paní Šichtařová opět (vědomě?) šlápla vedle.

Více o experiementech p.Calhouna v kostce, a v angličtině, zde

https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_sink

M. Prokop 2.1.2018 10:43

Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna?

Prosté přemnožení má nějaké příčiny. O těch uvažuje paní Šichtařová, taky o následcích. IMHO správně, až na výhradu výše.

V. Lunák 2.1.2018 10:53

Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna?

Přemnožení je v Calhounově experimentu dané bohatým materiálním zázemím, tam není o čem uvažovat, a stejně tak není o čem uvažovat, pokud jde o aplikaci na lidi, protože to neplatí. Vliv materiálního zázemí na chování lidí jistě může být předmětem úvah, a také často je, ovšem taková otázka nijak nesouvisí s Calhounem.

V. Braun 2.1.2018 10:55

Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna?

Ano, přemnožení jistě má své příčiny, ovšem pan Calhoun vysvětluje uvedené chování, které kritizuje paní Šichtařová, právě tím přemnožení. Jelikož v EU k přemnožení dle tvrdých dat o počtu obyvatel evidentně nedochází nelze teorii pana Calhouna použít. Pokud ji přesto paní Šichtařová takovým způsobem používá vytváří vědomě či nevědomě nesmyslnou konstrukci příčina-následek.

M. Prokop 2.1.2018 11:16

Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna?

Paní Šichtařová z pana Calhouna vyvodila IMHO správné závěry. Pokud ke správným závěrům došla nesprávnou cestou, je to zajímavý paradox.

V. Braun 2.1.2018 12:07

Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna?

Jinými slovy, paní Šichtařová z Calhouna nic nevyvodila, jen se jím snažila podpořit svoje názory. Tím neříkám, že její názory musí být nutně nesprávné, jen že Calhoun pro ně neposkytuje žádný důkaz a tudíž konstukce paní Šichtařové s vazbou na Calhouna je nesprávná.

M. Prokop 2.1.2018 13:13

Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna?

Mně nějak víc zajímají ty závěry. Pan Calhoun mne multikulturně neobohatí spáleným autem nebo znásilněnou manželkou či dcerou.

V. Braun 2.1.2018 15:02

Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna?

Mne závěry z mylných předpokladů nezajímají, resp. se jim nedá věřit.

M. Prokop 2.1.2018 15:58

Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna?

Přesněji řečeno, vy jim nevěříte, ač mnohé lze snadno ověřit.

V. Braun 2.1.2018 17:16

Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna?

Inu nedalo mi, přečetl jsem článek ještě jednou a našel v podstatě jen jeden závěr: "Když dáme lidem zdánlivě vše, co mohou mít, když se o ně postaráme tak,

že se o sebe nemusí starat sami, jejich společenství začíná

nezadržitelně degenerovat. Civilizace se začíná hroutit."

S tím v obecné rovině osobně mohu i souhlasit, ovšem z experimentů pana Calhouna to přímo nevyplývá, takže mé kritické hodnocení práce paní Šichtařové s podklady trvá.

J. Kulheim 2.1.2018 10:54

Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna?

Pane Braune, já si myslím, že článek paní Šichtářové je víc o chování lidí než o experimentech pana Calhouna. Člověk sám sebe pasuje na něco zázračného co se Pánu Bohu podařilo stvořit. Není to pravda. Člověk je součástí přírody a nijak se nevymyká. Krajních situacích dokáže to co u zvířat nestává. Lev zabíjí proto, aby se nažral a nechcípl hlady. Člověk dokáže zabíjet jenom tak, pro zábavu nebo pro nějaké zlato, bez kterého přežije.

Předpokládá, že se o něho v nemoci a ve stáří někdo postará, tak si "užívá" života. Nemá děti, nespoří atd. Veverka ví, že když si nezabezpečí žrádlo, tak zimu nepřežije.

V. Braun 2.1.2018 10:58

Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna?

Nic proti tomu, ať si paní Šichtařová komentuje chování lidí dle libosti, ale ať k tomu neinterpretuje experimenty v rozporu se závěry autora těchto experimentů.