4.3.2024 | Svátek má Stela


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Právnické myšlení a lidská práva

Můj dědeček MUDr. Karel Uzel (1877-1957) vykonával lékařskou praxi téměř až do smrti ve svých 80 letech. V knižně vydaných pamětech však píše, že málo chybělo a stal by se právníkem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Student 20.6.2018 23:20

Re: Jste normální ?

Ne. Norma je, co říká Uzel. Co říkám já a lidé, kteří tomu rozumí, tedy kurátoři, normální není. Bohužel.

J. Kanioková 20.6.2018 21:46

Bože, bože, kams to duši dal..

J. Kanioková 20.6.2018 21:45

Do pihele s doblbenými "lidskými právy" !

J. Kanioková 20.6.2018 21:39

Jste normální ?

K. Janyška 20.6.2018 20:56

Výtah z díla nositele Nobelovy ceny za ekonomiku

a nejlepšího právního teoretika lidstva F.A.Hayeka:

Tzv. lidská práva žádným právem nejsou. Jsou nevymahatelnou nereciproční politickou deklarací.

Jediným právem pravým tam kde je zákazové právo soukromé, které závisí na úrovni civilizovanosti místních a vyvíjí se civilizací a samovolným přebíráním efektivnějších pravidel chování od úspěšnějších skupin.

Tzv. lidská práva nejsou daleko od toho, aby se stala nástrojem a záminkou mocných k neoprávněnému napadání málo civlizovaných. A to je nesprávné.

Naopak. Civilizovaní se musí bránit tomu, aby jejich civilizovaná území necivilizovaní obsazovali. Proces civilizace je a musí zůstat postupným a udělat admistrativně, tedy prostřednictvím tzv. lidských práv, z lidí mnohdy až se středověkými názory a zvyky lidi civilizované prostě nelze... Dzp.

V. Student 20.6.2018 20:21

Re: Vy se prostě nezapřete.

Chci navrhnout, aby psychiatři přestali blábolit o tom, že když má někdo něco se soudy, přestává mít lidská práva. Ať je souzen veřejně, proč ne. Ale problém je, když se tihle lidé potřebovali zařadit zpět. Ta exkluze, tedy vyloučení z normálního života, pokračuje díky Uzlům ii po výkonu trestu, a to je právě problém.

V. Kotas 20.6.2018 19:23

Re: Napsal soudruh předseda ZO KSČ (prý

Ale di ty brebto.

M. Kodeš 20.6.2018 19:14

Re: Hloupý článek- dodatek

A jak mi kdysi říkal o mnoho starší kamarád, "zapsal ses na fakultu, dostals Index a všechno záleželo na tobě, plníš povinnosti ? Dobře, neplníš? Vrať index. Jednoduché a účinné. Student měl právo studovat......

M. Kodeš 20.6.2018 18:56

Re: Hloupý článek

No tak pánové, o dědečkovi pana Uzla, ne rozhraní minulých století, nerozhodoval nějaký právník, to byl někdo, ne personalista, Tehdá byla jasná jednoduchá pravidla a děkanáty fakult nebyly přeplněny rozbujelou administrativou. Že nekecám, přečtěte si Vzpomínky pana profesora Wichterleho o tom, jak přebíral úřad děkana a to bylo až v 50 tých letech.

J. Urban 20.6.2018 18:52

Napsal soudruh předseda ZO KSČ (prý

bývalý). Ještě že přišel ten osmdesátý devátý, jinak by nám tu Uzel psal o vedoucí úloze KSČ, ztroskotancích a samozvancích, možná by i svůj podpis, požadující trest smrti pro Havla, Dienstbiera či Rumla pod petici připojil.

I. Širůček 20.6.2018 14:24

Re: Vy se prostě nezapřete.

Mně se zdá, že to s tou recidivou je blábol. Jakmile je pachatel odsouzen, jeho identita přestává být tajemstvím - takže chcete navrhnout, aby soudy byly zásadně s vyloučením veřejnosti a údaje o odsouzených by měly být tajeny?

I. Širůček 20.6.2018 14:18

Re: Hloupý článek

Proboha! To právě právníci jsou ti, co "všemu rozumí"!

Z. Lapil 20.6.2018 14:14

Re: Vy se prostě nezapřete.

Není třeba, pochopil jsem, že "vy lékaři" je zkratka, ale vážně mi to nějak nesedí; upřímně - nemám teď čas zkoumat a rozepisovat, co přesně je tam divné, stálo by nás to oba moc přemýšlení a asi to není extra důležité. Podle mě by se ukázalo, že nejsme ve při.

I. Novák 20.6.2018 13:59

Re: Ten revers ovšem bude opatrnému pánovi

Bude možné souhlas do čtrnácti dnů odvolat, pokud smlouva bude uzavřena mimo provozovnu poskytovatele /telky/ sexuální služby?

V. Student 20.6.2018 13:39

Re: Vy se prostě nezapřete.

Dobře. Za "vy lékaři" možno dosadit "vy psychiatři"

P. Zinga 20.6.2018 13:10

a co takto "lidské povinnosti"?!

Aby se svět opět dostal do normálu?

Z. Lapil 20.6.2018 13:08

Re: Ode dneška nosím v peněžence oznámení,

Pak se ptám, k čemu jsou dlouhé "smlouvy" o Windows a podobné verbeži. Tam vám taky oznámějí, že zapnutím té věci souhlasíte naprosto s čímkoliv, co si kdo v budoucnu dokáže vymyslet.

Terry Pratchett, Dobrá znamení:

...spolu se standardním upozorněním, jaké se u počítačů často nachází, ve kterém se říká, že jestliže 1) přistroj nefunguje, 2) nedělá všechno to, co slibuje nákladná reklama..., nenese za to výrobce v žádném případě vinu. Kupující by měl být šťasten, že mu bylo dovoleno předat výrobci své peníze a že jakýkoliv pokus o to zacházet s právě zaplaceným zbožím jako s vlastním majetkem bude mít za následek zvýšenou pozornost a návštěvu vážných mužů s výhrůžnými černými kufříky a velmi drahými hodinkami.

Na Crowleyho (ten démon - had, co ukecal Evu skrz jablko) udělaly výhrady a varováni v průvodní dokumentaci, kterou počítačové firmy vybavovaly své výrobky, takový dojem, že zaslal jednu kompletní sadu Dolů, do oddělení, které připravovalo úpisy pro hříšníky. Místo komentáře k ním přiložil žlutý lepicí papírek, na kterém stála jen tři slova: “Učte se, hoši!”

R. Langer 20.6.2018 12:01

Re: Ode dneška nosím v peněžence oznámení,

Smůla, to je pouze jednostranné opatření. Nabyvatel s tím nemusí souhlasit...

V. Novák 20.6.2018 11:43

Ten revers ovšem bude opatrnému pánovi

na dvě věci pokud se dotyčná rozhodne během akce, že...

Ledaže by nechával podepisovat revers každou... minutu? Ještě rychleji?

J. Krejčí 20.6.2018 11:24

Hloupý článek

V podstatě hloupý článek.

Jednak, jak někdo již poznamenal, i na té lékařské fakultě o té žádosti s největší pravděpodobností rozhodoval nikoli lékař, ale právník.

A pak: těmi z právníků, kteří "dělají problémy", jsou advokáti. Ale ti advokáti nejednají za sebe, někoho zastupují, třeba i lékaře. Jednají v jeho zájmu a na základě jeho pokynů.

A z vlastní praxe, pokud jde o lékaře, tito jsou často poměrně úporní potížisté. Horší jsou už jen asi techničtí inženýři, což je asi všeobecně známo. Obě skupiny spojuje přesvědčení, že všemu rozumí.

V. Loula 20.6.2018 10:46

Re: A další důkaz, že ani právníci nejsou logičtí.

ale řešení je jednoduché, a jednoznačné.

1. partneři sepíší oboustranný souhlas, kde uvedou i dohodnutou dobu a techniku soulože. Tento dokument založí u notáře.

2. na vlastní soulož bude dohlížet soudní dohližitel, který bude zejména dbát, zda soulož probíhá dle dohodnutých pravidel.

3. Při odvolání souhlasu kteréhokoliv z partnerů soudní dohližitel soulož z moci úřední přeruší.

4. Po akci sepíše soudní dohližitel protokol o akci, nechá jej podepsat oběma partnery a uloží u notáře.

Z. Lapil 20.6.2018 10:36

Re: Vy se prostě nezapřete.

Začal jste dobře, ale ten konec je nějakej divnej, a to i když započtu, že "vy lékaři" je použito velmi zobecněně a velmi zástupně.

Z. Lapil 20.6.2018 10:31

Re: No však je to provázané,

Podle mě nikoliv. Mé právo mi nesmí být upřeno. Nemusí být naplněno.

Zrovna včera jsem potkal vyslovenou krasavici. Nikdo mi neupíral právo víte na co, ale když nechtěla - co jsem nadělal?

(Jen pro upřesnění - já se ani neptal, ale slušelo jí to, fakt že jo.)

J. Chaloupka 20.6.2018 10:27

Jak je možné, že máme "listinu lidský práv", ale nemáme

"listinu lidských povinností"?

Z. Lapil 20.6.2018 10:26

Re: Když u nás vypukl právní stát

A to je DOBRÁ definice. A nejlepší je, že proti tomu neseženete žádného právníka, protože všichni jsou ve střetu zájmů.

J. Chaloupka 20.6.2018 10:25

Ano, u nás má gauner více práva, než jeho oběť.

.

Z. Lapil 20.6.2018 10:22

Re: No však je to provázané,

Myslím, že to s těmi povinnostmi komplikujete. V původním (a jedině rozumném) významu "právo na něco" - od práva na život až po právo na, co já vím, důstojné bydlení - znamená zákaz někomu to právo upírat, nikoliv povinnost toto právo naplnit.

Nejjednodušší příklad: právo na bydlení znamená, že mi nikdo nezakáže bydlet; ve svém či se souhlasemvlastníka, samozřejmě. Nic víc ani nic míň.

Problém zamlžuje skutečnost, že povinnost, o které mluvíte, je obvykle přisuzována státu, takže je anonymní a nikdo vlastně pořádně neví, že tu povinnost (přispívat cizím lidem na byt, například) má a plní.

I. Širůček 20.6.2018 10:17

S tou shovívavostí bych nesouhlasil

ono to platí do slova a do písmene...

I. Širůček 20.6.2018 10:16

Re: A další důkaz, že ani právníci nejsou logičtí.

Já jsem přesvědčen, že ho doporučují proto, aby měli vyšší zisky. Není-li písemný souhlas, je věc vcelku jasná a nelze buď vůbec, nebo jen s velkými obtížemi ze sporu udělat rozsáhlý proces. Naproti tomu v případě písemného předběžného souhlasu lze vymýšlet různé obezličky a případ tak zkomplikovat.

Z. Lapil 20.6.2018 10:06

Re: Ta věta autorovi ulítla.

Kromě hrochů. Tam pofrat někomu hlavu znamená vyjádření podřízenosti.

...no, ne tak doslova, ale skoro: https://cs.wikipedia.org/wiki/Hroch_oboj%C5%BEiveln%C3%BD