10 °CDiskuse k článku
SPOLEČNOST: Odpovědnost voličů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
- Příspěvků: 106
- Poslední: 23.6. 2009 21:41
- Řadit dle: vláken
- času vložení
Míra 22.6.2009 13:50
Autor odmítá manipulaci, aby ji vzápětí využil k manipulaci ještě horší.
Kupříkladu do EP jsem byl volit, nikoli nadšeně: musel jsem se totiž rozhodnout, které kandidáty obětuji, neb mnou volení lidi byli rozptýleni na několika hlasovacích lístcích. Nebylo to jednoduché a můj hlas byl poté přidělen úplně jiným lidem, jež bych nevolil ani náhodou. Jakýmže to kouzlem dostali můj hlas mnou nevolení? Na to nám autor článku zajisté odpoví, že takový prostě je volební systém. Uspokojí vás taková odpověď? Mne ne. Ptám se autora článku: byl nám volební systém dán od Boha nebo ho vytvořili politici? A proč je provozován zrovna takový systém, který umožňuje diskriminaci jedné nebo více skupin voličů a jimi zvolených zastupitelů? Proč nemáme systém s jedním hlasovacím lístkem, kde by každý volič měl stejnou sílu hlasu? Komu by to prospělo? A koho by to poškodilo? Nejspíš by to poškodilo "politiky", kteří získali mandát na předním místě kandidátky manipulacemi uvnitř politické strany. Taky by se lehce mohlo stát, že funkcionáři stran by zůstali před branami ... Ó ta ostuda! Tak tudy ne!
Tedy komu by prospěla změna volebního systému? Určitě prospěje občanům-voličům. Odpadnou úvahy na téma a co když tahle strana nedostane 5% a její podporu shrábne někdo jiný? Prostě - volič bude uvažovat jednoduše: vyberu si 200 lidí a budu doufat, že alespoň polovina z nich bude zvolena většinou. A znám vůbec 200 lidí schopných pracovat pro stát a jeho občany? Co když bude zvoleno třeba jen 50 lidí? Kde vezmeme těch dalších 150 na doplnění počtu? Opravdu potřebujeme 200 zastupitelů neschopných dohody ve prospěch většiny nebo by nám jich stačilo jen 50, když se dokážou dohodnout ve prospěch většiny občanů? Položené otázky jsou naprosto legitimní a správné. U současných politiků a jejich podržtašek odpověď nehledejme. Chtějí-li politici zvýšit účast ve všeobecných volbách, je změna systému nezbytná. Bude-li směřovat k posílení demokracie, bude i užitečná.
Olin 23.6.2009 13:58
Re: Autor odmítá manipulaci, aby ji vzápětí využil k manipulaci ještě horší.
Míro vy jste přece ucho na druhou! Je to možný že nechápete, že tímto způsobem by byla paralyzována každá volená instituce? To co navrhujete je kolosální nesmysl. Proto to taky ještě nikdo vážně nezkusil.
Ale kdyby to někdo prosadil! To by bylo žůžo - pro mafiány!
Stanley 22.6.2009 5:37
Prima Demokracie .
Povazuji jeste za nutne zde uvest,ze hned na pocatku ledna 1990 jsme ustanovili DEKLARACI 1990 ,v ramci ktere byl sepsan elaborat Prime Demokracie,bez politickych stran s nezavislymi kandidaty form;nejlepsi z nejlepsich] vybranymi a navrhovanymi primo obcany ze sveho okoli,ktere velmi dobre znaji.Tento spis byl rozeslan po celem svete,kde mame nase byvale spoluobcany Tez na nekolik mist v CSR.: form;Studentske Listy a jine].Jedine Alexandr DUBCEK nam odpovedel,ze by tuto zajimavost rad s nami prodikutoval.Nestalo se pro -politickou vrazdu ! Stal se nekterym lidem nepohodlny ! Pri prvni navsteve Vaclava Havla na jeho oslavach v chramu pri Columbia universite na Manhatanu jsem mu osobne tyto materialy predal-vlozil si je do bocni kapsy saka.ze si je projde.Mam dojem,ze to asi nekde potratil.Neozval se .Vedel jsem ze on politicke strany nemiloval.Mohlo mu to byt napomocno.Jeho OF rozehnal V.KLAUS a pro sve lepsi zviditelneni se svymi kolegy zalozily politicke strany.Byl to nehorazny skok zpet do dob pvni republiky.Tim zabouchli dvere za rozvojem Demokracie.Z te se stala Popelka,jen jmeno zustalo Toto jmeno -demokracie= se zneuziva vsude a za vsech okolnosti.Demokracie v ceskych zemich neexistuje od prvopocatku ! To je drive anarchie.Klaus svou stalou KOALICI politickych stran vytvari diktaturu teto slepeniny politickych stran a nakonec jako silnejsi arogantni jedinec diktoval vsem ! Nakonec jsme zili v diktature a rikame doposud ze mame "chudinku" demokracii.Lide se stali apaticti-dostali se do zacarovaneho kruhu.Vse je resitelne ! Cesty jsou zname.
Stanley 22.6.2009 3:27
Prima Demokracie !
Prima Demokracie ma nadeji existence jedine bez politickych stran ! Nezavisle kandidaty si vyberou, navrhnou a odvoli volici samotni,ze sveho okoli,ktere velmi dobre znaji a jim duveruji.Pro praci v predvolebnim obdobi by bylo nejlepe vyuzit penzisty,kteri by se starali o "Banku radicu-fajlu" jednotlivych nezavislych kandidatu obsahujicich jejich rezime a pracovni program . Tito zvoleni kandidati,jiz jako clenove vlady by se jednou mesicne schazeli na mitincich se svymi obcany,kde by je informovali o prubehu deni ve vlade;co bylo vyrizeno a prednesli by sva prani a kritiku.Spodni limit volebni ucasti obcanu pri volbach se predpoklada 60%.Jedina moznost prechodu na Primou Demokracii je pri volbach,kdy obcane ignoruji seznamy volebnich listku politickych stran a voli sve Nezavisle kandidaty.V dobe voleb Vam nikdo nemuze diktovat co mate,nebo nemate delat ! Vy jste Ustava,ne to, co bylo zplozeno predeslou "zprofanovanou sektou".Nevim,koho bych mohl nazvat politikem? Ti co nam behaji po vladnich budovach k nim maji prilis daleko a odpovednost je pro ne velka neznama.
pepazdepa 20.6.2009 10:29
Prosím o vysvětlení
žvástu,že máme takovou vládu,jakou si zasloužíme.Podle mého máme takovou vládu,kterou nám věrchuška pol.stran dovolí.Stranické sekretariáty si už ohlídají,aby se do vlády nedostal nikdo,kdo nesplňuje jejich představy,jak by měla vláda vypadat.A v této praxi vůbec nerozhoduje barva dresu,jenom kdo poslušně následuje svého Vůdce.
Pepa 19.6.2009 23:55
Re: Zaveďte ve volbách záporné hlasy!
Souhlas. To je jednoduché a čísté řešení. Lidé k volbám nešli především proto že nemohli s čístým svědomím dát svůj hlas žádné politické straně. Prostě mizerná nabídka. Záporný hlas tj. tyto kandidáty této pol. straně rozhodně nechci, by k urnám možná přilákal nečekané množství voličů.
Olin 23.6.2009 21:41
Re: Zaveďte ve volbách záporné hlasy!
Ano. Další hovězí nápad. Byly to "záporné hlasy", které přesvědčily Piláta, že dal Ježíše ukřižovat. Spolehlivě se dá očekávat, že by to politickou sféru čistilo především od těch, co ostatní převyšují schopnostmi nebo morálkou. Autorovi asi nestačí, jak se stalo "trestní oznámení" normální politickou metodou k odstraňování těch, co překáží, nebo nástrojem pomsty.
Honza 19.6.2009 22:49
Přiznám se, že jsem zmaten.
Cože Jste nám tím článkem chtěl říct? Já jsem neobjevil konzistentní myšlenku.
I-Worm 19.6.2009 23:09
Re: Přiznám se, že jsem zmaten.
udělal jste někde chybu - zkuste hledat jinou myšlenku...a nebojte se hledat třeba...ehm, jak to jen říci...
Kon 19.6.2009 21:59
Nízká volební účast
Co je na nízké volební účasti špatného? Ona je špatná pouze s hlediska levicového demokrata, který si myslí, že všichni občané jsou způsobilí posoudit, kteří kandidáti a strany jsou nejlepší nebo aspoň vhodní. Realita je ale taková, že většina občanů nic moc posoudit nedovede a je při hlasování vedena buď názorem převládajícím v hospodě, v rodině, nebo pohledností nebo (ne)sympatickým vzhledem kandidáta, vírou v politikovy sliby, pomluvami a drby, nenápadným tlakem médií nebo prostě závistí. Jen menšina dovede posoudit, která strana (kandidát) pravděpodobně bude prosazovat politiku dluhodobě psospěšhou pro stát i jednotlivce. Proto je nízká volební účast lepší než vysoká, spíše se nedostaví ti, kteří tomu moc nerozumějí a kteří všechno pokazí.
viktor 19.6.2009 15:37
A kde je odpovědnost politiků?
Nelze souhlasit že neúčast ve volbách je jen problémem voličů samotných. Je to i odpověď na pocity a postavení voliče, kterému je okázale dáváno najevo ze všech stran kde je jeho místo a kdo je zvolený, ne-li vyvolený. Ještě je v paměti volební klíč neomylné strany který si osvojily i nové strany dodnes. Voliči, dej nám hlas a jdi do p... Volič pochopil, že legislativa zvolená podle nějakého vzoru nepřistoupí na jeho změnu. Výstižně bylo v průjezdu napsáno, že kdyby strany docílily pozitivní změny, pak by byly zakázány. Kapříci si rybníček sami nikdy nevypustí. Takže většina co očekávala výrazné pozitivní změny oproti chování minulých establishmentů se jich dodnes nedočkala. Je to jeden z nejvíce frustrujících zkušeností promítajících se do volební účasti. Opět platí ve státních orgánech a funkcích, nejsi ve straně , ( vládní ) pak jako bys nebyl. Totalitní režimy se jako čert kříže bály referenda a prvků přímé demokracie. Je pozoruhodný přístup dnešních stran k témuž, i když si říkají demokratické...
Kožený 19.6.2009 16:12
Re: A kde je odpovědnost politiků?
A ještě bych Vás pouze doplnil, že takové volby ,kde volí pouhá třetina voličů, nejsou demokratické a sdem. nemají nic společného a na tom se dá změnit jedíně za pořádné revoluce-né ovšem dle blábolu - sametové .
Olin 19.6.2009 16:13
Re: A kde je odpovědnost politiků?
Přímé demokracie se, Viktore, bojí každý normální člověk, pokud ví, oč jde. Kdo neví, jako asi ty, Viktore, ať si přečte pro začátek "Já, Claudius" od Gravese.
Pokročilým doporučuji studium tzv. Velké Říjnové Socialistické Revoluce, krystaliského to produktu přímé demokracie v moderním světě.
Aby to nebylo jen negativní, doporučuji též studium sionismu, zejména pak otázky, proč přímá demokracie funguje na úrovni kibucu a nikoliv na úrovni republiky.
viktor 19.6.2009 18:32
Re: A kde je odpovědnost politiků?
Z pohledu tvých argumentů máš jistě pravdu Oline. Jako taková by totální přímá demokracie nefungovala nikdy a nikde. Takže jde o provázání zastupitelské a přímé demokracie v odůvodněných případech, zejména na dlouhodobá a strategická rozhodnutí. Odpovědnost žádné strany nemůže mít mandát na taková rozhodnutí už s ohledem na dlouhodobé závazky jež z takových rozhodnutí vyplývají. Kde je po pár letech odpovědnost např. ODA nebo US? To se týká i dnešních stran s ohledem na jejich nejistý osud. Výlučně zastupitelská dem. opírající se u nás o minimální členskou základnu bez zpětné vazby zodpovědnosti je velmi lehce zneužitelná k nepravostem a ke klientelismu. Na volbu zástupců má vliv volič omezenou a jen zprostředkovanou pol. stranou kde se drží více a více profláklá sestava jedinců. Ústava odborníky mimo politické spektrum neuznává jak víme.Dobře, proto dílčího narovnání by se docílilo jednoduchým a důsledným doplněním litery volebního zákona, aby voliči na základě přesně stanovených podmínek mohli svého zvoleného zástupce v odůvodněných případech odvolat, nemá-li on a jej držící kolegové dost etiky to provést sám. Jen pro jasné případy dokázaného porušení zákona, korupce ale i modní přeběhlictví připravované na kandidátkách dávno před volbami a pod. Např. sejde-li se více než 50% podpisů z jeho volebního okrsku z počtu, které ho zvolili, bude nezodpovězný zastupitel odvolán a na jeho místo postoupí druhý či další z pořadí dle volebních výsledků. Docílila by se větší úcta z obou stran a značně by poklesl i tak zkorumpovaný klientelismus v zákonodárských sborech. Vím, zní to jako blbost ale věřím, že ne zas tak velká a za zkoušku by to stálo, dokud k volbám vůbec někdo chodí.
Klička 19.6.2009 18:34
Re: A kde je odpovědnost politiků?
Vážený Oline, chytil jste se pouze jednoho slovíčka a na něm stavíte odpověď.O přímé demokracii klasického typu zde vůbec není řeč. Nicméně i zastupitelská demokracie může a v mnoha případech i musí prvky přímé demokracie obsahovat, aby mohla vůbec být nazývána demokracií - vládou občanů. Mezi tyto prvky přímé demokracie do zastupitelské demokracie patří většinovost (nejen voleb), přímost volby a referendum, jakožto jediný demokratický způsob zjištění vůle občanů. Je totiž mnoho případů, kdy žádná strana konkrétní problémy ve svých předvolebních programech nemá a nemá tedy ani mandát jejich řešení bez nového hlasu občana - referenda. Řeči o tom, že vůle občanů je jednou pro další 4 roky vyjádřena ve volbách je nesmysl a pravda tak max na 20%. Systém, který je bez uzardění možno nazývat demokratickým funguje v Evropě jedině ve Švýcarsku. Možná také proto je zemí úspěšnou, kde občané se ztotožňují se svým státem a účast ve volbách je vysoká. Náš problém je v tom, že demokracií nazýváme něco ( Kocourkov), co s demokracií nemá nic společného. Možná proto, že politici neví co to demokracie je, anebo to ví a záměrně proto, aby nepřišli o svá koryta mlží a ohlupují voliče. Jak je však vidět, tak 72% se jich ohlupovat nenechá a tedy nevolí. Jinou možnost vyjádření svého nesouhlasu se systémem totiž nemají.
viktor 19.6.2009 18:43
Re: A kde je odpovědnost politiků?
Dík za doplnění, asi se ztotožňujeme v pohledu na dílčí zlepčšení současného frustrujícího stavu a nálad ve společnosti.
Viktor
Olin 21.6.2009 20:58
Re: A kde je odpovědnost politiků?
Pánové, máte oba dva v mnohém pravdu.
Poukaz na Švýcarsko je ovšem šlápnutím vedle: tak jako u nás těžko mohou platit rozhodovací normy nigerijské, a sice kvůli absenci dědičných náčelníků, tak u nás (a nikde na světě) nemohou fungovat zákony švýcarské. Těch pár jednotlivců, co se vrátili ze švýcarské emigrace, to tu nevytrhne. Ani jednoho nelituji. Světoznámá švýcarská ignorance mi nechybí. Mnohem raději bych byl, kdyby náš národ navazoval na svou generacemi osvědčenou schopnost rozpouštět se v otevřeném světě - a hle, Češi to stále umí. Takže místo quasišvýcarské rezervace tu rád vidím zřízení kompatibilní s evropským kontinentem.
Jako vy dva jsem desgustován úrovní naší politické scény, ale narozdíl od vás nehledám léčbu pomocí prvků přímé demokracie. Jinými slovy u "prostého lidu". Skutečným viníkem tristního stavu naší stranické demokracie je totiž tento lid. Může za to jeho politická nevzdělanost. A mám-li jako pozorovatel pravdu a je-li to nevzdělanost, není to tak hrozná diagnóza. Co nejširší integrace do Evropy může totiž míti důsledek v povznesení tohoto "lidu". Stalo se to v XIX.stol. a může se to odehrát zase. Teď jde hlavně o to, abychom nikomu nedovolili vyhodit kotvu.
Ale uklidnili jste mě, že to s těmi prvky přímé demokracie myslíte s rozumem....a víte co? požádám vás o jeden malý prveček přímé demokracie: podpořte pirátskou stranu!
Emil XX 19.6.2009 20:36
Občan musí vzít na vědopmí, že se o něj "nezištně"
postará jedině nějaký Vůdce, který jedině ví, co je pro něho i pro stát dobré a k tomuto cíli ho neomylně povede, i kdyby ho měl kvůli tomu zabít.
Normální politik vstupuje do politiky jedině proto, aby si nahrabal a na občana kašle. Jiná, nevím zda lepší varianta je, že politikovi chutná moc. Každopádně, na dobré úmysly běžných politiků můžete klidně zapomenout.
Občan musí politika hlídat, starat se o věci veřejné, brát se o pravdu atd, což je nepohodlné a někdy i nebezpečné. Nikdo to za něj ale neudělá a velkohubí politikové už vůbec ne. Jsou to totiž jenom lidi, často nevalného charakteru...
Aristoteles 19.6.2009 14:36
pouze volba malých stran má smysl
Doposud jsem volil u všech voleb. Někdy jsem byl svým výběrem celkem spokojený, jindy jsem si uprostřed volebního období doslova rval vlasy. Časem jsem nicméně došel k závěru, že smysl má volit pouze malé nezkorumované strany. V těch velkých parlamentních už nevidím rozdíl. Možná, že říkají každý něco jiného, ale dělají to samé. Včera to myslím velice hezky vystihnul Václav Havel. V evropských volbách dosáhly malé strany slušného volebního výsledku, ale jasné je, že něco mohou ovlivnit jen společně. Na obzoruje se rýsuje spojenectví SNK-ED, Věcí veřejných a možná i dalších. Takové spojení se mi zamlouvá a snad to přispěje ke zkvalitnění naší politické scény obecně.
Barča 19.6.2009 15:18
Re: pouze volba malých stran má smysl
Věci veřejné znám z komunální poltiky na Praze 1. Podle mě odvádějí dobrou práci. Obecně se domnívám, že česká politika nutně potřebuje nové tváře a takové u ČSSD, ODS, KDU-ČSL a TOP 09 nenajdeme...
stínový občan 20.6.2009 16:33
Re: pouze volba malých stran má smysl
Souhlas, k volbám chodím pravidelně a zásadně nevolím žádnou z parlamentních stran, čímž údajně 'zahazuji' svůj hlas. Je mi to jedno, přijde doba, kdy 'malí lidé' pochopí, že volit neustále dokola tzv. zkušené politické šíbry je pro budoucnost jakékoli společnosti kontraproduktivní.
I-Worm 19.6.2009 13:58
Za nízkou volební účast může především
příspěvek, který je vyplácen stranám za ziskané hlasy. Je naprosto přirozené, že většina lidí odmítá financovat tuto šaškárnu. Když chtějí politické strany peníze, ať je získávají z členských příspěvků.
Pardál 19.6.2009 14:13
Re: Za nízkou volební účast může především
Pane I-Worme, i když závist je u Čechů na prvém místě, pochybuji, že příspěvek stranám za každý hlas při výsledku nad 1 % je důvodem pro neúčast ve volbách. Zatím jsem od nikoho, kdo nešel volit, tento argument neslyšel. Naši lidé jsou ochotni financovat daleko větší šaškárny. Na př. 70 miliónů na to, mají-li být v Praze OH.
advista 19.6.2009 15:09
Re: Za nízkou volební účast může především
I-Worm - Pod myšlenku aby skončilo financování státem, neboli daňovými poplatníky, pod to se rád podepíši. Strany nechť žijí z členských příspěvků. 
Olin 19.6.2009 16:18
Re: Za nízkou volební účast může především
Naivita prostého lidu je neomezená.
Když jsi ad vista, vylez nahoru a rozhlédni se: pročpak ASI se státy podílejí na financování politických stran? Zdalipak tu otázku dáš dohromady, Hurvínku?
Martin 19.6.2009 13:44
volby
Že jeden hlas nic neovlivní? Ano, je to jenom jeden hlas (a kolik hlasů by měl mít jeden člověk? jasně že jeden!) , ale zase já si vždycky říkám, že alespoň svým hlasem vynuluju hlas jednoho levičáka. Skuhrání, že člověk nic neovlivní, mi leze na nervy - každý znás může zvednout prdel a začít s politikou, ale to je hned řečí o tom, jaká je politika svinstvo. A jaká by měla být politka, když se v ní lidé odmítají angažovat?!!
A taky by stálo za to přemýšlet nad tím, že by mělo být omezeno všeobecné volební právo. Pokud někdo byl pravomocně odsouzen za trestný čin - měl by přijít o volební právo. Volební právo bych sebral i lidem, kteří byli v předcházejících dvou letech registrováni jako nezaměstnaní (déle než 3 měsíce). O volební právo by měli přijít i ti, kteří byli v předcházejících dvou letech evidováni v registru dlužníků... Pokud se někdo neumí postarat ani sám o sebe, neměl by mít právo kecat do věcí veřejných. Všeobecné volební právo je výrazem dekadence.
Máte-li jakékoliv připomínky či dotazy ke článku, neváhejte se obrátit na naši adresu
