Tak se nám o víkendu v Praze demonstrovalo a řada politiků měla potřebu se k tomu vyjádřit. Kromě shromáždění pořádaného hnutím Úsvit na Hradčanském náměstí se demonstrovalo ještě na Klárově, na Václavském náměstí, pochodovalo se z náměstí Vítězného a ještě by se určitě pár míst našlo. Došlo i k nějakým „potyčkám“, jak informují např. Lidovky, a k útoku na centrum Klinika, kde měla skupina maskovaných mužů vhodit do objektu zápalné láhve (na serveru viditelnymacek.cz a nejen tam se ale objevila informace, že šlo o rachejtli).

Ministři Pelikán a Chovanec se navzájem obviňují z nekompetentnosti, jeden chce vše přísně prošetřit, druhý na to požaduje 14 dní (proč právě dva týdny, proč ne méně nebo více?), paní poslankyně Langšádlová míní, že jsou odpůrci imigrace napojeni na Rusko, a chce to prověřit.

A kromě toho se objevuje i řada otázek a rozporů, u kterých bych se rád pozastavil.

V sobotu jsem na Hradčanském náměstí byl - ani ne tak proto, že bych se cítil bezprostředně ohrožen muslimskou invazí do Evropy, jako spíš z pocitu solidarity s Němci. Shodou okolností jsem kolem tři čtvrtě na tři procházel Thunovskou, ale tou dobou tam byl klid. Vystoupal jsem po Zámeckých schodech a narazil jsem na policejní kordon, který odděloval demonstraci na Hradčanském od cca dvou set lidí s vlajkami Antify. Policie nás odmítla pustit přímo, kdo chtěl, musel se na demonstraci dostat skrz sluníčkáře, kteří si průchozí fotili a pískali na nás. Stejně tak se nemohla skupina cca tisíce lidí kvůli sluníčkářům dostat na náměstí Loretánskou ulicí. Jestli se takhle předchází konfliktům mezi dvěma skupinami demonstrantů, fajn, něco mi uniklo.

Samotná demonstrace byla v podstatě o ničem. Poslanci Úsvitu opakovali stanovisko, že je třeba obnovit národní hranice, pakliže nefungují ty schengenské. Za nedůslednost a nedůraznost to schytal premiér Sobotka, za servilitu vůči Bruselu a migrantům Dienstbier a Šabatová. Pustili nám i dva předtočené projevy (projev estonské premiérky byl v angličtině a obsahově podobný projevům pozvaných řečníků, premiérce Finska jsem nerozuměl, protože mluvila finsky). Ze skandovaných hesel mi utkvěla ta, že „ČT lže“ a že „my jsme tady doma“. Rozhlížel jsem se po okolí, ale neviděl jsem žádná holohlavá individua, kterým by se třásla pravá ruka potlačovaným hajlováním. Viděl jsem spíše starší lidi, tak od čtyřiceti nahoru, třicátníků a mladších tam byla výrazná menšina.
Pak nás Martin Konvička rozpustil a šli jsme, jak nás prosil, poklidně domů.

Odcházet se dalo pouze Kanovnickou ulicí, celkem úzkou uličkou, kudy se podle různých odhadů ty tři - pět tisíc lidí protahovaly celkem dlouho. Během odchodu z demonstrace se začala ozývat radikální hesla o pálení mešit a o kopancích pro Chovance, ale byly to řádově desítky vysokých, ostře vypadajících mužů. Nikdo se k nim nepřidal, snad proto, že se ozývala slova o tom, že jsou to policajti. Tolik k samotné demonstraci.

Nyní k těm otázkám, které nejen mě napadly po ochodu ze shromáždění a po přečtení denního tisku.

Jak lze spojovat demonstraci končící v půl páté na Hradě s útokem, ke kterému (snad) došlo o zhruba dvě hodiny později v jiné části Prahy? Proč na záběrech z Thunovské ulice konflikt mezi „xenofoby“ a „xenofyly“ působí dojmem, že útočí právě zastánci nelegální migrace a proč ho média spojují s demonstrací na Hradčanské? Budou snad případné sobotní loupeže a znásilnění také přičteny na vrub Úsvitu?

Proč policie neoddělia „územím nikoho“ sluníčkáře od demonstrantů proti nelegální migraci? A jak to, že nedošlo ke konfliktu, když za „uličkou hanby“, tedy místem, kudy se muselo projít od Zámeckých schodů ke zdi Salmovského paláce, byli snad dva policajti? Snad proto, že, jak pan Konvička říkal, dohlíželi na klid vojáci v záloze sympatizující s Úsvitem?

Proč ČT o demonstraci informovala tak málo? A tak, že postavila nervózního moderátora skoro k pódiu, takže sotva začali lidi skandovat, tak nebyl slyšet? A co to bylo za chlapa, který s takovým gustem skočil před kameru a zakryl záběr? Nebyl to nakonec zaměstnanec policie nebo České televize? A proč u jiných demonstrací stojí novináři stranou davu, ale tady ne?

Jak je možné, že v době, kdy jsou ulice plné kamer, unikne pozornosti dvacetihlavý maskovaný dav směřující nějakou dobu k místu, které se podporou připrchlíků zabývá? A jak je možné, že se poklidně rozprchnou a policie sebere jednoho muže? Proč se zadržený ještě „drze nepřiznal“, budeme-li přepodkládat, že se jedná o radikálního neonaci-xeno-antimigra-faši-maskovaného útočníka, který asi příliš inteligentní není, a tak lze předpokládat, že v rukách profesionálů rychle kápne božskou?

Proč iDnes píše o neonacistech, když policie zadržela jednoho člověka a ten chycený se ještě nepřiznal?

A proč je každý, kdo nesouhlasí s vládní politikou, napojený na Rusko?

Těch otázek je mnoho. Doba je paranoidní a za každou událostí máme tendenci hledat nějaký komplot či spiknutí. Na druhou stranu hysterie kolem šarvátky dvou desítek lidí a rachejtle prohozené oknem skoro působí dojmem, že někomu něco nevyšlo a snaží se pracovat s tím, co má. Anebo jinak: byli jste někdy na fotbale, kde proti sobě hrála Sparta s Baníkem?