Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Univerzální práva

To bych rád věděl, co to je v představě pravičáka? Celosvětové právo nemít na ošetření u zubaře? Nebo právo firmy poskytovat kosmetické operace z prostředků veřejného zdravotního pojištění?

Zákon o neziskových nemocnicích je trapně opožděnou reakcí na sebezničující nadouvání zdravotního systému, ve kterém dosud neomezeně bobtnaly poskytovatelské kapacity. Nyní bude nutné omezit celý systém v jeho dalším růstu, který je neufinacovatelný. K tomu je možné zvolit dva postupy /nebo jejich kombinaci) - regulaci nabídky pomocí toho, co dělá Rath, nebo regulaci poptávky - zavedením plateb.

Je eticky lepší, když budou lékaři bez peněz než nemocní bez ošetření.

Vileme,

co kdyz ti lekari bez penez nebudou chtit ordinovat? Co navrhujete potom? 

Z pojištění by měly být placeny jen

samotné zákroky zdravotníků a léky. Nikoli pobyt a strava. Takže to vidím tak na 1000Kč/den, tj. za měsíc 30 tisíc Kč. To by byl základní poplatek pro každého kdo by se vyvaloval ve špitále jako v hotelu. Ve špitálu je větší režie než v hotelu.

jaká certifikace nemocnic?

to je levičáckej blábol. trh všechno rozhodne a když vyroste poptávka po chirugické úpravě postavy, tak s nebudem zabývat rakovinou nebo zápalem plic.soukromým subjektům nikdo nemá co nařizovat !

Jan Oryna:

Zavedete take certifikaci chirurgu? Nebo jakym zpusobem je budete nutit, aby operovali prave treba pacienty s nadory a netravili operacni dobu plastikami?

proč mám platit za někoho stravu?

Co je to solidární platba? To, že za někoho platím stravu v nemocnici nebo ubytování a stravu v lázních? Nemělo by to být tak, že přispívám na těžce nemocné, úrazy a operace?

Proč nikdo dosud nedostal odvahu říct,: "Vážení, toto je standard a nadstavbu si uhraďte. Uhraďte ji připojištěním nebo kasch".

Jenomže v zájmu socana je pro všechny všechno, a proto zákonitě musí klesat úroveň  nebo to musí platit nízkými platy zdravotníci! Ještě, že mají slušné platy naši zákonodárci, dělá se mi mdlo z toho, že by snad chtěli kvůli mizernému platovému ohodnocení odejít jinam!

Re: proč mám platit za někoho stravu?

No solidární platba je, když platíte jak mourovatá a NESMÍTE se vůbec zajímat, kam peníze jdou. A když náhodou po mnohaletém placení něco potřebujete, tak Vám řeknou, že na nic nemáte nárok - ostatně ty peníze jsou stejně utracené a všude samé dluhy po "neziskových" hospodářích.

Díky

Klidná, reálná a účelná poznámka. Problémem je, že Ratha realita nezajímá.

Jen doplnek...k otazce "rovneho pristupu"

Ano, je pravdou ze bez poruseni ustavniho prava, jiste neni mozne "vyloucit" nejakou skupinu obyvatel z poskytovani zdravotni pece. Ovsem je mozne vyrazne danove motivovat ty kteri vydelavaji nad urcitou hranici aby volili dobrovolne privatni pojisteni. Motivace v tom pripade je dvoji ... privni je danova ... to jest nastavit zdravotni dan pro ty bez privatniho pojisteni vydelavajici nad urcity limit jako progresivni, druha je otazka moznosti.. to jest fakt ze pouzije-li se "privatni" pojistka v privatnim zarizeni dostava se zajimavejsi service.

Ustavni pravo kazdeho se "nepojistit" (privatne) zustane nedotceno, pristup ke standartni zdravotni peci taktez.... ale garantuji vam ze pokud si nekdo bude moct vybrat extra dan statu nebo privatni pojistku vybere si pojistku.  (to je mimochodem pouze priklad - reseni je mnohem vice)

Musim se priznat ze me nazory jsou pravdepodobne ovlivneny tim ze ziju poslednich 15 let s ruznymi formami privatniho pojisteni a minimalni, ci zadne garance statu (krome pripadu ze ztratim praci/plat). Proto pro me jsou vydaje velmi transparentni, a presto ze obcas hlasite zanadavam nad jejich vysi (jednou jsem se dokonce musel i neprijemne zadluzit) ale presto nemam problem videt fungovani takoveho systemu.

Prirozene ze reforma zdravotnictvi by musela obsahovat celou radu kroku a zminene jsou pouze malym zacatkem. Ale byl by to dobry zacatek.... je kdyby socialiste (a bohuzel nemala cast jinak jiste velmi schopneho lekarskeho stavu) nebyly tak ideologicky schematicti.

Par poznamek

1. kvalitni pece - myslite tim peci lege artis nebo poskytovani skutecne spickovych sluzeb? Dejme tomu angina pectoris - nitroglycerin a statiny pro vsechny, koronarografie nebo koronarografie se sirolimovym stentem

2. s tim souvisi otazka nadstandardu - ve vetsine debat se nadstandardem mysli jednoluzkovy pokoj  s plasmovou televizi. Ale vetsina lidi, kteri by nadstandard chteli, prece nebudou uplni hlupaci. Takze budou chtit prinejmensim lepsi sesterskou peci, kvalifikovanejsi lekare a samozrejme treba ten sirolimovy stent.

3. Doktore - operace nadoru za par set tisic. Clovek, ktery od svych 25 let do dejme tomu 55 let plati zdravotni pojisteni z mirne nadprumerneho platu odevzda (bez uroku) cca 1.2 milionu na pojisteni.   

4. Alfonsi - placene laskave zachazeni - neco podobneho funguje mimo zdravotnictvi celkem dobre. Ve first class v letadla Vas budou obskakovat podstatne lepe nez v economy class. Chapu, bylo by lepsi, kdyby mne ty letusky takhle opecovavaly zadarmo z ciste lasky k cloveku. Letadel je ale hodne a filantropickych letusek strasne malo. A v medicine je to dost podobne.  

Re: Par poznamek

Zblaznil jste se s tim stentem, srdce mame predsi vsichni stejna ne ?

mam dojem doktore

ze dost opomijite fakt zneuzivani bezplatne pece, zejmena temi co do systemu zdrav. pojist. prispivaji minimalne, nebo vubec ne. Pro tyto "pojistence" je potreba stanovit zakonem jen skutecne nezbytnou peci, leky jen generika a to jen ta nejlevnejsi. Mam na mysli zejmena Romy ale nejen je, tito "pojistenci" ocerpavaji ze systemu obrovske prostredky/cca 1/2 milionu osob/. 15 x soudne trestany kriminalnik co stravil 25 let ve vykonu trestu a prakticky nikdy nepracoval, tomu prece nemuzete poskytnout stejnou peci jako cloveku, co do systemu radne prispival cca 40 let. Dalsim problemem  je nehospodarnost spojena s "dojenim" penez skrze znamosti a uplatky, distribuce leku, zasobovani zrdeavot. zarizeni, servis poskytovany na zaklade zakazek jinymi subjekty.

Tezko operovat nejakymi cisly ale domnivam,  se, ze cca 25% prostredku vybranych VZP se takto "ztrati". Vase argumenty maji hlavu a patu ale ty moje od nich odelit nelze.

zdravim :-))

Re: mam dojem doktore

Jo, pokud chcete, aby v příštích vobách měli komunisti 90 procent, klidně to zkuste. První tzv. socka, kterou odmítnou ošetřit, nebo jí předepíšou léky, po kterých bude mít komplikace, a bude to rozmázlé na prvních stránkáh novin, Nova o tom udělá obsáhlou reportáž do Občanského Juda, a absolutně, ale absolutně nikdo nebude mít odvahu to hájit. Fakt mě baví představy některých lidí, kteří radostně poukazují na to, když lidé křičí, že jim Rath nechce proplácet dražší léky proti depresi, protože po těch levnějších je občas bolí hlava a nemůžou spát, a zároveň sní o nějakém supertržním zdravotnickém systému, kde peníze znamenají všechno a chudák má smůlu, a z nějakého neznámého důvodu si myslí, že by si to lidi nechali líbit. Představa, že nějaký ostravský nezaměstnaný bude mít diagnostikovaný nádor a v nemocnici mu oznámí, že je sice léčitelný, ale protože neodvedl státu na zdrav. pojištění dostatečně peněz, můžou mu napsat max. paralen a dát leták pohřební služby, je vážně zrůdná.

Dneska jedině pojistit se soukromě

Asi bude trvat roky, než se to optimálně utřepe a vznikne ta správná kombinace povinného pojištění, kde bude všem vydělávajícím srážena solidární částka na zdravotní péči pro bezdomovce a socky a málo vydělavájící vrstvu obyvatelstva a zdravotnických zařízení žijících z nepovinného zdravotního pojištění těch bohatších. Dneska je jediná cesta, jak být v klidu, pojistit se na úraz, závažná onemocnění a denní platby při takto způsobené ztrátě výdělku u soukromých všeobecných pojišťoven a v případě nespokojenosti s dnešní péči v běžných zdravotnických zařízeních si za pojistnou částku zajistit léčení v těch zařízeních, kde se nyní musí platit hotově.

Re: Dneska jedině pojistit se soukromě

Samozřejmě se můžete léčit v zařízeních, kde se platí hotově. Jenže - pokud se rozsekáte v autě, pak vás takovéhle zdravotní zařízení neošetří. Pokud budete mít leukemii také ne. Za operaci nádoru zaplatíte až několik set tisíc korun.  Kvalita péče není lepší než ve státních. Lepší je nepochybně komfort.

Ad zalozak a MUDr. Kilian

Víte, problém rozlišení rozsahu péče základní a "nadstavbovou" je asi největší kámen úrazu. Nejde jem¨n o záležitost čistě odbornou, ale i ideologickou. Rozsah zdravotní péče hrazené ze zákonneého pojištění je u nás velmi vysoký, a péče takto poskytovaná je ve stovnání ze světem velmi kvalitní. A nyní narazíme na ideologický problém - nastavit základní péči tak aby stále zachovala dostupnost a kvalitu, nebo úroveň péče redukovat?

Osobně jsem přesvědčen, že zachovat stávající rozsah, kvalitu a dostupnost není možné. Není možné rezignovat na kvalitu. Je možné omezit rozsah, ale typů péče která by šla s klidným svědomím převést pouze pod komerční činnost není příliš, v celkovém objemu nákladů by šlo o velmi malé procento a vznikl by hrozný politický problém - křik malé skupinky postižených megafony sdělovacích prostředků zesílí na řev hurikánu. Nakonec dojde k omezení dostupnosti.

Jak to bude fungovat?  Na jedné straně bude veřejný sektor. předpokládám, že bude poskytovat zejména péči akutní a náročnou - tu, kde nemůžete dobře provést ekonomické analýzy a plán. tento sektor bude mít za zády stát, jako ústavního garanta zdravotní péče. ostatní péči poskytovat bude, ale protože kapacitu zdravotních zařízení nejde zvětšovat donekonečna, bude pro ni mít je¨n omezený prostor. Povede to nepochybně k prodloužení čekacích dob a vytvoření waiting listů. Nepříjemné, ale ne katastrofální. Vedle tohot vznikne sféra komerční. Vyvázána z povinnosti poskytovat akutní péči, může se soustředit na oblasti, kde veřejný sektor nestíhá. Stran financování - pokud budou ve veřejných fondech prostředky, pak tato zařízení získají smlouvy a pojedou dál. A hlavně - zde se otvírá velký prostor pro komerční připojištění. jestli má být poměr veřejný:komerční 70:30 nebo 60:40 - to je spíše otázka vývoje a hlavně soutěže. Rozhodnou pacienti - jestli počkají na výkon "zadarmo" ve veřejné, nebo se připojistí na "lepší". (Kvalita péče musí být garantována v obou - to je věc hlavně profesních komor).

Re: Ad zalozak a MUDr. Kilian

Myslím si, že prvně musí být definována zdravotní péče. To je podstatné pro vymezení péče, hrazené z povinného zdravotního pojištění a garantované státem v definováném rozsahu a dostupnosti, s čímž souvisí i úhrada samotné připravenosti poskytnout péči. A podstatné také pro oddělení úhrady zdravotní péče od úhrady poskytnuté péče sociální.

Redukce kvality by nebyla dobrá - ale ani není nutná. Snížení spotřeby péče skrze přirozené mechanismy její regulace přinese snížení nadužití péče a tak výrazné úspory.

V dané poltické situaci mám za podstatné především dvě věci : prvně vůli těch, co stojí v čele, postavit funkční systém a podruhé to, aby při nedohodě akceptovali možnost dvou paralelních, v činnostech definovaně prolínajících se subsystémů.