21.2.2024 | Svátek má Lenka


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Důchodové reformě se daří… skvěle!

Dám vám hádanku: Pomalu nám končí půlroční "upisovací" období pro lidi nad 35 let, během něhož se museli rozhodnout, zda vstoupí či nevstoupí do druhého pilíře. Vládní kampaň vysvětlující cosi o benzínu a o tom, že když si natankuji tolik a tolik litrů, stát nám neekologicky fosilní palivo ještě přidá, právě vrcholí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Novák 29.6.2013 5:39

Re: Ale samozřejmě že je...

Ale to nejde, neprošlo by to parlamentem. Viz levice.

L. Novák 29.6.2013 0:14

Re: Polopravda.

Po zkušenostech z posledního století (válka, komunisti a okradení celého národa o peněžní vklady, cenné papíry atd.) sotva někdo soudný bude vkládat peníze do neprůhledného fondového systému s nepatrným zhodnocením vkladu. Zvlášť když vidí, kam vývoj spěje a jak se k  moci V EU prodrali socialističtí vyžírkové, kteří v mnohém překonávají vyžírky komunistické. Za této situace a historické zkušenosti českého občana lze spoléhat jedině na to, že nějaké peníze stát od občanů kdykoli v budoucnosti vybere. Na daních. Ostatně při restitucích po komunistické totalitě a 100% zestátnění všeho se restituce týkaly v podstatě jen dohledatelné části nemovitého majetku. Peníze ukradené komunisty i cenné papíry vyletěly komínem. Tak jakou jistotu chcete mladým dnes nabízet? Když se komunisti u nás ruku v ruce se socialisty derou k moci? Žádnou reálnou nemáte. Kdo je rozumný, ví, kam a do čeho investovat. třeba i v zahraničí. Ty ostatní může zachránit jen minimální státní důchod na přežití financovaný průběžným systémem. A ne na dluh, jak to předvedli socialisté po roce 1998.

J. Jurax 28.6.2013 23:05

Re: Průběžný systém lze posílit ze zbytku státního rozpočtu.

Nezáleží, kolik se vybere zdaněním živé práce (tedy sociálními odvody) - podstatné je, zda ekonomika dokáže své neproduktivní (mimo jiné i starobní důchodce) uživit. Jestli dokáže vyprodukovat dost reálných prostředků na uživení produktivních i neproduktivních. A to dokáže stále lépe a se stále menším pořebným počtem produktivních - dokonce tak dobře, že samotná produkce si překáží a vytváří nezaměstnanost.

No, čertovo kopýtko je v tom jestli, V současnosti ekonomika nedokáže své neproduktivní (mimo jiné i starobní důchodce) uživit a zároveň udržet chod státu - zadlužení státu stoupá každým rokem - i když se tahle vláda snaží šetřit. Jestli to v budoucnostina rozdíl od přítomna  dokáže stále lépe a lépe a s menším počtem produktivních je celkem otázka.

A je vskutku nepodstatné, kolik se vybere sociálními odvody, protože už dnes je třeba sociálno (tedy v podstatě důchody) sanovat z daní. Ono je celkem jedno, jakým způsobem seberete těm produktivním jejich peníze na daně - jenže daně nemohou růst do nekonečna.

Těžko říct, co bude za 30, 40 let, kdy dnešní produktivní půjdou do důchodu. Výhledy nevypadají moc optimisticky. Každopádně nespoléhat se jenom na stát je svrchovaně žádoucí.

A. Krejčová 28.6.2013 21:52

jedna tady chrápe za mnou

a evidentně se jí daří skutečně sqěle!

P. Novák 28.6.2013 20:50

Re: Polopravda.

"Potíž je především v tom, že kdekdo dokáže investovat své peníze mnohem

výhodněji nebo obracet s mnohem vyšším ziskem, než nabízejí penzijní

fondy."

Ten kdekdo tvoří, podle Vás, jaký podíl občanů? 50%,70%, 90% ? Vždyť velká část z nich nemá ani základy finanční gramotnosti a zkuste se jich zeptat, co je % Můžete mi tedy poradit, co je lepší než ztrátové investiční fondy nebo výhodný vklad s vysokou úrokovou sazbou 1% p.a.?  A nazývat hypotéku "spořením" (p. Šichtařová), když zaplatíte několikanásobek toho, co získáte,mi nepřipadá normální. A znám lidi, kteří kvůli hypotéce přišli nejen o vysněný a postavený dům, ale  ještě dluží bance.

L. Novák 28.6.2013 15:31

Re: Polopravda.

Řešením by byl státní důchod jako určité minimum pro všechny stejný. Na něm by se odehrála vynucená "solidarita". A kdo by chtěl mít důchod podstatně vyšší, musel by se podle toho zařídit. Investovat tam, kde to má smysl a je to výhodné.

L. Novák 28.6.2013 15:23

Re: Vazbu na reálnou ekonomiku nejlépe zajistí průběžný systém,

Ono to je jinak. Levičáci průběžný systém zneužívají k žití na dluh. Nedej Bože, kdyby se měly důchody v období recese snížit, když klesají i příjmy plátců sociální daně a její výběr. To by bylo řevu! A o tom to je...

V. Novák 28.6.2013 14:58

Vazbu na reálnou ekonomiku nejlépe zajistí průběžný systém,

který automaticky reaguje na její výkyvy, automaticky vyrovnává inflaci a nebere reálné ekonomice peníze potřebné pro její fungování. Je to systém, který funguje v reálném čase na reálném trhu bez všelijakých zpožďovacích mechanismů.

To je jasné - jen pravičáci tohle nejsou ochotni a možná ani ne schopni pochopit.

V. Novák 28.6.2013 13:50

Vazbu na reálnou ekonomiku nejlépe zajistí průběžný systém,

který automaticky reaguje na její výkyvy, automaticky vyrovnává inflaci a nebere reálné ekonomice peníze potřebné pro její fungování. Je to systém, který funguje v reálném čase na reálném trhu bez všelijakých zpožďovacích mechanismů.

To je jasné - jen pravičáci tohle nejsou ochotni a možná ani ne schopni pochopit.

V. Novák 28.6.2013 13:47

Prázdná hesla plácáte leda vy. A to počínaje titulkem.

...

V. Novák 28.6.2013 13:46

Ale samozřejmě že je...

Problém vás pravičáků je, že nejste ochotni na ně sáhnout.

V. Novák 28.6.2013 13:44

A proto je nejmocnější Čínská lidová osvobozenecká armáda,

neb má nejvíc mužů ve zbrani! A kam se na KLDR hrabou nějací Američani!

Ohne sranda - měl jste pravdu za Ramessů, ba ještě za 1. světové a místy i za 2. světové války. Dnes síla armády nezávisí na počtu kanónenfutru, který lze odepsat ve vlnách proti kulometům jako na Sommě nebo u Verdunu. Už Hitler ve Francii se opíral hlavně o hlavně a pásy Guderianových tanků (omlouvám se, nemohl jsem si to odpusti). Divizí měli Spojenci víc, vojáků Němci víc o 50 tisíc, což ovšem při počtech přes 3 miliony nebylo nijak moc. A kolik asi bylo ve 40. roce dětem, které se narodily v důsledku nacistické propopulační politiky? Sedm maximálně. V 45. už kluci pancrfaust unesli, ve 40. tak leda mohli tahat kačera.

A výroba už dávno nezávisí na počtu pilných mravenců u pásu.

P. Vaňura 28.6.2013 13:14

Demografický degres končí vždycky

KATASTROFOU. Podílel se dokonce na VOJENSKÉ porážce Francie r. 1940. Hitler se mohl opírat o poměrně značný populační růst, který stát podporoval.

Přečtete si to v mnoha studiích o meziválečném období.

"Pro slabé neexistují smlouvy. Hranice neochrání stříbrné desky, popsané znaky, pakliže za nimi nestojí kopí a meče." (c) Boleslav Prus, Farao.

P. Vaňura 28.6.2013 13:08

Buďto budou mít dnešní mladí

děti, a pak se nemusí obávat ani o první pilíř. Pokud ale děti mít nebudou, skončí většina z nich pod mostem, nebude li přímo zavražděna. A plným právem!

Protože svět takto funguje od nepaměti.

P. Vaňura 28.6.2013 13:05

Především je třeba vědět, že k

zabezpečení jakéhokoliv majetku bude třeba vlastnit KULOMET.

M. Kosejk 28.6.2013 12:52

Re: demagogie na entou

Argumenty!!!  Na ty čekám.  Jste už 3. v řadě, který mi tady jen plácá prázdná hesla.

M. Kosejk 28.6.2013 12:50

Re: Polopravda.

Ani čárku jste nepochopil. Nesrovnávám BÚ s fondy. A nemyslím si, že statisíce bezdomovců-seniorů můžete tak nějak odmávnout, že to je jen jejich problém, že si nenaspořili - protože ignorance tohoto problému by nás zavedla k třídnímu boji. A 2. pilíř není povinný - ani by neměl být.

A zbytek vašeho textu je klasická demagogie, kde mne jen osočíte z parazitizmu na důchodovém systému. Nemám s ním nic společného. A krom jedné zakázky pro město jsem pro státní sektor nic nikdy nedělal. Platí to i pro Vás?

L. Novák 28.6.2013 12:43

Re: Průběžný systém lze posílit ze zbytku státního rozpočtu.

Důchody a jejich výše musí mít vazbu na reálnou ekonomiku. Když si výši důchodů nezávisle na výkonu ekonomiky odhlasují ve Sněmovně ti, co už jsou v předdůchodovém věku a sní o komunistickém rozdělování peněz bez ohledu na důsledky, tak to skončí státním bankrotem. To je jasné. Jenom socialisti a komunisti tohle nejsou ochotni a možná ani ne schopni pochopit.

L. Novák 28.6.2013 12:39

Re: Průběžný systém lze posílit ze zbytku státního rozpočtu.

Přirozený vývoj.

L. Novák 28.6.2013 12:37

Re: demagogie na entou

Že to nedává ekonomický smysl. :-)

L. Novák 28.6.2013 12:36

Re: Polopravda.

Tak by kvůli tomu měl být neefektivní systém s nízkým zhodnocením povinný pro všechny? To je ale klasiká socialistická zhovadilost. Nejste vy jedním z parazitů, kteří se chtějí na povinném systému přiživit?

Kdo v životě většinu peněz rozházel, prochlastal a prokouřil, ať se klidně stane bezdomovcem. Normální člověk se zdravým selským rozumem myslí na "zadní kolečka". Ostatně, porovnávat běžný účet v bance s penzijním připojištěním, kde je vklad "nedobytný", je z hlediska úroků nesmysl. Nicméně zhodnocení je velmi podobné. :-)

M. Kosejk 28.6.2013 12:11

Re: demagogie na entou

Tak nemlžte - a povídejte! Jaký důvod si odmítám připustit? :))

M. Kosejk 28.6.2013 12:10

Re: Průběžný systém lze posílit ze zbytku státního rozpočtu.

Ale četl. Jen mluvíte hlouposti.  Už dnes dvoří důchody cca 46% veškerých mandatorních výdajů. A to jsme s rozpočtem každý rok cca s 100 mld v mínusu (po těch údajně tvrdých "asociálních" škrtech). Problém vás levičáků je v tom, že chcete brát tam, kde nic není.

V. Bok 28.6.2013 12:05

Re: demagogie na entou

Ehh, zkuste to znovu. Napovím: Ten důvod je ten, který odmítáte připustit.

V. Novák 28.6.2013 12:01

Re: Průběžný systém lze posílit ze zbytku státního rozpočtu.

Ani jeden jste nečetli titulek mého příspěvku.

Nezáleží, kolik se vybere zdaněním živé práce (tedy sociálními odvody) - podstatné je, zda ekonomika dokáže své neproduktivní (mimo jiné i starobní důchodce) uživit. Jesti dokáže vyprodukovat dost reálných prostředků na uživení produktivních i neproduktivních. A to dokáže stále lépe a se stále menším pořebným počtem produktivních - dokonce tak dobře, že samotná produkce si překáží a vytváří nezaměstnanost.

Demografický vývoj je zcela v pořádku a netřeba se snažit ho zvrátit a sociální stát nekrachuje. Nekrachuje nikde, kde se o to kalousci aktivně nesnaží. Naopak demografický regres je cestou z diktátu "růstu růstu".

V. Novák 28.6.2013 11:26

Re: Průběžný systém lze posílit ze zbytku státního rozpočtu.

Ani jeden jste nečetli titulek mého příspěvku.

Nezáleží, kolik se vybere zdaněním živé práce (tedy sociálními odvody) - podstatné je, zda ekonomika dokáže své neproduktivní (mimo jiné i starobní důchodce) uživit. Jesti dokáže vyprodukovat dost reálných prostředků na uživení produktivních i neproduktivních. A to dokáže stále lépe a se stále menším pořebným počtem produktivních - dokonce tak dobře, že samotná produkce si překáží a vytváří nezaměstnanost.

Demografický vývoj je zcela v pořádku a netřeba se snažit ho zvrátit a sociální stát nekrachuje. Nekrachuje nikde, kde se o to kalousci aktivně nesnaží. Naopak demografický regres je cestou z diktátu "růstu růstu".

M. Kosejk 28.6.2013 10:59

Re: Průběžný systém lze posílit ze zbytku státního rozpočtu.

Půběžný systém zabezpečuje jen stávající důchodce - pro mladé lidi je to však záruka bídy.  Demografgický vývoj je neúprosný. Díky sociálnímu státu, který všude po EU krachuje, bereme děti jen jako takovou drahou zábavu - a v sociálním zabezpečení se spoléháme na stát. Takže není šance na zvrácení sociologického vývoje.

O. Uživatel 28.6.2013 10:57

Uživatel požádal o vymazání
V. Novák 28.6.2013 10:51

Průběžný systém lze posílit ze zbytku státního rozpočtu.

Ostatně se to už dělá, důchodový systém nebyl od rozpočtu nikdy oddělen, jako zdravotní pojištění. Speciální odvod na "sociální pojištění" jen komplikuje výpočet a placení daní. Protože daň to je.

Je nesmyslné spoléhat na stabilitu systému, který chtějí jeho autoři(!) měnit necelý půlrok(!) poté, co zákon vstoupil v platnost.

Právě průběžný systém je mnohem odolnější proti všem vlivům, které jste uvedl. Kupř. v Německu začal průběžný systém fungovat a vyplácet penze už ve 46. roce - rok po skončení nejhorší války v německé historii. Jakmile ekonomika funguje - a pokud nefunguje, jsou jakékoli systémy k ničemu - plní i průběžný systém. Spořicí systém padne jednou - a je to definitivní. Průběžný se automaticky přizpůsobuje inflaci, růstům i propadům ekonomiky a hlavně - dokáže se vzpamatovat i z nejhoršího propadu.

Má-li mít reforma dlouhotrvající platnost, musí s ní souhlasi většina společnosti. Je-li zavedena obyčejným zákonem, dá se jiným obyčejným zákonem zrušit. Ale 2. podpěru ani nebude třeba rušit - ta se už zrušila sama pochopitelným nezájmem lidí.

M. Kosejk 28.6.2013 10:39

Re: Polopravda.

Jó, fakt? Tak proč se většina peněz fyzických osob válí na běžných BÚ, kde jsou úročeny tak, že často výše poplatků převyšuje úroky (o inflaci nemluvě)?!

Část lidí se o sebe umí sama postrat, protože umějí plánovat. Ale většina lidí neplánuje dlouhodobě - a těm je třeba 2. pilíř prostě nějak vnutit, protože průběžný systém by z nich udělal důchodce-bezdomovce. A jino alternativu nikdo nepředložil - ani paní Š.