Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
To, že odpověď ombudsmana na článek ve kterém je uměle představen jako člen platformy, která neexistuje, odmítlo Právo otisknout, vypovídá o stavu demokracie v Čechách. Přitom je to brilantní právní úvaha, se kterou se lze bez problémů ztotožnit. Díky a držte se !
Že se s takovým plátkem zahazujete, pane Křečku. Chápu ale, že musíte. Z důvodu obhajoby úřadu, který zastáváte. Ačkoliv zbytečný, když už byl porozen, je dobře, že ho zastáváte Vy. Vystudoval jste v době, kdy právo, přes ideologické znásilňování bylo ještě jakž takž právem a mělo svou logiku, kterou ve svých příspěvcích uplatňujete. Tím se ostře lišíte od měňavek produkovaných současnými universitami. Názor se tvoří zkušenostmi a vzděláním. Ani jedno se nedá vygůglit.
Ač bytostně pravicový člověk, nesmírně si pana Křečka vážím. Kéž by se levice skládala z lidí jako je on, Daniela Kovářová či Jan Keller. V takovém případě by byla úctyhodnou i pro ty, kdo s jejím programem nesouhlasí.
Otázka na brazilského presidenta Jaira Bolsonara
Co hodláte udělat pro ochranu práv menšin?"
Odpověď "Nic. Hodlám prosazovat rovnost občanů před zákonem."
ROVNOST je slovo, které by se snad měo považovat za "politicky nekorektní". Ostatně slovo p..el naši předkové také používali normálně pro část těla jako třebas noha, ruka, a dnes...
Pokud rovnost, tak jedině s přívlastkem. Třebas (zkracuji) "= příležitostí k něčemu", "= před zákonem", "= v přístupu ke vzdělání", atd. atd.
Ještě mám jeden názor na "sociální rovnost", ale to by už bylo moc dlouhé.
Chce to rozlišovat rovnost příležitostí a rovnost výsledků.
Socani obvykle prosazují to druhé.
Lidská práva jsou tři:
Právo na život
Právo na majetek
Právo na hledání štěstí.
Ostatní jsou výmysly zpovykaných flákačů, kteří nemají starost o svůj denní chléb!
Ten třetí bod bych upravil na "právo na sebeurčení". Vámi řečené hledání štěstí je v tomto obsaženo. Jinak naprostý souhlas.
Ten třetí bod je diskutabilní. Pod hledání štěstí se vejde leccos.
Ano, pane Křečku. Brát lidi, jací jsou a ne co jsou. jednoho po druhém, nikoli jako člena skupiny. V práci i výhodách.
Někteří-i zde-jsou spíše pro ty výhody.
K článku p.Křečka mám jedinou výhradu.. současné levicové braní se za práva menšin není omylem, ale úmyslem. Jakoukoli menšinu si může levice definovat podle vlastních představ a také tak činí. Neomarxisté se obhajobou práv uměle vytvořených menšin mstí svým původním chráněncům-dělnické třídě, za poválečnou zradu revolučních ideálů.
Přesně tak. Jednou má ten "menšina" v občance národnost česká, tak je čech a má tedy práva a povinnosti jako čech. A jestli je bílý, černý, žlutý nebo třeba fialový je úplně jedno.
Lépe je "občan ČR" a tak má práva a povinnosti jako jakýkoliv "občan ČR"!
Ano, a jako takový mám právo nebýt diskriminován. To je celé. Bohužel pan Křeček to ne zcela chápe.
Tak to jste nepochopil.
Navíc, co je to "být diskriminován"?
Diskriminace skončila v šedesárých létech v USA. Od té doby se v naší, Západní, civilizaci nevyskytovala.
...tedy až do dnešního řádění levicové falangy!
Nevyskytovala? To vyprávějte ženě, která za stejnou práci bere, nebo brala, o 20% méně než muž.
Vážně? Zvláštní, já znám ženy, co za mnohem jednodušší práci berou víc než já. Kde se mohu přihlásit jako diskriminovaný? :-D
A zda je práce A JEJÍ VÝSLEDEK stejný, to posuzujete vy?
Pokud dva muži neberou stejné peníze, protože jeden z nich si o ně (dost důrazně) neřekl, je to diskriminace?
Kdysi jsem měl kolegu, který mi ukazoval píchačku svojí spolupracovnice. Balík práce byl jeden a ona (matka svou dětí) měla odpracováno jen 8 dní za měsíc, jinak to byly různé "paragrafy..."
Jeho plat byl tehdy 3500 Kčs měsíčně, její 2900 (tj. 82%...) A ona sama říkala, že si kolega bere práci domů.