21.4.2024 | Svátek má Alexandra


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
F. Žůrek 21.2.2024 18:21

Co je to modelování... to je vlastně vytváření ... nějakého obrazu... Mít "obrázek" ... jaké to asi bude...

Známé jsou například matematické modely, které jsou trochu přesné. Zde máme k dispozici řadu a řadu údajů, (různých informací), které mají být však "dosti" přesné, a na základě nich potom takovou "statistikou" (Je obtížné to přesně definovat) nakonec... výsledek prodloužíme... Tak nějak obecně řečeno.

Podívejte: Již taková ... umělá inteligence vlastně modeluje. Je to model na základě rozsáhlých knihoven různých informací... Odtud si údaje vybíráme a teď je "skládáme" do takového "modelu" a docházíme k určitému výsledku.

Takže tak nějak se dá o tom ... povídat ...

M. Kocián 22.2.2024 13:08

Šedá je všechna teorie a zlatý žití strom se zelená, jak pravil Mefisto a ten se vyznal.

V. Církva 21.2.2024 17:47

No, moc se mi nelíbí, že se tady občas začíná s nějakým dogmatickým předpokladem. Třeba nejlépe když lidé dělají co je pro ně nejlepší.volný trh. Pak se teprve řeší že selže. Podobně ty multiplikátory. Někdy žádné nejsou (navíc rakouská škola s nimi nepočítá) možná ale když stát zvolí dobrou metodu nebo přiláká zahraniční kapitál tak jsou.

Já bych to pojal víc volně s větší flexibilitou variant vývoje společnosti. Když přijde tato a tato regulace dotace, stane se to a to, když třeba zavřeme hranice.

Ono pak třeba může přijít poznání že výnosnost investic dekarbonizační strategie je lepší než business as usual. Třeba v Číně to se státni podporou vývoje elektromobility zdá se lepší je. Především sice kvůli poptávce ze zahraničí ale kdyby došla ropa, tak nejen. Leda že by svět ty elektroautomobily přestal kupovat.

No a evropský přístup podpory čínských panelů za naše daně samozřejmě je cesta do pekel. To není složité namodelovat..

Z. Lapil 21.2.2024 18:08

Prchám na vlak, tak jen stručně.

Jeden z problémů je ve slově lepší. Zhruba: zůstaneme-li u spalovacích aut, budeme bohatší v horším vzduchu. Přechodem na elektroauta zchudneme a občas budeme mít problém se vůbec někam dostat, ale bude lepší vzduch.

Osobně si nemyslím, že by EU nebo jakákoliv jiná vláda měla právo za mě tohle rozhodnout. A nemluvím o referendu, ale o tom, že ve volném trhu si koupím to, co považuju za lepší. V rodině máme dvě auta pro dva lidi, nutně (ten jeden spoj ráno "tam" to nezachrání). Ideálně, tj. bez ohledu na cenu, by asi bylo jedno elektro a jedno spalovací. Těch dnů v roce, kdy oba jedeme nezávisle na sobě "daleko", zas tolik není.

P. Diviš 21.2.2024 21:54

Zahraniční kapitál není multiplikátor (pokud vůbec nějaký multiplikátor existuje).

Ropa nedojde, maximálně bude pomalu ubývat a být p͇ř͇i͇r͇o͇z͇e͇n͇ě͇ nahrazována něčím jiným. "Doba bronzová nenastala proto, že by došly pazourky".

A. Teplý 21.2.2024 16:05

Že dekarbonizace nezpůsobí zvýšení HDP, jsme si už vyzkoušeli v praxi (Německo). Je to i logický nesmysl.

Dekarbonizace = růst cen energií (a prakticky všeho).

Růst cen energií a všeho = deindustrializace

Deindustrializace = pokles HDP.

Říká to i profesor Bárta - rozvíjely se ty civilizace, které měly dostatek levné energie.

V. Církva 21.2.2024 17:51

No Rusko se moc nerozvíjelo. Ale jinak máte pravdu. Tak y, pokud by měli pravdu ekoteroristé tak samozřejmě nějaká pozitiva takto dražší energie i jsou. Zastavení vážných meteorologických problémů.

Jenže pojetí zadotujme Číňany a kupme od nich soláry je hodně podivné řešení

M. Novák 21.2.2024 19:29

Pokud by někdy někomu opravdu šlo o nějaké meteorologické jevy je logickým řešením jádro.

Nasadit OZE a zároveň likvidovat jádro dává smysl jen pokud je vaším cílem likvidace civilizace a s ní i podstatné části populace.

Každý -ismus potřebuje svého třídního nepřítele, a grýdýlismus-zeleninismus to dotáhl k dokonalosti, třídním nepřítelem jsou všichni.

M. Pivoda 21.2.2024 14:27

Cituji z článku: ... Dlouhodobé modely mají velké úskalí v tom, že čím delší časový úsek pokrývají, tím problematičtější je správně zohlednit vývoj. Třeba technologií nebo politiky. Když ho nevezmete v úvahu, zkreslíte výsledky. Když vývoj přeženete, zkreslíte výsledky. To je poněkud slabé místo těchto modelů. Nikdy nepředpovíte strukturální změnu, tedy třeba zásadní objev, který vše změní. K tomu by byla potřeba ta křišťálová koule. ...

Zvýrazňuji: "... Nikdy nepředpovíte strukturální změnu, tedy třeba zásadní objev, který vše změní. ..."

Komentuji

Jenže to už se skutečně stalo, i bez křišťálové koule. Analogie: První přistání člověka na Měsíci, politicky deklarované (prezidentem J. F. Kennedy) do konce desetiletí 60. let určitě nešlo modelovat. Ale přesto k němu došlo, v roce 1969. Jak? Intenzivní koncentrovanou rychlou prací, podstoupením rizika a investováním skutečně velkých peněz. Tzv. kapitalismu tehdy "šlo o kejhák" v soupeření s tzv. světovým socialismem.

Dnes uhlíkovou neutralitu planety Země, nejen ČR, do roku 2050 vyřešíte jedině tak, jak to realisticky už navrhl velmi chytrý Bill Gates: Musíte tu ekologickou technologii totiž doma vyvinout a doma vyzkoušet (tj. za vlastní peníze), a pak ty již odzkoušené funkční technologie zcela zdarma nabídnout k aplikaci tzv. rozvojovým zemím. Jinak to úsilí prakticky fungovat nebude a tzv. uhlíková neutralita planety Země nebude nikdy dosažena. Pepíci v ČR neumí modelovat svět.

Modelovat by se možná dalo, co se stane s planetou Země, pokud do roku 2050 nebude dosaženo klimatické neutrality.

Modelování zamýšlené v ČR je jen trapná prkotina. Nebo jinými slovy (srozumitelně pro širší občanskou veřejnost): Je to jen jakási ekonomická dušení onanie.

M. Pivoda 21.2.2024 15:15

EU nastavuje pravidla pro vysávání CO2 z nebe. Vytváří první certifikační rámec svého druhu pro technologie odstraňování uhlíku. (The EU is setting up rules for sucking CO2 out of the sky. It’s creating a first-of-its-kind certification framework for carbon removal technologies)

V. Církva 21.2.2024 18:45

No tak v každém případě jediné správná možnost je investovat do rozvoje (nejen CO2 neutrálních ale jakýchkoliv) technologií. Protože zakázat spalováky a dát dotace na NÁKUP solárního panelu či elektromobilu z Číny je naprosto zcestné. Ty co to vymysleli a realizují by ve středověku v lepším případě máčeli v Temži Rýně či Seině, v Česku pak tradičně defenestrovali. Pravděpodobně však rovnou věšeli.

My ale máme pokrok a humanismus!

M. Pivoda 21.2.2024 21:26

My ale máme pokrok a humanismus!

Lež jako věž! Mimořádný pokrok byl dosažen jen v oboru technologickém.

Ostatní

Nerozumím klimatu a vývoji planety Země. Na to jsou experti, kterým musíme věřit. Jinak se lidská společnost rozpadne.

Pokud ale, podle expertů, negativní oteplování způsobí obrovské škody, pak pokus o záchranu je plně ospravedlnitelný. Jak lidsky, tak i ekonomicky.

V. Cirkva je obyčejný politický propagandista.

M. Pivoda 21.2.2024 21:32

https://www.youtube.com/watch?v=j2s3jcLwauo

My máme parní stroj, úžasné síly zdroj!

J. Novotny 21.2.2024 13:14

Hlavně je možné a velmi důležité spočítat, o kolik bude (v cenách elektřiny pro průmysl apod.) dekarbonizace stát u nás více oproti jiným zemím v EU a pak i jinde na světě. Jinými slovy, je velmi pravděpodobné, že pro ČR dekarbonizace znamená deindustrializaci a HDP opravdu neporoste, zadlužení pravděpodobně ano.

J. Ganaur 21.2.2024 9:22

Socialismus....:-(

T. Hraj 21.2.2024 8:57

Ano spor Keynes vs Hayek trvá mnoho dekád, protože někteří rádi vedou "sofistikované" debaty utápějící podstatu v detailech. Ta je ale jednoduchá a je shrnuta v poslední větě rozhovoru "...žádná běžná ekonomika v historii dlouhodobě nezbohatla přerozdělováním a růstem na dluh".

P. Kubáč 21.2.2024 8:32

Mám lehké dejá-vu z perestrojkové doby. V televizi oblekoví joudové žvanili o "chozrasčotu", ale slušné boty ani hajzlpapír nebyl.

L. Harvánek 21.2.2024 8:06

Do kříšťálové koule jsem hleděl už mnohokrát, ale nikdy se mi nesplnilo, co jsem v ní viděl. Viděl? Spíš šlo jen o moji představu, co bych si přál vidět. Ona ta kříšťálová koule je docela průhledná a tedy v ní nic vidět pořádně nemůžeme. A pokud ony modely jsou jen cvičením, připomíná to jen onu kouli. Protože stačí vložit jeden nesprávný předpoklad a výdsledek je k ničemu. Ale tohle cvičení se provádí na živých a opravdových lidech. T\kže příliš optimismu je na škodu. Jenže kdo to dokáže posoudit?

Z. Lapil 21.2.2024 10:27

My technici dokážeme vyrobit stroj s libovolnou NENULOVOU mírou pravděpodobnosti selhání. Nevím, proč by na tom (eokonomické) modely měly být jinak. Nebude-li pršet, nezmoknem; pokud tedy nepůjdeme přes trávník se zalívacím automatem v nepravý moment.

Z jiné strany: s nějakým modelem budoucnosti pracujete vždycky, i kdyby to měl být plán, že "to" ve 12:00 zapíchnete a půjdete na oběd. Kde je psáno, abych nemluvil o opravdu ošklivých věcech, že se omylem nezamknete a klíče nedáte do kapsy kabátu a kabát vám manželka nedá do pračky i s klíčem. Má oblíbená věta: staly se už divnější věci.

M. Pivoda 21.2.2024 14:46

Cituji: My technici dokážeme vyrobit stroj s libovolnou NENULOVOU mírou pravděpodobnosti selhání. Nevím, proč by na tom (ekonomické) modely měly být jinak. ...

Komentuji

Matematik-logik doc. Václav Polák mi to kdysi dávno v Brně vysvětlil. Pro ekonomii, což je společenská věda, platí jiná matematika, než matematika pro technické a přírodní vědy. ... Musel bych to dlouze vysvětlovat. Takže si raději počkáme, až vývoj patřičně dozraje.

Z. Lapil 21.2.2024 15:47

Matematika ať si platí jaká chce. Já píšu o pravděpodobnosti.

Dokud mi nevysvětlíte nebo aspoň nenaznačíte, kde hledat, nezbyde mi, než předpokládat, že pravděpodobnostní matematika je... jaksi... pravděpodobnostní matematika. Protože nezlobte se na mě - "profesor Polák mi kdysi vysvětlil..." není argument, i když je pravda, že to bylo v Brně a já o víkendu do Brna cestu mám.

M. Pivoda 21.2.2024 15:51

Pravděpodobnost je součástí matematiky.

Z. Lapil 21.2.2024 18:00

Jistě. Nebo vás pan profesor poučil, že i pravděpodobnost funguje jinak v technice a jinak v ekonomice?

J. Nevrkla 21.2.2024 8:05

Nejefektivnější je svobodný trh. Jeho deformování a jakési modelování, které znamená jen prosazování něčích dílčích zájmů, vede k neefektivnosti a pro většinu k chudobě. Ti úspěšně prosazující své zájmy naopak zbohatnou za cenu rozpolcení společnosti a sociálních výbuchů. Už to začínáme zažívat, a bude hůř.

Z. Lapil 21.2.2024 10:34

Pozor - ekonomicky modelovat musíte vždycky, i když o tom samozřejmě nemusíte vědět. Model je i toto: tady chodí hodně lidí, tady dobře půjde stánek s párkem v rohlíku.

Podrobnější model odpovídá na otázky, kolik toho prodám (koupí u mě každý pátý? Desátý?), jestli mě to uživí a jestli tam ty lidi budou chodit aspoň 5 let, protože 5 let bud splácet dluh na ten stánek.

F. Navrátil 21.2.2024 7:38

Brusel se chová jako sedlák, který prodá kravku sousedovi, peníze prohraje v kartách a mléko si kupuje od souseda. A ještě si libuje, že mu na dvorku nesmrdí hnůj.

P. Pepax 21.2.2024 7:57

R^:-)

J. Jurax 21.2.2024 12:45

A ještě zvyšuje HDP!

L. Žaloudek 21.2.2024 6:01

Jo, kdyby nic jiného, tak je tohle po dlouhé době ekonomický názor, který dává smysl... To věčné keynesiánství už mi lezlo na nervy...

K. Machala 21.2.2024 2:11

Multiplikátor neexistuje, rakouská škola má pravdu. Pokud mám jen na 3/4 auta a nekoupím si ho tedy, moje peníze koupí něco jiného, nebo jsou v uloženy a banka je půjčí dál a je za ně koupeno něco jiného. Pokud je dluhový šťouch a vzroste příjem a koupím si auto, pak současně nevpustím do ekonomiky ty původní výdaje na 3/4 auta. A ta 1/4 je na dluh, který jsem si mohl udělat sám už na počátku, ale neudělal, vyhodnotil jsem to jako neekonomické. Jakmile to za mne udělá vláda, ten dluh, bude to ještě neekonomičtější s přepasírováním přes neefektivní stát a ty úroky přijdou tak jako tak. Vláda tedy může křivku jen zvlnit a spíš trochu stlačit, protože její rozhodování je nutně neefektivnější než u soukromých subjektů. Takže to není multiplikátor plusový, může se to tak nazvat, ale bude za dlouhé období záporný.