Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zajímavý je také rozdíl ve vlivu pudů mezi pohlavími. Muži a samci všeobecně jednají víc pudově než ženy a samice všeobecně. Ženy a samice všeobecně zase víc pudově myslí než muži a samci všeobecně. Takový je aspoň názor příslušných vědců.
Na základě této informace můžeme učinit zajímavé závěry. Muži jsou schopnější než ženy při rozhodování a ženy zase při vykonávání různých činností. Nejlepší možnou dělbou práce mezi muži a ženami je tedy taková, kde muž rozhoduje a žena zase jeho pokyny spolehlivě vykonává.
Jak by řekl soudce při vynášení rozsudku, plně se s tímto názorem ztotožňuji.
Podle mně, titul a smysl článku je chybný, protože implikuje proluku mezi přírodou a námi, lidmi. Příroda a my, to je podle mně špatně. Podle mně, v pozorovatelném vesmíru nestojí nic mimo přírodu. Příroda mně nemůže vodit jako maňáska, když já (ty, on, ona, ono, my, vy, oni, ony, ona) jsem příroda.
Ehm ... jistě je velký rozdíl mezi skutečným důvodem, proč autor napsal tento článek a jeho motivací jej napsat. Asi že jeho motivace byla čistě pudová ... :-)
pane autore zbytečně rozvláčné--stačilo napsat jedinou větu: každý živočišný druh sleduje jediný cíl: přežití.
jinak je pravda, že spoustu instinktů máme společných se zvířaty---ale na druhou stranu,--žádný pes vám nikdy nepostaví chrám sv. Víta--takže se od zvířat přece jen lišíme. nebo ne?
Jednomu nerozumím: lidé "odlišného druhu"? To jako třeba pan Spock?
Ano, evolučně jsme se nějak vyvinuli. A pak se dozvídáme, že nemáme jíst a pít, co nám chutná, co si tělo žádá, ale to, co nám radí odborníci, že co je zdravé, není chutné. Náš kocour si vždy vybírá jen to, co mu chutná. To má z toho, že nečte. Ale vypadá spokojeně.
To naše kočka Vendulka se živí podle nálady. Třeba ráno jogurt, někdy ho mňoukáním vyřaduje, jindy k němu čichne a vznešeně od něj odejde. Ještě že máme bordteriérku Bonu, ta konsumuje úplně všecko a ráda by se s kočkou kamarádila, jenže ta ji povznešeně odmítá.
Prakticky každé zvíře, které má k dispozici dostatek potravy, dopadne jako člověk - překrmí se a zkrátí si život. U lidí je jen delší ta fáze, kdy se jejich metabolismus zpomalí, takže se překrmují velice snadno - v té už je většina zvířat v divočině po smrti.
Zadejte si do vyhledávače Svobodná vůle a po shlédnutí několika přednášek vám hračky spadnou do kanálu. A postupně se s tím smíříte a tato nová zkušenost vám zajistí ráj na Zemi. Prostě se přitulíte blíž ke zviřátkům, přírodě. Tam, kam skutečně patříme.
O míře už dnešního a zejména pak dlouhodobého "zajištění ráje na Zemi" hluboce pochybuji. Souhlasím však přitom, že v ledačems a rozhodně geneticky jsme dál přírodní součástí a to i když už částečně dokážeme produkovat prvky i sloučeniny přírodě od věků cizí.
To v čem jsme se už radikálně přírodě odcizili pak běžně tkví např. v ne-poměru energie přírodního a fosilního původu - cca 1:100 - který nám dnes zajištuje neobvykle pohodlné stravování. Podobně je tomu dnes v dopravě, bydlení atd. atd.
Od zejména volně žijících zvířátek se ale máme např. s hlediska skromnosti a takto dlouhodobé udržitelnosti, hodně co naučit.
"s hlediska skromnosti" takže vy věříte, že predátoři jako vlk či vydra loví jen a jen z hladu, a jen se nasytí tak .... dost? Inu zeptejte se chovatelů ovcí nebo rybářů na jejich zkušenosti, možná vás poučí. I kočka si uloví poslední myšku na hraní. J.L. end
Přitulování se blíž ke zvířátkům a přírodě kohokoliv okamžitě přejde, rozbolí-li jej zub; fofrem se vrátí do lůna technické civilizace.
Nemohu se přitulit blíž k přírodě, když už jsem k ní přitulen od chvíle, kdy spermie mého táty pronikla do vajíčka mé matky. Já jsem příroda.
Pane Matušínský a neděláte si Vy s lidí trochu "
maňásky"? Nebo jde jen o neznalost? Píšete totiž:
..."Ukazuje se, že drtivá většina našich rozhodnutí je čistě pudová, instinktivní – a teprve zpětně si je rozumově obhajujeme."...
K popisu úvahy jste si takto uměle vybral dva relativně úzké pojmové extrémy - pudovost a rozum - ale vynechal přitom nejčastější lidský rozhodovací prostředek, kterým je pravidelné používání už dříve v životě osvojených reakcí na podnětˇ- tedy schémat.
Pudovost se přirozeně dědí a vládne našemu podvědomí - kdežto rozum se opakovaně utváří až v průběhu života a s ním i event schopnost kritického myšlení které spíše vládnou při dělosti. Jinak je to ale s rozložením rozhodovací četnosti.
Každá zkušenost se během života bezprostředně přetváří ve schémata konání nad kterými už není potřeba znovu uvažovat a která přes den dominantně opakováním používáme. Pokud se však okolnosti na základě kterých schéma vzniklo mění (přijdeme do naprosto neznámého prostředí, situace se změní...) přestává tento dominantní a pro svou rychlost řešení obvykle velmi efektivní prostředek rozhodování, správně fungovat a pak se hovoří o stupiditě.
...."Stupidita ale není hloupost, stupidita není nevědomost, stupidita není omyl ani nedostatek informací.
Stupidita je rozpad takzvaných schémat mezi realitou a naším naučeným chováním.
Schémata jsou poznávací programy určené k řešení problémů. "...
(https://citarny.com/temata/souvislosti-z-knih/chovani-lidi/koukolik-stupidita-spolecnosti)
U některých lidí považovaných za psychicky nemocné je tato pudovost potlačena. Například u lidí trpících anhedonií apod.
Ale celkově se dá říci, že je civilizace neustálým bojem s pudovým chováním člověka. Lidská inteligence se dokonce vyvinula díky kolektivnímu rozhodnutí mužů potlačovat pudové chování žen a nerespektovat jejich pudový výběr partnera. A dnešní feminismus není nic jiného, než boj žen za právo se chovat podle svých přirozených pudů bez ohledu na důsledky pro lidskou společnost. V některých zemích to vyřeší rákoska, v jiných zase muži z jiných kultur.
Stejně tak je třeba neustále bojovat s pudovou touhou se bít a bojovat s ostatními. Pokud se naopak neustále odvoláváme na to, co lidé chtějí, skončí tato politika válkou jako dnes na Ukrajině.
Navzájem se odedávna vyvražďovat je zadáním Přírody. Ta nic neriskuje, kolem Černobylu i na opuštěných jaderných střelnicích opět bují život. Jen se nás zbaví. Tvrdit že čím víc zbraní, tím víc míru se jeví podivným.
Západ jedná stále víc pudově a iracionálně. Válka na Ukrajině je důsledkem emocí, hlavně vzteku a touze po moci. K válce na Ukrajině neexistuje žádný racionální důvod. Podle veřejných prohlášení z roku 1997 nebylo Rusko pro Západ ani hrozbou, ani nepřítelem. Přesto však Západ rozšiřoval NATO směrem na východ, jako by Rusko nepřítelem bylo. Tímto chováním si z Ruska nepřítele udělal. Rozšiřování NATO na východ se dá vysvětlit pouze nějakým pudovým iracionálním chováním, jako je iracionální vztek, strach či touha po ovládnutí světa.
"Přesto však Západ rozšiřoval NATO směrem na východ" Zapomněl jste ale dodat, že "proti vůli nás, bývalých členů SSSR (kde tak vólno dýšet čelověk) a Varšavské smlouvy". Prostě najednou se objevili jacísi Zelení mužici, pak vojáci NATO na dovolené (s tanky samozřejmně) a pak dotlačili premiéra pistolí do zad k podpisu.... No nějak si to neumím vysvětlit třebas u Finska a Švédska. J.L. end
Tento článek hovoří o pudovém jednání člověka. Bývalí členové SSSR a Varšavské smlouvy se svým pudovým jednáním dostali do války. Tak vidím současnou válku na Ukrajině. Té se mohli vyhnout, pokud by se chovali racionálně a ne pudově.
"Bývalí členové SSSR a Varšavské smlouvy se svým pudovým jednáním dostali do války" Prostě pudově vtáhli nebohé Rusko do "Speciální mírové vojenské operace" takže V.V. už se nedokázal nepudově tomu vyhnout a prostě racionálně musel to spoustit, ale vlastně to ani nespustil, spustil to Pentagon, jako vždy. J.L. end
Ano, svým pudovým jednáním vyvolali speciální mírovou operaci. Rusko se tomu mohlo jenom těžko vyhnout, protože i pudové jednání může být velmi nebezpečné. Toto pudové jednání živil a podporoval Pentagon, jak jste správně napsal. Přesně tak to proběhlo.
Ano, ano to nám říkal i major Kolozub při PŠM (politické školení mužstva) "za vším souzí jsou pikle americkejch impedijálistů, peněžních žoků z Vóstrýtu a jejich přisluhovačů". A my hlupáčci jsme se tomu smáli (samosebou tajně). No Rusko se těžko vyhýbalo i jiným pudům kupř. v Afghanistánu, ba i u nás v r. 1968 či v Budapešti v r. 1956. No ještě že na světě máme zemi, která svým nepudovým konáním udržuje světový mír.... J.L. end
Pudové jednání je téměř pravidlem. Civilizace je založena na potlačování pudového jednání. Ale civilizace je nestabilní a může se kdykoliv rozpadnout, pokud se nedaří udržet přirozené pudové jednání lidí na uzdě.
V současné době nikdo svým nepudovým jednáním světový mír neudržuje. USA naopak celosvětově podporují různá pudová jednání a vědomě živí konflikty. Dnešní USA nemají nic společného s USA, které existovaly za komunismu. Svět se změnil a s ním i USA. Celý Západ je teď úplně jiný než před 40 lety.
"Svět se změnil a s ním i USA. Celý Západ je teď úplně jiný než před 40 lety." Inu v tom máte pravdu. Ještě štěstí, že Rusko se nezměnilo a zůstává i nadále neochvějným piliřem světového míru, stejně jakým byl SSSR I. Jediná neděje Země je, že SSSR II. bude resuscituován a bude i nadále pevnou hrází míru a štěstí dělníků, rolníků a pracující inteligence. J.L. end
Vy se nějak moc zabýváte Ruskem. Mě Rusko samo o sobě nezajímá. Mě zajímá pouze to, co děláme my, Západ. Na tom, co si myslí a dělají Rusové, zas tak moc ani nezáleží. Pokud je necháme v klidu, budou si žít po svém a ani o nich neuslyšíme.
"Pokud je necháme v klidu, budou si žít po svém a ani o nich neuslyšíme" ano jak vidíme kupř. dnes na Ukrajině, jak viděli v Afghanistánu, Sýrii, Budapešti, v Praze.... prostě všude za hranicemi Ruska, které ovšem jsou jaksiž nekonečné... no mě by Rusko také nezajímalo, kdyby se staralo o sebe a ne o kdekoho. J.L. end