Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Pokud nepodáte na katastrálním úřadu ke vkladovému řízení mimo jiné kolaudační rozhodnutí, tak v kupní smlouvě nemůže být uvedena jako předmět prodeje bytová jednotka. Pokud by byla, katastr smlouvu nezavkladuje. Tak že v kupní smlouvě může figurovat rozestavěná bytová jednotka nebo nebytový prostor nebo podíl na domě apod.
V rozporu s logikou a rozumností. A není nikoho s jednotit jednotlivé zákony.
Jak by mohl katastrální úřad zapsat vlastnictví bytu, který není zkolaudovaný??
Jak, to netuším, ale článek páně Křečkův je i o tom, že může, že se tak v reálu děje. A zajisté zákon není porušen.
Tak nevím, řídí se katastr nemovitostí občanským nebo veřejným právem? Pokud veřejným tak jednoznačně pochybil katastr, Pokud občanským tak si každý může prohlásit cokoli bez kolaudace za byt a nechat si to zapsat.
Dopouštíte se tě chyby, že očekáváte od spletité množiny zákonů provázanost nebo logiku.
Není to další ukázka toho, jak se nás snaží stát chránit?
Ty byty jsou očividně obyvatelné, na dobrém místě, ale nemají kolaudační razítko. A to nedostanou, protože jsou na historickém místě.
Já v tom vidím ukázku přehnané regulace - skoro každý se k pořízení nemovitosti vyjadřuje skoro s absolutním právem veta, takže koupě třeba pozemku ke stavbě je značně riskantní záležitost. A s přibývajícími zákony dříve nebo později asi všichni budeme bydlet v něčem, co předpisům nevyhovuje.
Takže souhlas - zákony je třeba změnit, ale změna by neměla být, že katastr bude kontrolovat další papír, ale že památkáři budou mít menší právo rozhodovat o stavbách a úpravách.
To máte těžký.
Ono developeři jsou schopni zbudovat lukrativní bydlení i ve věžích svatovítské katedrály. S panoramatickými okny.
Když ono se to ale přece netýká jen bytů. těch podobných objektů které sice člověk sice vlastní, ale nesmí bez povolení státních orgánů používat, je povícero- Stačí si i jen koupit ojetý vůz a pak jen smutně zjistit že neprojde přes STK.
Čili, z hlediska částečneho řešení, ono to není ani tak v rozporu mezi "veřejným a občanským právem" , ale vůbec o neschopnosti vymahání práva-
Že bych se tak naivně zeptal, pokud se ten nový majitel rozhodne zrušit (z těchto důvodů) kupní smlouvu, a požadovat vracení peněz, jakou má šanci u našich soudů rychle uspět??
Pripodobnil bych to spíše k tomu, kdyby někdo prodával nová auta aniž by byla homologovana pro naše silnice . A vy byste si koupil auto, pojízdné ale nesmíte s nim na veřejnou komunikaci .
Pripodobnil bych to spíše k tomu, kdyby někdo prodával nová auta aniž by byla homologovana pro naše silnice . A vy byste si koupil auto, pojízdné ale nesmíte s nim na veřejnou komunikaci .
Ale za mrazu a deště v tom autě můžete "bydlet" pohodlněji, nežli ve stanu někde v lese, mimo veřejnou komunikaci