P. Hatina 19.4.2023 16:17

Občansko-právní soudy tu samozřejmě jsou, aby řešily spory. V okamžiku kdy se lidé dostanou do nějakého konfliktu, který se musí nějak rozhodnout (buď má nárok na něco jeden nebo druhý), tak to musí rozhodnout soud.

Když už použiji Váš případ, dejme tomu že někdo vlastní soukromý pozemek, ale někdo jiný přes něj potřebuje jezdit. Tak i v tom případě musí soud rozhodovat či nárok/potřeba je větší.

Nebo, reálnej případ, popsaný nedávno v Německu. Mají tam někde špatně označenou slepou ulici. Řidič dojede na konec zjistí že dál nemůže, tak to auto potřebuje otočit a jet zpátky. No a zrovna tenhle plácek na otočení patří soukromníkovi a ten oď těch řidičů vybírá peníze za vjezd za ten jeho pozemek pro otočení. Když mu někdo nezaplatí, tak si vyfotí SPztku a pošle žalobu na soud. Slušnej byznys

• reagovat

J. Vorlický 20.4.2023 7:55

Jsem rád za reakci. Reaguji jen na to, co teď píšete.

Jsou spory a spory. Nastane-li spor na základě práva, které je upíráno stranou, která má povinnost tomu právu dostát (ať již opravdu, nebo je to jen v hlavě toho,kdo si myslí, že to právo (nárok) má), je pak soudní řízení namístě. Příklad: používání cesty přes cizí pozemek za účelem přístupu k jinému pozemku.

Ten, co si myslí, že to právo má (žalující), to soudu vysvětlí. Je pak několik možností:

a) soudce na první pohled vidí, že celá věc je nesmysl, a řekne žalujícímu, běžte pryč, žádné takové právo nemáte. b)žalující trvá na řízení. Soudce řekne dobře, jen vás to bude stát více peněz. c)žalující neuspěje a musí zaplatit více peněz a navíc protistrana (obžalovaný) ho může vinit z obtěžování a žádat po soudu satisfakci, s kterou určitě uspěje, neboť žalující byl soudem varován. Celý proces pak poslouží jako varování pro ty, kdo si nárokují něco, aniž by na to měli právo.

To, že někdo něco potřebuje, nebo, že si to myslí, mu nedává proto to mít.

b)soud dá žalujícímu za pravdu a obžalovaný (pod hrozbou trestu) nesmí jízdě po své cestě bránit. Tečka.

SLEPÁ ULICE - špatně označená? Z toho, co píšete, je jasné, že je označená dobře. Jak znám Němce a Německo, tak na tom soukromém pozemku bude cedule, soukromé, vstup zakázán. Není možné soudit někoho jen za vstup na neoznačený pozemek. A pak, jestli řidič nechápe značku slepá ulice a neumí couvat, asi by neměl jezdit autem. Myslím, že jste to, pane Hatino, špatně pochopil.

• reagovat

V. Církva 19.4.2023 8:20

No právě, 5 a půl. Přesně jak píšete "hraběcí rady" ale mimo realitu.

Možná by soudy měly brát v potaz i realitu. Možná právě proto soudy existují, jinak by rozsudky řešil počítač podle zákonů, nebo nějaký úředník podle příručky.

Jiný výsledek soudu by měl být v zemi kde je skutečně snadné vykonat nucené prodeje bytů a kde když turista přes AIRNB dupe a hlučí bude okamžitě vyhozen na ulici.

Protože taková realita u nás není, měl soud umožnit stanovy k zákazu pronájmu. S tím, že je to možno přehodnotit, pokud se změní právní situace v ČR.

• reagovat

P. Hatina 19.4.2023 9:00

No, že bych připojil, přímo nešlechetnou radu, jak se taky psalo před pár dny v novinách, jistý svobodný občan americký, když uviděl jen přes vstupní dveře podezřelou cizí osobu, tak na ní začal střílet. My home, my castle. Což jistě platí i pro SVJ.

Už ho, jak taky psali, pustili z vazby, bude se to posuzovat zda překročil americká pravidla přípustné obrany. S dobrým advokátem by mu to mohlo i vyjít.

• reagovat

K. Pavlik 19.4.2023 11:02

Dokonce i se spatnym advokatem.

• reagovat