Diskuse: PRÁVO: Nehorázné rozhodnutí soudu

Mistr Jan Hus 29.7.2007 23:26

Soudce musí soudit v souladu se zákonem !!!

A před zákonem si musí být všichni rovni. Pokud toto nechápeš, tak jsi lůza.

reagovat

Mistr Jan Hus 29.7.2007 23:24

Toto již zavání návodem k trestnému činu vyzývat k zabíjení !!!

Ty budeš asi velký demokrat. Jako ti teroristé Mašínové.

reagovat

třitečky 29.7.2007 21:22

nejsme právní stát

Denacifikace se povedla i díky tomu, že se zákonem začala postihovat "osvětimská lež". Když čtu Mistra Jana Husa tak vidím, že obdobný ekvivalent v naší legislativě nám velice chybí.

Taky nechápu tu potřebu rudofilních nicek se schovávat za velká jména.

reagovat

Mistr Jan Hus 29.7.2007 23:17

Re: nejsme právní stát

Co to je denacifikace? Kde proběhla? Kdo budoval stát v Německu? Celá státní správa byla nacistická. Ani tomu jnak být nemohlo, neboť 90 % Němců podporovalo Hitlera.

reagovat

Přemysl 29.7.2007 17:21

Je Česká republika právní stát?

Tím, že Nejvyšší soud navázal na zákony estébáckého zločinného pseudostátu, znovu potvrdil, že na ně navazuje právní řád ČR. Přitom zákony komunistického pseudostátu byly ustaveny nezákonně zvoleným "Národním shromážděním". Má Česká republika s takovou přítěží právo nazývat se právní stát?

reagovat

Marie 29.7.2007 17:22

Re: Je Česká republika právní stát?

nazývat se tak může, ale je jím ?

reagovat

Karel 29.7.2007 18:52

Re: Je Česká republika právní stát?

Naprosto s Vámi souhlasím.

reagovat

Marie 29.7.2007 14:01

soud odmítl očistit chartistu..

ve kterém století se Nejvyšší soud - pohybuje, a tedy i soudí ?:

toto tzv. Rozhodnutí je na žalobu do Štrasburgu, voni si , páni soudci zřejmě spletli i století! Nevšimli si totiž, že existuje cosi, jako je - Listina lidských práv a základních svobod, ani neráčili postřehnouti, že existuje zákon 198/1993 Sb. o protiprávnosti komunistického režimu,ani takovou drobnost - že existuje § 260 a 261 trestního zákona - o podpoře a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občanů

reagovat

Marie 29.7.2007 13:42

pro toho co si píš Jan Hus

píše,že neslyšel či nezná, že by komunisté někoho zavraždili, tak si dovoluji :

"Chci jen prosit Boha, aby Vám tuto vraždu odpustil.Vím, že umírám proto, že jsem chtěl mít svobodné zemědělce ve svobodné zemi. Oni také budou!"

Poslanec lidové strany Stanislav Broj v Praze v pankrácké věznici před popravou dne 23.květnam v 5,47 hod.

reagovat

miroslavb 29.7.2007 8:42

tiskoviny jako

"rude" pravo, halo noviny a jim podobne by mely mit prikazano publikovat v kazdem vydani alespon jedno sdeleni o zverstvech sovetske komunisticke strany v ceskoslovensku za sovetske totality od roku 1945.

reagovat

Mistr Jan Hus 29.7.2007 10:01

Re: tiskoviny jako

A co "modré" právo - ml. fronta dnes, svazácké noviny v německých rukou. Ty by neměly psát o zvěrstvech "demokracie" po roce 89?

reagovat

PROKOP BUBEN 29.7.2007 11:02

Re: Re: tiskoviny jako

Ve službách kLAUSOSTRANY je třeba se řídit instrukcemi hybatelů našich novodobých dějin, a klanět se jejich ekonomické a faktické moci.....Sama autorka spolu s ostatními podobnými, prý nerozumí, ale lépe, nechce rozumět chybám polistopadového vývoje.....

reagovat

Forstmeister 29.7.2007 8:39

Moc soudní

Nechci hájit "vypečené" soudce, nicméně, dal-li jsem filcujícímu vyšetřovateli na tlamu tehdy nebo dnes, bylo to vždy chápáno jako útok na veřejného činitele. Teprve ex post se zkoumalo, zdali měl či neměl k filcování oprávnění, pokud byl ovšem připuštěn podnět k přezkumu. Pokud neměl, mělo by se to řešit jako občanská ochrana "habeas corpus" a předmětný vyšetřovatel by se měl zpovídat. Tehdy to povolení vyšetřovatel StB bezpochyby měl, tedy "de iure" soudce rozhodl tak, jak rozhodl. Nedělám si iluze o soudcích, dobrá polovina jsou střiženi bolševizmem, prý nezávislí, cha,cha,cha. Jakýkoliv soudce, střižený Právnickou fakultoou před rokem 1989, je v povědomí třídního přístupu (advokáti se asimilovali, na rozdíl od našich některých etnických spoluobčanů). Starého koně či psa novým kouskům nenaučíme. Proč bychom to měli očekávat od soudců. Sestřenici mám právničku, občas jí dělám při sezeních soudu poradce (kulaté razítko soudního znalce sice nemám, ale jako odborník na daný problém se mohu zúčastnit), protože některé otázky soudců hraničí nejenom s tautologií ale i s absolutním nepochopením problému, který soudí. Na můj dotaz, zdali je pan soudce schopem vypočíst mocninou polynom druhého stupně, soudce "vytekl". A jedná se pouze (a+b)**2.Kurňajs, to ten soudce nezvládá kvadratickou funkci:

PS. Panu Uhlovi bych to dodal

reagovat

P 29.7.2007 15:38

Re: Moc soudní

Víte kdo učí na právnických fakultách po roce 1989? Já jsem to nevěděl, ale mám možnost často mluvit s absolventy práv.

reagovat

Karel 28.7.2007 23:40

na okraj

Už se nedivím, že se stát zdráhá vyznamenat bratry Mašíny - vždyť do komunistů se dodnes nesmí ani strkat, natož střílet

Mimochodem: když Klaus bude držet starou komunistickou generaci soudců u koryt pod záminkou, že mladí jsou ještě moc mladí, tak bude soudnictví vypadat takhle.

reagovat

PROKOP BUBEN 29.7.2007 4:30

Re: na okraj

Je pravdou, že jsme nejen v tom směru už PROŠUSTROVALI MNOHÉ.........

reagovat

miroslavb 29.7.2007 8:47

Re: na okraj

presidentem musi byt zvolen muz/zena s cistym stitem. pokud mozno ve veku velmi mladem, tedy neuspinenem minulosti. vyjimka: karel schwarzenberg.

reagovat

b52 29.7.2007 23:25

Re: Re: na okraj

A ta bajna zena mavnutim kouzelneho proutku odvola nebo postrili ty bolseviky, ktere Havel jmenoval dozivotnimi soudci?

reagovat

Mistr Jan Hus 28.7.2007 23:23

Škoda, že také nejsem chátrista !!!

Mohl bych porušovat zákony a ještě kázat o morálce, kdyby mě chytili.

reagovat

PetrH 29.7.2007 1:40

Re: Škoda, že také nejsem chátrista !!!

Chátrista nejste, chátra jo. Pokud nejste ten estébák v posteli.

reagovat

Mistr Jan Hus 29.7.2007 10:04

Re: Re: Škoda, že také nejsem chátrista !!!

Jsem slušný člověk respektující rovnost před zákonem, toť vše. Stav, že určitá část společnosti stojí nad zákony mi nepřipadá normální. V Americe by mnozí tvz. chartiské úpěli.