27.5.2024 | Svátek má Valdemar


Diskuse k článku

PRÁVO: Ministr spravedlnosti není ředitelem soudců

Nevídaná vlna kritiky se snesla na ministra spravedlnosti. Stovky lidí mu na sociálních sítích a patrně i v e-mailech na ministerstvo ostře spílali.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Vorlický 25.1.2024 10:35

V ČR není nikdo velitelem nikoho, ani žádný ministr. V české státu správě, včetně volených činitelů, si každý dělá, co chce. Jan Kollár, obrozenec a obroditel tuto zřejmost vysvětloval jako Slovanům vlastní, jako touhu po svobodě. Na základě takových tužeb nemůže ale stát řádně existovat. Popíši tedy, jak by to v demokratickém a právním státě mělo být.

Ministr vnitra policii tedy JE VELITELEM - sám bych volil pojem ,nejvyšším nadřízeným ́. Proč? Každá státní instituce, která má nějakou moc, musí být jedné ze tří mocí součástí. Policie má povinnost a PRÁVO konat, musí tedy mít moc a tak spadá do moci výkonné, jejíž hlavou, nebo nejvyšším nadřízeným, je ministr vnitra. On svoji nadřízenost nepraktikuje tak, že úkoluje jednotlivé policisty, ale úkoluje je prostřednictvím jemu přímo podřízených (Napoleon také neběhal po bojišti). Smí je však úkolovat jen v rámci zákonů. On nedělá ale ani to. Je předpoklad, že jemu přímí podřízení to dělají sami. Když ne, ministr je vyhodí. Je-li podezření, že policista porušil zákon, jde před soud.

Ministr spravedlnosti je na tom jinak. On jako součást moci výkonné má své povinnosti. Ale jako moc výkonná NEÚKOLUJE jinou moc, tedy ani moc soudní. Jeho VLIV na moc soudní se může projevit jen přes hlavu moci soudní. Česká soudní moc je zvláštní. Nemá hlavu, má dva nejvyšší soudy, tedy žádný nejvyšší. Pak je tu instituce zvaná Ústavní soud, která však není soudní moci součástí, vlastně soud vůbec. Pak jsou tu moci veřejné nesoudní orgány, které obviňují a ve stejné době soudí a trestají v souladu s k zákonům prováděcími předpisy, pokyny, metodikou a tak podobně a různě. Ministr se nemá na koho obrátit. Na druhou stranu, věc zřejmě praktikuje tak, že se snaží mít vliv na toho či ono, kdo mu jak a kdy padne pod ruku. Toto nemůže fungovat a autor článku zmatek popisuje.

pokr.

J. Vorlický 25.1.2024 10:47

pokr. k Vorlický, 10:35

Co se týče informování veřejnosti soudci. Soudci, aby zachovali svoji nezávislost se nepouštějí do debat s veřejností. To proto, aby je pak laická ,,lůza" nemohla obvinit z podjatosti. Soudce komunikuje veřejným soudem a pak svým rozsudkem, nic více. Soudce důchodce pak smí dělat jak zváží za vhodné; jako každý jiný občan.

Znalci v českém právu jsou kapitolou sami pro sebe. Jako institut nejsou potřeba. Předvolám k soudu někoho,kdo prokazatelně ZNÁ. Tedy spadne most, stavitele mostů, zpackaná operace, specialistu na ně, atd. Domnívám se, že znalci slouží především jako alibi pro soudce, kteří nejsou schopni rozhodnout, co létá výš, zda slepice nebo orel.