V. Hlad 2.11.2022 13:07

Ještě jsem neslyšel (mluvím jen za sebe), že by byl obžalován v rámci MíTů chudý popelář, metař a nebo podobně nemajetná a neznámá osoba. Čím to asi bude ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 2.11.2022 10:43

Zanedlouho budete mít příležitost, pane Jemelíku, bojovat jako lev za dalšího takového chudáka. Pana psychiatra Cimického. Davová psychóza nevyrovnaných žen znamená obvinění ze znásilnění pacientek ve 28 případech. To, že se navzájem neznaly a vypovídají stejně, to je jen důkaz ženské prohnanosti. Tak hnusné spiknutí proti panu doktorovi, do toho se doufám pustíte s plnou vervou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 2.11.2022 8:37

Obecně mu to přeji, protože i on byl podporovatelem těchto neoliberálních zvěrstev. Na druhé straně se z naší justice stala beztrestná partička, ke které se nechodí pro spravedlnost, ale pro mnohdy lynčující rozsudky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 2.11.2022 7:47

no klasika--jak se jedna žena dozví, že ten její (byť prevít)si začal něco někde jinde, tak nezná bratra (v tomto případě milence). je jedno takové krásné slovenské přísloví: kto má mrcha ženu, netreba mu krenu. ( jinak mám ženy moc rád, upozorňuji, aby nebyla mýlka. většinou jsou kouzelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 2.11.2022 7:41

Že bych tedy připomenul, ten v závěru zmíněný úkol soudu je vlastně až sekundární, a sám o sobě poměrně snadný, pokud vezmeme již tady citovaný právní princip "in dubio pro reo"..

Jenomže, primární je ńěco jiného, a to je právě to, čím se soudci zaštitují především, a to je jejich hlásaná nezávislost. Soudce zkrátka musí zůstat nezávislý, jeho nesmí ovlivnit ani to zmiňované hnutí metoo“ (které má nějaké obecné zdůvodnění), jeho nemusí vlastně ani ovlivnit " psychické potíže vypovídající po 6-10 letech" - jistě, pokud je má, tak potom ať nesvědčí /to je přirozené/, ale pak ale žádná výpověď není, a ne že si jí přečte pan žalobce z papíru..

A pak tedy konci na procesu, i kdyby mu těch děvenek bylo stokrát líto, tak stejně musí obžalovaného propustit. Že bych připomenul, v řádě případů se tak stalo z řady, mnohem formálnějších důvodů.

Ale o to právě jde, nelze právně připustit, aby si soudce vybírat, i podle své morálky a svědomí, kterým tlakům podlehne a kterým ne. Sice by to bylo "lidsky přirozené", ale potom už nikoliv to právo neplatí stejně pro všechny..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 2.11.2022 7:38

Vzhledem ke genderové rovnosti by mohl žalovaný naopak podat na čtyři dívky žalobu, že ho přiměly k sexuálnímu styku proti jeho vůli a jasně vyjádřenému verbálnímu odmítnutí. Jejich slova by měla mít stejnou váhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 2.11.2022 7:04

Při sexuálním styku obvykle nebývá svědek. Takže je to tvrzení proti tvrzení. V právu platívalo "in dubio pro rheo", čili po tolika letech asi nebudou dotyčné schopny toto doložit ničím jiným nežli svým tvrzením. Co když dotyčný prohlásí, že dotyčnou vůbec nezná, nebo ji jenom potkal někde, kdy a kde už neví. No vražda je automaticky promlčena po 20ti letech, sex nikdy! No ale řešení do budoucna je prosté. K sexuálnímu styku bude povinné mít písemnou smlouvu (3 kopie, formulář ke stažení..) kde bude jasně uvedeno, kdo, kdy, kdy, jak... a který právník bude dozorovat, a kdo bude dozorovat toho právníka... no a bude po starostech s přemnožováním lidstva, alespoň u nás. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 2.11.2022 6:01

Ano, dobré ráno! To je všechno výsledkem součané lidské etiky či morálky... A to se obtížně soudí... Zdař Bůh!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 2.11.2022 5:37

No, a je to tady...

• reagovat
• nahlásit příspěvek