Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Definice malé a střední firmy v roce 2008 dávno existovala, viz například dokumenty zde, některé datované do roku 2007

https://www.czechinvest.org/cz/Sluzby-pro-male-a-stredni-podnikatele/Chcete-dotace/OPPI/Radce/Definice-maleho-a-stredniho-podnikatele#:~:text=Za%20drobn%C3%A9ho%2C%20mal%C3%A9ho%20a%20st%C5%99edn%C3%ADho,rozvahy%20nep%C5%99esahuje%2043%20milion%C5%AF%20EUR.

Potěšitelná snaha justičního experta o objektivní hodnocení účelovému zneužívání justice k politickému soupeření. Jediné důležité, co jsem postrádal je fakt, že Babiš a Mayerová od počátku vzniku firmy v r.2007 nebyli jejíimi akcionáři a žádost o dotaci byla podána až v r. 2008. Nechápu to nelogické opomenutí.

A možná se příznivci Babiše doma modlí před obrázky svatého Andreje....

V jednom bodě s panem Jemelíkem musím nesouhlasit: stíhání po takové době je nejen účelné, ale i nutné, pokud obžalovaný měl donedávna vliv na průběh trestního řízení z titulu své funkce. Přímý vliv sice neměl, ale víme, jak to chodí. Předseda vlády není zrovna leckdo a průtahy v přípravě procesu byly více než okaté.

V tom případě, že si stojíte za svým tvrzením, že "obžalovaný měl donedávna vliv na průběh trestního řízení z titulu své funkce" jistě voláte po okamžitém odvolání rakušana z pozice ministra vnitra i pro odchod stanařů z vlády, aby bylo možné nezávisle a v dohledné době došetřit případ dozimetr a přidružené kauzy.

Jemelík je přímo předurčen k nezávislému komentování Babišova případu

A Džamila je přímo předurčena k nezávislému posudku stavu mladého Babiše

Pane Jemelíku, pokud není získání dotace dosud promlčeno, tak je jen dobře, že to je u soudu. Jinak, i vy snad víte, i když v případě p. Babiše k tomu nepřihlížíte, že do politiky mají vstupovat lidé, kteří si za sebou netáhnou ranec možného trestního stíhání. Žádný účel, ale správné řešení, jelikož na vrcholné politiky je více vidět a mají velké pravomoci nám určovat naše životy,tak je nutné, aby to byli lidé bezúhonní, čestní, pravdomluvní a nechodili si do politiky upevňovat a měnit pravidla pro podnikání tak, aby to jim vyhovovalo.To vy ale vůbec nevidíte. I kdyby ho chtěl někdo dostat z politiky, tak samozřejmě použije každý nástroj, ale vina je na Babišovi, že se svým rancem z minulosti a přítomnosti, do politiky šel. I Babiš se snažil dostat lidi z politiky, např. Nečase, Rakušana atd

O Petru Nečasovi nevím, o Rakušanovi jen poznámka. Nevím o tom, že by A. Babiš chtěl jakéhosi Rakušana trestně stíhat. Vždy mluvil o politické odpovědnosti, a to je rozdíl. Pokud si promítnu celou plejádu pokusů o diskreditaci Babiše, od falešných odposlechů, Čapího hnízda, nasazení novinářů, přes dluhopisy až po získání nemovitosti ve Francii, které má prošetřovat francouzská justice (mimochodem o tom informoval pouze Le Monde pana Křetínského) atd., a vše bylo důsledně kriminalizováno, pak ať mně někdo vykládá o neúčelovosti takových kauz. Nakonec to skončilo v nicotě, ovšem za povykování médií a antibabišovců.

No a neplatí u nás zásada že trestný čin může být spáchán i prostřednictvím právních úkonů, které jsou samy o sobě nezávadné, avšak nabývají kriminální povahy v důsledku toho, v jakých konkrétních souvislostech byly učiněny, za jakých okolností k nim došlo, co jimi bylo sledováno atp?

A není vyvedení čapího hnízda z Agrofertu -> načerpání dotací na malou firmu -> vrácení čapího hnízda do Agrofertu přesně taková posloupnost nezávadných úkonů?

No, přesně: vyvedení z Agrofertu před dotací a vrácení po ní, je důkazem úmyslu spáchat dotační podvod. Zejména, pokud tento převod nelze vysvětlit jinak a zejména, pokud ti, kteří tu farmu měli získat, o tom ani neví.

Duševně nemocný svědek?

Duševně nemocného v Americe nechají dělat řidičák na éro? Ste spadl z višně?

Babiš ml. se velmi horlivě ujal role falešného svědka, však motivaci má velkou v podobě msty a dalších nízkých pohnutek. Snad ještě větší grázlové než Babiš ml. jsou ti zákulisní loutkovodiči, kteří si udělali z Babiše mladšího svoji údernou pěst proti Babišovi st.

O zaujatosti a objektivitě autora svědčí jeho slova "Mimoděk tak upozornil, že soud řeší skutek, který se stal v roce 2008. Podtrhl tím účelovost trestního stíhání obžalovaných a nepřímo zpochybnil vhodnost stíhání tak starého skutku". O tom snad má rozhodnout právě tento soud.

Autor nemusí být ani nezaujatý ani objektivní. Je to jeho pohled na věc. A mimochodem, sledujeme-li mainstreamová média, pak jejich objektivita je něco jako hodně vzdálená galaxie.