Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Výborný článek
Toto postkomunistické, k efektivnímu výkonu práva nemotivované, za své "zmetky" nepenalizované, zvůlí soudců libovolně odložitelné "právo", bylo "osmašedesátníky" záměrně vytvořeno jako účinný prostředek proti potrestání i nepromlčitelných komunistických zločinů (na nichž se i oni podíleli).
Ten, kdo místo o nezbytné reformě tohoto ostudného, (práva všech účastníků procesu pošlapávajícího) soudnictví mluví o "zločinné" amnestii, je postkomunistický nebo EU-hujerský darebák (tak hloupý, aby tomu věřil snad být ani nemůže).
Konečně rozumný text
Konečně rozumný text. Hysterie kolem amnestie byla pouze záminkou na útoky proti Václavu Klausovi. Pan soudce Kydalka se chce na osobě prezidenta pouze zviditelnit a vysloužit si chválu havlistů.
Pane Jemelíku, skoro není co dodat.
Pouze mám na jazyku otázku, kolik Marvanová dostala púeněz za 17 let staré soudy, aniž něco vysoudila?
Klausova rána z čistého nebe
Kdyby pan prezident Klaus již dříve kritizoval justici za neúměrné průtahy v řízení, tak bych jím udělenou abolici bral jako logické pokračování jeho snahy o kvalitní justici. Jenže nic takového jsem nezaznamenal (a že se pan prezident rád vyjadřoval ke všemu možnému). Naopak se domnívám, že i pan prezident k těm průtahům aktivně přispíval svým bojem s Ústavním soudem, kdy nejsou při jeho odchodu obsazena místa soudců. Takže asi motivace byla jiná...
Re: Klausova rána z čistého nebe
Jak víte, že tuto praxi soudu - nekritizoval? Navíc nejde jen o šlendrián v práci soudcu ale i státních zástupcu! Jinak co má US - SPOLEČNÉHO S PRACÍ - běžného soudce a st. zástupce?
Re: Klausova rána z čistého nebe
Tak sem dejte nějaký odkaz na jeho článek či projev, ve kterém upozorňuje na bezdůvodné průtahy trestního řízení. Já jsem takový nezaznamenal.
Re: Klausova rána z čistého nebe
Jediným výsledkem takového článku by bylo (částečně oprávněné) obvinění pana prezidenta z útoku na nezávislost soudů. Proto mohl použít jen své ústavní právo na udělení amnestie, jímž přímo vyjádřil svůj postoj vůči nestydatému prodlužování délky soudního řízení.
Re: Klausova rána z čistého nebe
Pane Starý, až zase napíšete nějaký výkřik o amnestii, sežeňte si materiály o dámě skoro neznáme: Ivě Brožové toho času na soudu nejvyšší. To napoví vše. Pak se jenom omluvíte a žasnete. Kde je, kam se ztratila tato státní zaměstnankyně?
Neumětelská umanutost je snaha o obhájení abolice.
A logické přemety, které tu její apologeti už delší dobu předvádějí, prostě berou dech. Tolik demagogie na tak malém prostoru se jinde snad neuvidí.
Abolice a neumětelská umanutost
Vážený pane Němec. prosím nesnažte se mne dostat do slovíčkaření. Klidně Vám odsouhlasím Váš názor. Mě totiž skutečně zajímá jedno, a to konkrétně: V čem byla amnestie kontraproduktivní, konkrétní články, které chyby vytvořily, nebo se na nich podílely a způsob jejich odstranění do budoucna. Nebo pro Vaši spokojenost důkladný rozbor z konkrétním obhájením výkonu. Zdravím.
Abolice a neumětelská umanutost
Pane Coton. Jestli se amnestii dostanu do kontraprodukce s nedokončeným soudním řízením, tak je top chybné. A takto hodnotím poslední amnesitii prezidenta Klause. A to neberu v úvahu mediální výkřiky o autorství a dalších "pravdách".
Jak přišli k diplomu?
Pro mne je nepochopitelné jak mohou lidé z diplomem právnické fakulty takovou právní nehoráznost stvořit nebo podepsat. Jak může člověk bez zdravého úsudku soudit neměl by jim být odebrán onen diplom ke kterému se dostali zřejmě nějakým nedopatřením
Re: Jak přišli k diplomu?
Pane Němec, abyste to pochopil,potom byste se musel podrobně seznámit s celou řadou nehorázností, které tyto zákony obsahují a umožňují lidem, kteří páchají trestnou činnnost se vyhýbat odsouzení a trestu. Pokud to zákon umožní, mohou ho bez následků soudit soudci s červenými diplomy a výsledek bude nulový.
DOPORUČUJI
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas-sokol.php?itemid=18598
Re: DOPORUČUJI
Díky, zajímavý článek. S pohledem autora v podstatě souhlasím.
Těch řečí kolem amnestie :-)
Dokážete si přestavit (po tomhle cirkusu s amnestií), že by Klaus místo čl. 2 amnestie dal těm konkrétním lidem MILOST? To by byl už klid, protože by polovinu národa trefil šlak. :-))
Velmi hezké rovněž bylo
jak byla Kydalkova stížnost k ÚS aktivistickými medii často vydávána za stížnost MS v Praze.
Všichni ti pitomci ze senátu event.
z PS, nadávající na amnestii, nechť se nejdřív sami sebe zeptají, co oni osobně udělali pro omezení pravomocí prezidenta, eventuelně pro zrušení tohoto středověkého instrumentu "práva". Jenom se uboze populisticky zviditelňují, ale reálně neudělají nic pro jakoukoliv změnu. Čímž nechci obhajovat Klause, ani amnestii (ostatně to ani nelze a není toho zapotřebí).
Každý dělá to, co je mu dovoleno.
Tedy i ústavu ctí i nectí.Nehrozí-li za porušování ústavy žádné sankce, není se co divit. Na druhé straně, za vše může opět systém. Ústava do systému patří a sama jej vytváří. Nejsem právník, ale i jako laik mohu konstatovat, že ústava je neuvěřitelným souborem vzájemně si odporujících ustanovení a tak i kdyby někdo chtěl, dodržovat ji nemůže. Zákony, tvořící ústavní pořádek si vzájemně odporují. Politickým stranám je přiznávána moc, na kterou z ústavy nemají právo a Ústavní soud k tomu mlčí. jenom namátkou čl.56, odst.5 zákona 71/2012sb. odporuje čl.1 a čl.21, odst.4 Listiny základních práv a svobod. Čl.5 a čl.2, odst.1 si vzájemně odporují. Čl.3, odst.3 ústavy je dnes a denně porušován a to zejména politickými stranami, které dopředu avizují, jak budou jejich poslanci hromadně hlasovat a nutí je tím k prušování jejich poslaneckého slibu. Toto vše je zde jen namátkou. Celý ústavní pořádek ČR je neuvěřitelnou slátaninou vzájemně si odporujících ustanovení, opravdu hodných diletantských zákonodárců, kteří je schvalují.Cestou z toho ven je vypracování zcela nové ústavy a souvisejících zákonů, kde budou dány zejména prezidentovi mnohem vyšší pravomoce, kde bude uveden u voleb do poslanecké sněmovny většinový volební systém, kde bude přímo zakotveno obecné referendum, kde bude jasně řečeno, že politické strany nesmí mluvit do věcí moci zákonodárné a výkonné a už vůbec ne soudní. Zatím však, pokud ústava a ústavní zákony vypadají takto, nelze vůbec hovořit o České republice jako o právním státu.
:-((
Jemelíku, zastávat se Klausovy amnestie může jen totální deprivant. Ten Šalamoun bude asi taky sbírka exotů.
Re: :-((
Ono totiž nejde jen o amnestii Klausovu, ale o amnestii obecně. Jedná se o středověký institut, který zůstává mezi pravomocemi prezidenta jen asi proto, aby vůbec měl nějaké pravomoci. Ono by to vůbec chtělo nějaké zásahy do ústavy. Senát by měl mít více pravomocí, na úkor poslanecké sněmovny a nebo by měl být zrušen. Prezident by měl mít více pravomocí opět na úkor poslanecké sněmovny a to proto, že je přímo volen občany a nikoliv přes nějaké menšinové spolky - politické strany. Každopádně ovšem amnestie by měla být zrušena jako institut. A jsme zase u kořene věcí - špatné ústavy.
Re: :-((
Formane, zastávat se Klausovy amnestie MUSÍ ten, kdo ctí platné právo nad pocity.
Nemusí se Vám líbit, nemustíte s ní souhlasit, můžete o ní diskutovat, ale to je asi tak všechno.
Naprostý souhlas.
Jen malá douška: amnestie byla účelová, protože jinak by postrádala smysl. Připusťme i možnost, že její účelovost byla pro společnost negativní. Jsem přesvědčen, že tomu tak nebylo, ale pro následující odstavec tuto možnost připusťme.
No a co? Amnestie byla udělena dle ústavy. Nechceme amnestii? Diskutujme a zrušme ji v ústavě. Dnes není co řešit! Jen se zviditelňují různí nýmandi a neumětelové. A mě ta jejich "ohebnost" zbytečně zvyšuje krevní tlak :)).
Re: Pokud právo nehájí spravedlnost
A co je podle Vás spravedlivé? Co je spavedlivé pro jednoho, pro jiného může být nespravedlivé. Proto mají rozhodovat soudci a naše pocity by s tím neměly co dělat.
Jak už napsal Pascal: “Spravedlnost bez síly je bezmocná, síla bez spravedlnosti tyranská.“