B. Rybák 21.2.2013 17:47

Výborný článek

Toto postkomunistické, k efektivnímu výkonu práva nemotivované, za své "zmetky" nepenalizované, zvůlí soudců libovolně odložitelné "právo", bylo "osmašedesátníky" záměrně vytvořeno jako účinný prostředek proti potrestání i nepromlčitelných komunistických zločinů (na nichž se i oni podíleli).

Ten, kdo místo o nezbytné reformě tohoto ostudného, (práva všech účastníků procesu pošlapávajícího) soudnictví mluví o "zločinné" amnestii, je postkomunistický nebo EU-hujerský darebák (tak hloupý, aby tomu věřil snad být ani nemůže).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Danda 20.2.2013 19:18

Konečně rozumný text

Konečně rozumný text. Hysterie kolem amnestie byla pouze záminkou na útoky proti Václavu Klausovi. Pan soudce Kydalka se chce na osobě prezidenta pouze zviditelnit a vysloužit si chválu havlistů. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pokorný 20.2.2013 18:23

Pane Jemelíku, skoro není co dodat.

Pouze mám na jazyku otázku, kolik Marvanová dostala púeněz za 17 let staré soudy, aniž něco vysoudila?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Starý 20.2.2013 16:56

Klausova rána z čistého nebe

Kdyby pan prezident Klaus již dříve kritizoval justici za neúměrné průtahy v řízení, tak bych jím udělenou abolici bral jako logické pokračování jeho snahy o kvalitní justici. Jenže nic takového jsem nezaznamenal (a že se pan prezident rád vyjadřoval ke všemu možnému). Naopak se domnívám, že i pan prezident k těm průtahům aktivně přispíval svým bojem s Ústavním soudem, kdy nejsou při jeho odchodu obsazena místa soudců. Takže asi motivace byla jiná...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaněk 20.2.2013 13:59

Formane,

Formane, největší deprivant jste vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 20.2.2013 13:49

Neumětelská umanutost je snaha o obhájení abolice.

A logické přemety, které tu její apologeti už delší dobu předvádějí, prostě berou dech. Tolik demagogie na tak malém prostoru se jinde snad neuvidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Plocek 20.2.2013 13:44

Abolice a neumětelská umanutost

Vážený pane Němec. prosím nesnažte se mne dostat do slovíčkaření. Klidně Vám odsouhlasím Váš názor. Mě totiž skutečně zajímá jedno, a to konkrétně: V čem byla amnestie kontraproduktivní, konkrétní články, které chyby vytvořily, nebo se na nich podílely a způsob jejich odstranění do budoucna. Nebo pro Vaši spokojenost důkladný rozbor z konkrétním obhájením výkonu. Zdravím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Plocek 20.2.2013 13:32

Abolice a neumětelská umanutost

Pane Coton. Jestli se amnestii dostanu do kontraprodukce s nedokončeným soudním řízením, tak je top chybné. A takto hodnotím poslední amnesitii prezidenta Klause. A to neberu v úvahu mediální výkřiky o autorství a dalších "pravdách".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 20.2.2013 13:27

Jak přišli k diplomu?

Pro mne je nepochopitelné jak mohou lidé z diplomem právnické fakulty takovou právní nehoráznost stvořit nebo podepsat. Jak může člověk bez zdravého úsudku soudit neměl by jim být odebrán onen diplom ke kterému se dostali zřejmě nějakým nedopatřením

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 20.2.2013 12:51

Asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hajková 20.2.2013 12:49

DOPORUČUJI

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas-sokol.php?itemid=18598

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Coton 20.2.2013 11:51

Těch řečí kolem amnestie :-)

Dokážete si přestavit (po tomhle cirkusu s amnestií), že by Klaus místo čl. 2 amnestie dal těm konkrétním lidem MILOST? To by byl už klid, protože by polovinu národa trefil šlak. :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hajková 20.2.2013 10:03

KONEČNĚ- ROZUMNÉ SLOVO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 20.2.2013 9:54

Velmi hezké rovněž bylo

jak byla Kydalkova stížnost k ÚS aktivistickými medii často vydávána za stížnost MS v Praze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 20.2.2013 9:15

Všichni ti pitomci ze senátu event.

z PS, nadávající na amnestii, nechť se nejdřív sami sebe zeptají, co oni osobně udělali pro omezení pravomocí prezidenta, eventuelně pro zrušení tohoto středověkého instrumentu "práva". Jenom se uboze populisticky zviditelňují, ale reálně neudělají nic pro jakoukoliv změnu. Čímž nechci obhajovat Klause, ani amnestii (ostatně to ani nelze a není toho zapotřebí).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.2.2013 9:08

Každý dělá to, co je mu dovoleno.

Tedy i ústavu ctí i nectí.Nehrozí-li za porušování ústavy žádné sankce, není se co divit. Na druhé straně, za vše může opět systém. Ústava do systému patří a sama jej vytváří. Nejsem právník, ale i jako laik mohu konstatovat, že ústava je neuvěřitelným souborem vzájemně si odporujících ustanovení a tak i kdyby někdo chtěl, dodržovat ji nemůže. Zákony, tvořící ústavní pořádek si vzájemně odporují. Politickým stranám je přiznávána moc, na kterou z ústavy nemají právo a Ústavní soud k tomu mlčí. jenom namátkou čl.56, odst.5 zákona 71/2012sb. odporuje čl.1 a čl.21, odst.4 Listiny základních práv a svobod. Čl.5 a čl.2, odst.1 si vzájemně odporují. Čl.3, odst.3 ústavy je dnes a denně porušován a to zejména politickými stranami, které dopředu avizují, jak budou jejich poslanci hromadně hlasovat a nutí je tím k prušování jejich poslaneckého slibu. Toto vše je zde jen namátkou. Celý ústavní pořádek ČR je neuvěřitelnou slátaninou vzájemně si odporujících ustanovení, opravdu hodných diletantských zákonodárců, kteří je schvalují.Cestou z toho ven je vypracování zcela nové ústavy a souvisejících zákonů, kde budou dány zejména prezidentovi mnohem vyšší pravomoce, kde bude uveden u voleb do poslanecké sněmovny většinový volební systém, kde bude přímo zakotveno obecné referendum, kde bude jasně řečeno, že politické strany nesmí mluvit do věcí moci zákonodárné a výkonné a už vůbec ne soudní. Zatím však, pokud ústava a ústavní zákony vypadají takto, nelze vůbec hovořit o České republice jako o právním státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Forman 20.2.2013 8:28

:-((

Jemelíku, zastávat se Klausovy amnestie  může jen totální deprivant. Ten Šalamoun bude asi taky sbírka exotů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Cevok 20.2.2013 8:09

konečně

Konečně rozumné slovo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 20.2.2013 7:57

Naprostý souhlas.

Jen malá douška: amnestie byla účelová, protože jinak by postrádala smysl. Připusťme i možnost, že její účelovost byla pro společnost negativní. Jsem přesvědčen, že tomu tak nebylo, ale pro následující odstavec tuto možnost připusťme.

No a co? Amnestie byla udělena dle ústavy. Nechceme amnestii? Diskutujme a zrušme ji v ústavě. Dnes není co řešit! Jen se zviditelňují různí nýmandi a neumětelové. A mě ta jejich "ohebnost" zbytečně zvyšuje krevní tlak :)).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jansky 20.2.2013 7:56

salamoun musi byt vyznamny spolek

odvolava se na nej vit barta

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Stuchlik 20.2.2013 7:31

Pokud právo nehájí spravedlnost

tak mi opravdu může být ukradené

• reagovat
• nahlásit příspěvek