Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Soudruzi učte se!

Celá RWHP byla podřízena taktovce z Moskvy. Takže nebylo nijak možné bez Moskevského požehnání uplatnit vlastní projekty rozsahu jako byla podpovrchová tramvaj. Nebylo to jen o metru v Praze, ale třeba i automobilovém průmyslu(např. Niva původně byl Československý nově vyvinutý osobní terenní automobil), také naše šicí stroje přešly do Bulharska, traktory Zetor byly okradeny o nový typ - vyráběl se v Polsku, dětské kočárky, kola, motocykly, tryskové stavy, kruhové dojičky krav... Moře dalších projektů spálila RWHP.

Soudruzi si tak navykli na rozhodování z Moskvy, že když Gorbačev rozhodl o našem samostatném dalším životě republiky, nebyli schopni republiku ani řídit. A učí se to dodnes!

"Učte se, učte se, učte se!" prý řekl Lenin. A soudruzi se stále učí a vyučené neuznávají.

Re: Soudruzi učte se!

Bože, se mi snad je zdáte, Niva a československej projekt.

pokud si pamatuji, důvod proč byly vybrány

vozy z SSSR nebyly kupodivu politické ale praktické. československý průmysl nebyl vzhledem k plánovaným kapacitám dodat vozy v požadovaném krátkém termínu a množství. i soudruzi museli občas respektovat realitu...

Re: pokud si pamatuji, důvod proč byly vybrány

Jen připomínám, že sovětské vozy byly licenčními vozy metra, které už od první poloviny minulého století jezdily v New Yorku. Rusové vyráběli to, co předtím vymysleli Američani. Takže v pražském metru jezdily sovětské vozy americké koncepce.

Pan ...

Pan Hrbek napsal neuvěřitelný žvást!!! Nejsem fanda podpovrchové tramvaje a ani nejsem fanda Kapka...ale Hrbkův článek je lež .Tak to prostě nebylo a havárie byla tenkrát zinscenovaná pane Hrbku, pamětníci ještě neumřeli. Neuvěřitelné kde bere Hrbek drzost napsat takový pamflet.

Re: Pan Hrbek ...

Pan Hrbek nenapsal žvást: je to pouze jeho zjednodušený pohled na věc a není úplně nepravdivý. O tom, zda a do jaké míry byla nehoda při zkušebním provozu "zinscenovaná", se poté, co k ní došlo "namlátilo mnoho prázdné slámy", ale dodnes nikdo nedoložil žádný věrohodný doklad ani "pro", ani "proti". Pokud by vedení ČSSR mělo skutečně zájem "české metro" dále vyvíjet, určitě by se v jeho vývoji pokračovalo i v případě, že by provoz pražského metra byl zahájen s vozidly dodanými ze SSSR - třeba i pro možné využití vývoje pro souběžnou výrobu lehkých elektrických vozů pro ČSD. Takový zájem se ovšem v ČSSR neprosadil a situace se dále vyvíjela tak, jak se vyvíjela, tedy nikoli v rozporu s tím, co napsal pan Hrbek - proto rozhodně nevidím žádný důvod označovat jeho text slovem žvást, a "Conqueror" by se měl panu Hrbkovi za svoji neomalenost omluvit.

To jste mi zas něco připomněl

V zimním semestru 1968-69 jsem měl jako student úžasnej šolích právě v ČKD Tatra Smíchov u Anděla - dnes je z fabriky zachována jen část portálu. Místo úklidu nebo mytí oken jsem dělal pomocné strojně-zámečnické práce na výrobě vozů pro podpovrchovou tramvaj pod vedením mistra, který úžasně dbal na pečlivost a kvalitu práce. Od té doby vím, že šlice všech šroubů mají být orientovány souběžné s hranou, i když  na ně není pod krycí páskou třeba vidět. Kvůli nedostatku pracovníků resp."okýnek" a politické důležitosti si ČKD Tatra najímal brigádníky přes Studentský podnik služeb, kterému za mne platil z mimomzdových fondů 25 Kčs/hod. Mně z toho dali 20 Kčs za hodinu za pomínky, že to nesmím nikdy nikomu říci, protože ten mnou obdivovaný mistr měl na tu dobu vysokou mzdu cca 7,50 Kčs. Měl v té době něco přes třicet let, takže snad má smysl ještě dnes vysvětlit, proč jsem jej po výplatě pozval do restaurace a celou útratu jako "chudý" student zatáhl.

Ach jo

víte čim se liší jakákoli tramvaj od metra? Ano, správně, výškou podlahy, vstupu do vozu a tedy i nástupiště (vozy metra nemaj schody), čili žádnej "podpovrchovoj tramváj" ale lehký metro. A že by ty těžkotonážný ruský vozy byly nějak provozně spolehlivý, se zeptejte někoho kdo to tehdy v metru oprašoval .. vy se mi snad zdáte