Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Komunisté razili heslo každému podle jeho potřeb. Progresivisté ho vylepšili na každému podle jeho přání. Každý chce být vzdělaný, chytrý bohatý, šťastný, ... Dopadne to jako v komunismu. Všichni budou mít stejně. Každý trochu. Včetně majetku, který moudře přerozdělí a vzdělání, které průměrují inkludováním nestíhajících jedinců, podle kterých se pak musí řídit tempo celé třídy. Nadaní jedinci, kteří by se mohli stát tahouny ať už v podnikání nebo vědě, jsou v zárodku zašlapáni do průměru. Až tahle progresivistická perioda odezní, tak pokročíme. Ale je to tak na třicet let, jako vždy. Pak si zase začneme cenit géniú a vyjímečnosti obecně.

Prostě lidstvo je pestré a v tom je jeho krása.

V průměru jsou černoši nejlepší atleti.

Už byl nějaký z této "skupiny" z druhu homo sapiens mistrem světa v šachu nebo nositelem Nobelovy ceny za objevy ve fyzice?

To není rasismus, to je pestrost. A v té je krása světa.

Dnes "Romové demonstrovali na Stodolní ulici."

Diskuze k článku není.

Těžko se to říká, ale úspěšnost jednotlivců i národů je z větší míry závislá na genech. Jsou prostě chytré národy a o těch se může mluvit a třeba je i hodnotit podle počtu udělených Nobelových cen ( mimo ceny míru, literatury a jiných politických cen). Pak jsou jiné národy a o těch si můžeme jenom myslet jak na tom jsou.. Když si troufneme, tak můžeme hodnotit národy podle pořádku a čistoty v jejich zemi. Tak je to i s lidmi a rodinami. To však neznamená ,že tito lidé a národy nemohou být úspěšní. Názorný příklad jsou cikáni a u nás Romové. Úžasný národ, který si po staletí v cizím prostředí zachoval svůj jazyk, zvyky, způsob života a obživy. Národ, který nevymírá-právě naopak. Nemohu pochopit dobrosery (jednotlivce i organizace) kteří na těchto lidech chtějí páchat dobro a změnit je. Romové jsou úspěšný národ a oni se na něm přiživují.

Ehm ... pro začátek definujte národ ... :-)

Co se týká těch škol, je to tak týden, co v televizi (!) zazněl názor snad učitele nebo studenta, teď nevím, že když se výuka přizpůsobuje tomu nejslabšímu žákovi, tak to holt takhle vypadá. Bylo to v souvislosti s problematickými vědomostmi žáků ZŠ, když se dostanou na SŠ. Když se inkludovalo, tak tenhle argument nikde nezazněl, lépe řečeno, byl utlučen pseudoargumentací, že všichni mají právo na normální vzdělání (takový blábol aktivisti opravdu neváhali používat). Tak snad někomu dojde, že takhle to dál nepůjde.

Nedojde jim to. Protože ti dnešní aktivisti ví jenom to minimum, co dřív věděli pouze ti nejslabší žáci. Všichni ostatní toho vždy věděli o násobky víc.

Pokud budu majitelem bytu, žádný antidiskriminační zákon mě nedonutí ho pronajmout někomu, kdo mi "není sympatický". Pokud budu majitelem firmy a budu chtít na místo své asistentky přijmout prsatou blondýnu, žádný antidiskriminační zákon mě nedonutí přijmout padesátiletého chlapa, i kdyby měl tisíckrát lepší kvalifikaci. Prostě ten byt (firma) je můj majetek a nikdo nemá právo mi kecat do toho, jak s ním nakládám.

Zatím.

Sociální diferenciace je samozřejmě dána jak individuální tak zejména skupinovou genetickou vybaveností. Dokážeme my tady v Evropě např. udělat tak skvělé foťáky jako Japonci? Nedokážeme! Protože žlutá rasa holt má geneticky dané o kapku lepší iq. :-(

Dokázali ve Věku plachet Číňané a Japonci stavět tak skvělé lodi jako Evropané? Ne. Pohnuli významně s vědami? Rovněž ne. Medicínou? Ehm.

Je nutne lidem vstepovat, ze maji zarucene pravo USILOVAT O uspech, nikoliv, ze maji zaruceny uspech.

A volit lidi, kteří se budou snažit vytvořit takové podmínky ve společnosti, aby každý, kdo má dvě zdravé ruce a trochu rozumu v hlavě, mohl být zámožný.

Obávám se, že ombudsman Křeček se zaměřuje více na minulost, než na budoucnost. A to je dobře nebo špatně?

Sociální diferenciace je normální a pokud je společnost sociálně prostupná, pak i velmi prospěšná a motivující. Naopak pozitivní diskriminace je cestou do pekel, kdy zde vzniká skupina, která žije parazitickým způsobem života a jsou jí přisuzována větší práva (bez povinností) než lidem, kteří pracují, platí daně a řádně vychovávají své děti.

ano, třeba Romy by měl stát pokládat za svéprávné a rovnocenné s ostatními občany.

ad "Ředitelé lepších škol nemusí být rasisti, často se jen bojí, že romští žáci jim odeberou žáky bílé"

No jo, ale to by celé antidiskriminační snahy musely být namířeny nikoliv na potrestání ředitele, který takový názor projeví, ale na to,

- proč romští žáci škole odebírají žáky bílé

- jaké důsledky pro školu i zbylé bílé žáky tento proces má

- co je třeba udělat, aby se to nedělo (teda jestli to vůbec je v lidských silách).

Teprve pak ředitel nebude nucen tenhle rozporuplný postoj zaujmout.

Máte nesporně recht.

Nicméně i jen položit si Vaše dvě první otázky, natož nad nimi bádat, je rasysmus a dyzgryminace, more ... a Vaše třetí otázka tuplem.

Ani lidskoprávní aktivisté nedají své děti do školy postižené vysokým procentem romských žáků.