Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
A opět nic o zodpovědnosti a disciplíně občana. Ani se nedivím. To zní sprostě, to si dnes nemůže dovolit vyslovit ani pravicový politik. A volby se blíží a Trikolora má problém. Ukázat na viníka, nejlepší taktika. Ano boží mlýny melou pane Štěpánku. Program ANTIBABIŠ přešel na vyšší úroveň. Program “vyhrožování nepříteli”.
Ano, občané mají být zodpovědní a disciplinovaní. A jakou zodpovědnost a disciplínu mají ti, kteří se sami ustanovili našimi poručníky? Obrovské dluhy, které naflákali oni zcela zaručeně platit nebudou, stejně jako nebudou napravovat nedozírné škody na ekonomice a na lidech. A až půjdou konečně od válu, tak si budou v klidu užívat vysokých důchodů a nakradených peněz.....
máte pravdu, celý Evropský parlament i komise by měli být pohnáni k zodpovědnosti
Pokud po těch kteří nebudou stačit utéci nesáhne ruka zákona.Uvidíme jak se s nepravostmi bude vypořádávat příští vláda.
Nevěře tomu, že bývalé politiky bude někdo soudit. Ti současní si dobře uvědomují, že je to nebezpečný precedens, na který by mohli doplatit i oni.
Pane Štěpáneku. Až do této chvíle jsem si Vás vážil. Místo abyste zásahy policie proti provokatérům pochválil činíte opak. Až jednou takový provokater, který si bude dovolavat díky Vaším blábolům dovolovat i na Vás, tak to možná pochopíte. Pokud někdo na vyzvání policie neuposlechne, pak musí počítat s donucovacími prostředky. Je to tak ve všech demokratických státech.
M. Sedláček, měl byste si nastudovat platné zákony. Zejména ten o policii ČR a ten o obecní policii.
Zákon č. 273/2008 Sb.
(2) Policista je oprávněn vyzvat k prokázání totožnosti osobu
a) podezřelou ze spáchání trestného činu nebo přestupku,
...
(3) Odmítne-li osoba uvedená v odstavci 2 prokázat svoji totožnost nebo nemůže-li ji prokázat ani po poskytnutí potřebné přiměřené součinnosti a policista nemůže její totožnost zjistit provedením úkonu na místě, je oprávněn osobu předvést k provedení úkonů směřujících ke zjištění její totožnosti....
To jste toho docela dost vynechal. Vyzobal jste jen povinnosti občana a zapomněl na povinnosti policisty.
Třeba tohle.(1) Policista je oprávněn použít donucovací prostředek k ochraně bezpečnosti své osoby, jiné osoby nebo majetku anebo k ochraně veřejného pořádku.
Nebo tohle:(5) Policista při použití donucovacího prostředku dbá na to, aby nezpůsobil osobě újmu zřejmě nepřiměřenou povaze a nebezpečnosti jejího protiprávního jednání.
Stačí?
Psal jsem Vám to již několikrát .
Použití donucovacího prostředku k zadržení pachatele přestupku, který nechce prokázat svou totožnost, spadá do "k ochraně veřejného pořádku".
Stejné by to bylo u zloděje, který ukradl peněženku s pětistovkou.
Zatím jste nikdy nebyl schopen dodat odpověď.
Zvládnete to nyní?
Třeba to, že celostátně platný předpis nosit roušky může vymáhat jen policie. Městské vyhlášky zase městapo. Než budete někoho poučovat tak se laskavě poučte sám.
"celostátně platný předpis nosit roušky může vymáhat jen policie" - tohle je nesmysl
"Městské vyhlášky zase městapo" - tohle je také nesmysl.
No, já je právě znám a proto vím, že jsou to právě policisté, kteří je většinou nedodržují. Např. jak má vypadat podání vysvětlení a jak se při tom má policista chovat - třeba seznámit podezřelého s právy a paragrafem, podle kterého je úkon prováděn. atd.
Souhlasím a podepisuji pane Štěpánku, jen opravdové hovado se může policie za její chování zastat. Pro to co polocie provádí není omluvy. Krešňák
Až Vám ukradnou peněženku s pětistovkou (což je také přestupek), budete to vidět u pachatele stejně?
Žijeme v mimořádné době vyžadující mimořádný přístup.
To ovšem znamená i schopnost vynutit si dodržování přijatých opatření i tam, kde ochota je dodržovat chybí. V nejhorším případě i cestou buzerace a mlácení. O smyslu "kusu hadru" lze diskutovat. Ale než si vynutíme jeho zrušení, je nutné jej mít.
Anebo se na to vykašlat. Pak ale nevyčítejme Babišovi absenci mimořádných výkonů.
Autor připomíná levicové kritiky kapitalismu. Podrobně vypisují, co všechno je špatně, aniž by byli schopni popsat, jak ta jejich údajně inteligentnější varianta vypadá.
Pokud policie prokáže například videonahrávkou, že se ti občané příčili domluvě, tak by bylo zakleknutí na místě. Ale jinak souhlasím s panem Štěpánkem.
Tak já nevím, když Vás zastaví policie, nasadíte si roušku, pokud ne, a vyzve Vás aby jste se legitimoval, co uděláte? Pokud Vám řeknou ať jdete na služebnu?
Pokud to neuděláte chováte se asociálně a to musí řešit policie nebo doktor?
Stačí se zeptat svědků (a to včetně ostatních policistů), kteří byli na místě.
Řekl bych, že naopak. Dosti konzervativní.
I já bych ocenil činnost policie stran gaunerů a nikoliv kolem dvou občanů na širém prostranství, bez kusu toho hadru (neúčinného, dle vládní vyhlášky).
Již třicet let jsem nezažil zakleknutí kvůli velkým psům bez košíku, kvůli chrchlání na chodník, kvůli psím výkalům, kvůli rychlé jízdě na kole po úzkém chodníku mezi dětmi, kvůli ......... .
A ty psí výkaly mají řešit dle stejného mustru?
Tzn. pokud je pejskař pošle k šípku, mají ho nechat jít?
Jenže tam, kde policie nezasahuje nakonec nemohou lidé vyjít na ulici nejen pěška, ale dokonce ani va autě. Jsou napadeni kriminálníky, které stát ochraňuje! (dnešní USA)