Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

327 vyplacených mega ? :-)

Za to by byla celá vesnice, ne ? :-)

Myslím, že důležitější, než kolik se vyplatí je, aby byly označeny politické strany, kterou tuto zlodějinu používají pro splacení svých volebních dluhů.

Problém je, že na naší politické scéně opravdu nevidím nikoho, kdo by mohl "hodit kamenem", takže vést debaty o tom, kdo je lump a kdo ne, v podstatě nemá smysl. Každý má své podzemní stavby. :-) Pokud chci uspět ve volbách, tak zatím jsem neviděl jiný model, než že kradu jako straka a za to si koupím lidi i reklamu. Tak je nastaven náš systém.

Jinak nechci snižovat upřímné snažení pana Cikrta, nicnémě obávám se, že velmi často je za snahou o šetření skryta pouze touha po otočení toků do jiné stranické kasičky. Z hlediska voliče je tedy v podstatě jedno, jak který spor jak dopadne. Skutečnou touhu po úsporách jsem zblízka ve státní sféře nikdy zatím neviděl a přes televizi nemohu soudit.

Vážený Skútře,

Za koho a za kolik peněz a pro koho lkáte Vy ?

Pauku,

dokážete také něco jiného, než jen psát přidrzlosti?

Nejde ani tak o 10 miliard.

Těch ještě pozbudeme více, ale o výkony politických elit, které takové škody vyrábí jak na běžícím pásu. A druhým dechem nám říká, že nemá na zdravotnictví a důchody. Bojarův dopis, Paroubkova fotovoltaika je to prostě tristní jací diletanti nebo darebáci nám vládnou.

pokus o výklad celé situace

je ¨poměrně častöu aktivitou autora. Jeho vidění věci, OK, proč ne. Akorát bychom si ¨mohli uvědomit, kde je prapříčina takových potíží - v nesmyslné privatisaci věcí, které privatisovány být nemají, takových věcí, jako je třeba tkáňová banka, že, pane  autore,  A kor ne privatisaci v takovém  právním prostředí, v jakém¨tu dvacet let žijeme a jaké nahrává špinavé obohacení darebným ničemům u vesel. A že autor je příznivcem privatisace kdečeho ze zdravotnictví, to asi ví kdekdo. Stát je špatným správcem i čpatným nhospodářem, to je věc známá. Privatisace by byla lékem na tu špatnost, kdyby nebyla vedena tak jak  vedena byla a dosud pro zbytky státního majetku vedena je.  Mimochodem, kolik že to na základě soudního právoplatného rozhodnutíí platí stát denně na úrocích v oné autorem rozebírané cause ? Ani se nedivím, že se s rozuzlením nijak nespěchá, sem tam se splete příslušnost soudu, sem tam se cosi opomene, netřeba zabíjet tuto dojnou krávu, která obdařuje některé - třeba kolik že to dostal ten obhájce za práci bez záruky a bez efektu (smlpuvně bez ohledu na efekt ). 400 milionů za obhajobu necelých 400 milionů (jojo, za víc, jistě, ale původem je těch 400, způsopbenmých horlivými privatisátory.  

Re: pokus o výklad celé situace

Ad J. Kilian: Respektuji Váš názor, akorát v kauze Diag Human přeci nešlo o privatzaci. Naopak dopis ministra Bojara byl veden snahou zabránit podle jeho vlastních slov kšeftování s krví. Takže pláčete sice hezky, ale na jiném hrobě.

Obecně jsem zastánce privatizace, nikoliv krádeží. A jsou oblasti, kde se privatizovat nemá. O tkáňové bance nic bližšího nevím, tak nevím, co to sem pletete. Jisté je, že jde o něco jiného, než o Diag Human.

S úroky se také mýlíte. neexistuje žádné právoplatné soudní nařízení, které by ukládalo státu úroky platit. Také žádné úroky neplatí!  Existuje pouze rozohodnutí arbitrů, které ale nyní má být přezkoumáno novým senátem, takže pravomocné není. S poukazováním na úroky operuje firma Diag Human, nebo´t se tak snaží stát donutit, aby se zalekl a rychle zaplatil. Stát je ale v právu a není důvod, aby dal Diag Human jedinou korunu. 

Za obhajobu stát už utratil mnoho, ale není to 400 miliónů, peníze za právníky nyní dávám dohromady a zveřejním je za celá ta léta. Možná si to pletete s vyplacením 327 miliónů, které už Diag dostala někdy v roce 2003, podle mě zbytečně, vyplatila jí to vláda ČSSD.

Další fakta na http://www.anikorunu.cz Nemusíte mít autora rád, ale je třeba ctít fakta. Hezký den přeji.