Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Jsem ráda, že zůstal, je to dílo, které k atmosféře budovy AVU patří. A taky jedinečný orientační bod

Kristus také říká: Vezmi svůj kříž a následuj mne. Odpovědí mu je: Žádný kříž. S tím naprosto souhlasím. Rozhodně nesouhlasím s myšlenkami starořecké dekadentní filozofie.

A víte o ní dost?

RVP sice znamená "rámcové", nikoli "revoluční" výchovné plány, ale jako oslí můstek je to dobré.

Myslbek, Rodin, Monet.....to už dnes v novém progresivním světě nejsou umělci. Umělci jsou zhulení "studenti" AVU, cizopasníci , kteří za naše peníze žijí na AVU nekonečný mejdan, vytvářející patlaniny a letadla s motýlími křídly. Když se probudí z rauše, jdou demonstrovat na podporu teroristů ! Kdy už se daňoví poplatníci naštvou a tuhle chamraď přestanou financovat.?

Měli by vyměnit pedagogy a studenty, nikoli sochu. Na tyto "studenty" všichni přispíváme, třetina fakult by měla být zrušena, obzvláště ty sociologické,z těch leze nejvíc idiotů zahalených do teroristických vlajek. Pak by zbylo víc prostředků na fakulty potřebné.

A pravděpodobně by se museli živit jako šikovní řemeslníci. Tedy pokud nemají obě ruce levé a tulení nemoc.

Je jistě dobře, že alespoň někteří chápou, že plastika ukřižovaného Krista symbolizuje utrpení. Horší je, že mnozí nechápou původ, smysl a poselství tohoto utrpení. Ti, kteří vnímají plastiku jako morbidní jenou ukazují, jak malé znalosti a chápání kulturních dějin lidstva mají a jak hluboko se propadli do současného bezhodnotového konzumismu. U lidí, kteří se zabývají uměním a chtějí tomu učit jiné, je to udivující.

Dneska by spíš zabralo skutečné zlaté tele, to má u křesťanů také slušnou dlouhodobou tradici.

"... vzkříšení, vzetí na nebe a posazení po pravici Boží není zadarmo, vyžaduje osobní oběť a ta má smysl, když víme jaký."

Proč lidé mohou odpustit druhým jednoduchým, bezbolestným aktem laskavosti, ale Bůh k tomu vyžaduje akt násilí? Křesťanství podsouvá nesmyslnou doktrínu, že člověk je odsouzen za činy jiné osoby (Adam jedl zakázané ovoce) a je mu odpuštěno tím, co udělal někdo jiný (Ježíš umírá na kříži).

Kde je v tomto příběhu osobní odpovědnost?

Aby vám bylo odpuštěno, musíte věřit v Ježíše, ale abyste byli odsouzeni hříchem Adama, není potřeba žádná víra ani čin. To znamená, že nemusíte věřit v Adama, abyste byli odsouzeni. Proč tedy musíte věřit v Ježíše, aby vám bylo odpuštěno? Důvod oběti – prvotní hřích lidstva – nedává smysl. Proč vinit Adama z morálního selhání, kterému ani nemohl rozumět? Vždyť ještě nejedl plody stromu poznání dobra a zla, kdo by mu mohl vyčítat, spáchal hřích? A jak můžeme dědit prvotní hřích po Adamovi? Proč nás obviňovat z něčeho, co jsme neudělali? To není spravedlnost a Bible souhlasí:

"Rodiče nemají být usmrcováni pro své děti, ani děti nemají být usmrcovány pro své rodiče; každý zemře za svůj hřích". (Dt 24,16)

Odsouzení je bezpodmínečné, ale odpuštění je podmíněné. Myšlenka, že Bůh nebyl schopen odpustit hříchy lidí bez brutální popravy svého syna, je zjevně absurdní. Nevinný člověk je popraven vinnými, aby zemřel za hříchy jiných viníků a Bůh je s tím svolný? Odpuštění nevyžaduje žádný trest.

Pokud Bůh nemůže odpustit bez lidské oběti, není všemocný.

Tak ono se to zjednoduší, když si uvědomíme co se míní pod oním odsouzením. Totiž, právě a že jen - nevpuštěni do Království božího - a tím pádem věčná smrt. Prach jsi a v prach se obrátíš. A pak už nic.

Proč by taky měli pouštět do nebe někoho, kdo v něj nevěří

Je jedna neziskovka pracující s bezdomovci, která měla ve znaku kříž, neboť se počítá ke křesťanským. V souvislosti s migrací na západ a útoky s tím spojenými nenápadně přešaltovala, a do znaku si dala cosi, co připomíná jakýsi Keltský klikyhák. Pro jistotu.

Tak si myslím, že prozíravá paní rektorka chtěla předejít možným budoucím nepříjemnostem, a křesťanskou sochu odlifrovat jinam, ohánějíce se názorem studentů. Teď naznala, že ještě nenazrála ta správná doba, tak couvla. Pokračování příště. Možná za pomoci skupiny Akademici proti apartheidu, která nám tady začala pomaličku vystrkovat růžky. Vlastně turbany.

Tak se mi ňáko zdá, že naše současná civilizace, v níž jsme generačně končícími současníky, bude mít - pokud nebude platné rčení terium non datur - zřejmě dvě varianty vývoje - buď tu první popsanou M. Houellenbecquem v knize Podvolení, nebo L. A. Huxleym v knize Brawe New World. I když ta druhá je nepochybně lepší než ta první, nejlepší by bylo, přes všechny i oprávněné výhrady, pokračování té současné.

Přečtěte si raději něco od Kotlety!

Troufnu si tvrdit, že je neděsí. Jejich hrané zděšení je jen beranidlo ke zničení evropské společnosti, tradic a kultury. Jen hystericky hraji oblíbenou roli obětí společnosti i svého okolí a dožadují se "bezpečného prostoru" pro své rozmary, úchylky, které vydávají na odiv a navzájem si potvrzují své utrpení i statečnost. Tahle ufňukaná revoluce rozmazlených skončí vítězstvím životaschopnější ideologie a tou je v Evropě jednoznačně islám. A v něm se ty sněhové vločky konečně dočkají svého mučednictví. Skutečného.

Ale jak z toho ven. Zatím jim to nevyšlo, ale pokud by se to dalo navléci na uhlíkovou stopu a globální oteplování je Myslbek ztracen.