xyz 14.6.2008 8:24

"nadržování České televize Vesecké"

Autor si zřejmě dělá z diváků ČT blázny, případně je za blázny už považuje. Kolik možností měla Vesecká pro svou obranu a kolik prostoru pro útoky na ni její protivníci. Jako účastník sporu má právo se k rozsudku vyjadřovat, Ceplova mediální vystoupení zato jsou porušením základních soudcovských povinností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.B.Marconi 14.6.2008 6:57

Rovnost občanů

zaručuje svoda slova. Za své slovo v hospodě si musím zaplatit sám. Za zparoubkovatělé Moravcovy plky ve veřejnoprávní ČT musím ze zákona platit taky. Taková je rovost občanů. Stále jsou někteří z nás rovnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ava 14.6.2008 6:29

Nevadí

Naštěstí se v pořadu generální prokurátorka dokonale předvedla a tím, jak komentovala rozhodnutí soudu, se aspoň u mne definitivně ztrapnila. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svatopluk 14.6.2008 2:07

Co je to za blábol ?

Jirsa je megaloman, který svými výroky zesměšňuje soudcovský stav. Tvrdit, že nějaký televizní pořad je popřením ústavy, je stajná blbost, jako tvrdit o pořadu počasíčko (nebo tak nějak), ve kterém se nazí chlapci a děvčata oblékají tak, aby to odpovídalo předvědi, že je to pořad, který nenásilnou cestou od holého zadku k hezkému oblečení ukazuje vývoj české společnosti k prosperitě.

V televizi, hospodě, na internetu, doma, u vody na ulici a prostě všude, si kdokoli může říkat cokloli - právě díky ústavě, která mu zaručuje svobodu projevu a to i po projevu.

SouDrPan Jirsa si plete soudní přelíčení - které musí mít pravidla - s formulováním názoru,  který musí pouze vyhovovat obecnému názoru na slušný projev.

Nechci radit intelektuálnímu motoru české justice, který si patrně nepovšiml, že v tomto režimu (ke kterému chová zjevnou nelibost) si v televizi, hospodě ... atd mohu veřejně říkat (v rámci běžné zdvořilosti) cokoli. Otázka o kvalitě justice (příčinách nekvality) je v současné době velmi často veřejně kladena. Ale bude-li se on takto vyjadřovat častěji, asi si mnoho lidí začně ve své hlavě formulovat odpověď, ve které bude patrně zahrnut i jeho způsob myšlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 14.6.2008 0:23

Pane bože, Jemelka se nám zbláznil, pomoz mu!

Tento epigon cizích myšlenek se domnívá že on může za televizní radu rozhodovat kdo má být odvolán a mistrovat ostatní, jak se to má správně dělat. Kdyby místo hloupého mudrování spočítal kolik času dostala JUDr. Benešová a JUDr. Cepl mladší času k vyjádření a porovnal by to s časem daným JUDr. Vesecké, tak by zjistil že na tom jsou dotyční zhruba stejně. Ostatně, nápad pana soudce Cepla mladšího, že místo určení zda žalovaná Benešová se dopustila urážky či ne, které mělo skončit konstatováním že není rozsudek nad žalobci ve smyslu toho, že jsou mafiáni a uznat žalobu, tak mudruje na tím, že žalobci jsou nazývání jako členi spolku ke kterému patřil i Masaryk a zjišťuje zda se dopouštějí mafiánského jednání. To je jako kdybych žaloval dlužníka o peníze a soudce začal zkoumat zda já žiji řádným životem a je tedy morálně přípustné, aby mi byly mé peníze vráceny. Jsem zvědav na komentáře rozumbradů po vyhlášení výsledku odvolacího soudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek