10 °CDiskuse k článku
LENIN: Výročí slepé uličky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
- Příspěvků: 81
- Poslední: 23.1. 2024 17:45
- Řadit dle: času vložení
- vláken
J. Černý 23.1.2024 5:32
Kde bylo v roce 1917 Rusko, Indie a třeba Británie. Rusko se přes všechny zničující invaze stalo supervelmoci, zajistilo vysokou vzdělanost lidí.,zsjistili lidem životní potřeby .Indie je stále Indie a co muslimská Británie ? Bez vyžírání svých kolonií by Britové umírali hlady. Co umí dnes ?
M. Kocián 23.1.2024 14:00
Co umí Británie dnes, na to odpovídal jeden díl Top Gearu, ale to byla úzce specializovaná záležitost. Takže takhle: umí to udělat tak, že mnohem více lidí zvenčí chce dobrovolně žít v Británii, než v Rusku - ať už na nějaký čas, nebo natrvalo. A co více byste od země chtěl?
V. Petr 23.1.2024 15:14
V Rusku neexistují sociální dávky pro nemakačenky ani podmíněné tresty za znásilnění nezletilé.
M. Kocián 23.1.2024 17:45
Zrovna Británii bych tohle nevyčítal. Je sice pravda, že v Londýně je poměrně dost rezidencí bohatých ruských oligarchů, ale o jejich sexuálních preferencích mi není nic známo.
P. Kozelský 22.1.2024 17:17
Slepou uličkou se komunismus stal díky tomu, že přestal růst ve skutečnou společnost a zaměřil se na budování socialismu. Předání moci Stalinovi Lenin také ve své závěti nedoporučil. Jak to dopadlo víme. Stejný vývoj absolvovala Havlova občanská společnost, kde Klausové , Zemani až Fialové to dotáhli k bodu, kdy to je pro občany nestravitelné.
Z. Lapil 22.1.2024 18:03
Myslím, že jste napsal pitomost.
Totiž - Lenin a spol. se zasekli na tom, že "jejich" systém neumožňuje alternativu: aby šéf šéfů přestal být šéfem šéfů, musí zemřít, ať atentátem, ať přirozenou smrtí.
Klaus, Zeman i - nezapomeňme - Babiš to dotáhli do bodu, kdy, jak správně píšete, jsou pro občany nestravitelní. Osobně se ale nikomu z nich nic nestalo a nestane, ledaže by nějaký magor usoudil, že mu rozšlapali bábovičky příliš ošklivě. Fialu to SAMOZŘEJMĚ dříve či později čeká a - stejně jako Babiš a Zeman a Klaus bude mít možnost se vrátit, samozřejmě pokud bude zvolen.
Aneb demokracie není nic menšího než způsob, jak vyměnit vládu - jednotlivce i kolektiv - bez krveprolití.
V. Havla jsem vynechal, protože jednak zemřel ve funkci a jednak - jak ho mám rád a obdivuju ho - svým veletočem s třetí volbou skrze argument ČR není ČSFR a ke všemu se způsobem volby "zavřeme poslance do vězení, aby nám vyšly počty"... No, řekněme, že jsem ho nepochopil.
J. Kočvar 23.1.2024 1:16
K Havlovi:
1) Extrabuřty měli už Masaryk s Benešem v prvorepublikové ústavě z roku 1920. Na Masaryka se explicitně nevztahovalo omezení počtu mandátů na dva. Pro Beneše tam bylo ustanovení, že presidentovi musí být nejméně 35 let. Přitom na senátora bylo potřeba nejméně 45 let!!! - Benešovi bylo v okamžiku přijetí ústavy právě 36 let.
2) Ano, ČR není ani ČSFR, ani její pokračovatel (nemá stejnou mezinárodněprávní osobnost). Je to nástupnický stát, odlišný od ČSFR.
3) Václav Havel by byl v roce 1998 zvolen tak jako tak ve třetím kole první volby. V prvním (a druhém) kole byl problém v tom, že ho musely zvolit obě parlamentní komory, ale v Poslanecké sněmovně neměl dostatečnou podporu přítomných poslanců (dokud nebyl Sládek zadržen). I kdyby ale ve druhém kole neuspěl, ve třetím kole by hlasovaly obě komory dohromady, přičemž v Senátu měl Havel pohodlnou většinu a ta by vyvážila patovou situaci mezi poslanci.
Z. Lapil 23.1.2024 9:30
Ad 1: to, že něco měl Masaryk Beneš neznamená, že to bylo správné.
Ad 2/ Jasně, není to tentýž stát, ale druhý byl nástupcem prvního. Prezidentské mandáty budiž něco jako dědictví: dluhy ani zisky nemizi, nanejvýš je převezme někdo třetí (stát).
Ad 3, a vlastně 2 i 1: legitimita voleb stojí a padá s tím, že jsou konaný SPRÁVNĚ. Viz současné USA, kdy jedni zadali podnět k pochybnostech druhých, a těžko říct, jak dlouho onen "neklid" vydrží a co z toho vzejde. "Takhle se to dělalo vzdycky" vůbec není špatný argument (ne nutně dostatecny).
J. Kočvar 23.1.2024 1:24
Jinak máte samozřejmě pravdu v tom, že demokracie představuje obrovskou výhodu pro vládce, kteří se nemusejí bát, že je někdo zapíchne, aby se přes jejich mrtvolu dostal k moci. 
Z. Lapil 23.1.2024 9:31
No... Podívat se na to z téhle strany mě nikdy nenapadlo. Přitom já bývám první, kdo mluví o druhé straně mince.
J. Majzlík 22.1.2024 20:52
Pp. Klausové, Zemanové a z malé části i Fialové byli dle Vás pověřeni budovat to lepší příští i proti nátlaku leckdy příliš náročných voličů i proti zájmům EU, jejichž požadavky k nám z Brusele posílali ve formě "doporučení" p. Jourová, Telička, Špidla a další výtečníci.
P. Brich 22.1.2024 15:36
"Jen okrajově byla v mediích zmínka o tom, že přesně před sto lety (24.1.1934) zemřel V.I.Lenin."
Článek měl být publikován až za 10 let. Chybička se vloudila
Z. Lapil 22.1.2024 18:05
Vloudila, ale ten blb jste vy
https://cs.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Ilji%C4%8D_Lenin
Jasně, stane se...
P. Brich 22.1.2024 15:27
"Jak se mohlo stát, že miliardy lidí na světě nejen uvěřily, ale byly ochotné trpět, bojovat a umírat za myšlenku, jejíž praktická realizace vedla ke katastrofálním důsledkům? Není kuriozní představa o tzv. „nebezpečí návratu komunismu“ , kuriozní právě v tom, že od té doby nevznikla v lidském společenství myšlenka, která by oslovila takové množství lidí?"
Nihil novi sub sole. Jen ta myšlenka pro dnešek zezelenala a zlidskoprávněla.
O. M. 22.1.2024 20:22
Jakže se to mohlo stát? Zcela jednoduše - lidi jsou líní, chtějí "se mít dobře", aniž by se museli extra snažit, a komunisti jim to slíbili. A dokud bylo koho okrádat ("nespravedlivě bohaté"), tak to i plnili (alespoň zčásti).
P. Zahrádka 22.1.2024 22:50
Komunisté Vám nejdřív sáhnou na peníze a potom i na život, dokázali to v mnoha zemích kde se snažili Lenina realizovat.
J. Majzlík 22.1.2024 14:51
Na místě je připomenout převoz V. I. L. ze Švýcarska v zapečetěném vagonu do carského Ruska s balíkem peněz a s posláním, revoluční cestou vytvořit podmínky pro upevnění pozic západního kapitálu v rozlehlé, avšak zoufale zaostalé říši kdesi na konci Evropy. Pravda, něco se v tomto plánu zvrtlo. A po stu letech lze bohužel říci, že ani evoluční cesta ani revoluce nevedly a nevedou v Rusku k jeho prosperitě.
Komu to vše slouží, jest mi záhadou.
E. Uhrová 22.1.2024 15:24
V zapečetěném vagónu byl VIL převezen do Finska a tam pod primitivním přístřeším napsal dílo Stát a revoluce. Potom se po zamrzlém Ladožském jezeru dostal ilegálně do demokratického Ruska, vedeného Státní dumou a Kerenským. To jen na doplnění.
P. Brich 22.1.2024 15:33
Primitivním přístřeším byl seník - pro historii stále udržován.
Jinak předtím, když uprchli do Švýcarska, si Naděžda Krupská stěžovala, že nemohli řadu dní pracovat, protože nemohli najít služku
V. Petr 22.1.2024 16:50
Co to kecáte, Lenin měl rozvráutit Rusko a vyřadit je z války. Nakonec povraždil 4x více Rusů, než jich padlo ve WW1!
J. Majzlík 22.1.2024 20:41
O tom, že revoluce a její následky vnesly do ruského prostoru utrpení desítek milionů jeho obyvatel, že Němcům nepřinesla očekávaný zisk území a surovin, že to byli právě obyvatelé Ruska, kdo na ni nejvíce doplatili není pochyb.
P. Burda 22.1.2024 13:56
Pan ombudsman by mohl dávat své práce ke kontrole tiskovému odboru, nebo alespoň kolemjdoucímu gymnazistovi. (Také dělám chyby, překlepy... ale nemám "ouřad" na to, aby je po mně opravoval).
Před sto lety v roce 1934 - já bláhový si myslel, že máme rok 2024.
Temná figura, který realizoval dílo... Tak snad temný figura, podle vzoru předseda
, nebo lépe figura realizovala...
Z. Lapil 22.1.2024 18:11
Ba ne, 1924, to si pamatuju ze školy a píšou to i na Wikipedii a leckde jinde. Nevím, kde se vzal letopočet 1934, už to tu čtu podruhé.
L. Beneš 22.1.2024 13:01
Podle p. Křečka žil Lenin cca o 10 roků déle - ve skutečnosti přesně do 21. ledna 1924. Přitom se tvrdívalo, že Lenin je věčný. Někteří ho proto hledali v pražské Ječný ulici.
V. Kuhaj 22.1.2024 11:28
Ano, ovšemže se to může opakovat. Záleží na schopnostech propagandistů. Miliardy lidí dnes vstupují do slepé uličky grýndýlu, pohrdání průmyslem a vzdělaností. Nadšeně přikyvují změně paradigmatu, že život v míru a spolupráci byl jen iluzí a ve jménu lepšího světa se rádi zřeknou přirozeného vývoje. Máme to tady zpět.
V. Kučer 22.1.2024 11:07
Komunismus nahradil tradiční náboženství které nebylo schopné reagovat na poznatky vědy a techniky a dojel na to že sliboval ráj už na zemi. My co jsme v tom žili jsme viděli ráj na západě a když máme co jsme chtěli dostali jsme podobnou ideologii která se přebarvila z rudé na zeleno, dostává nás do také bídy ale zachraňuje planetu.
V. Petr 22.1.2024 10:42
Autor má pravdu, nicméně, bruselská a americká rudozelená ideologie "woke" podpory podprůměru a ničení ekonomiky je mnohem zrůdnější, než komunismus Lenina a Stalina!
Ale začalo to už jistým Joshuou z Nazaretu pře 2000 lety.
Máte-li jakékoliv připomínky či dotazy ke článku, neváhejte se obrátit na naši adresu
