Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Celá úvaha je nesmysl - o to totiž neběží
Jde o to, že si žádným způsobem nelze vynutit plnění čehokoli - od zákona až po smlouvu nebo konání orgánů. Nevynutím si, aby policie něco vyšetřila, aby v případě konkrétního činu v konkrétních (jasných) podmínkách proběhly jasné správní kroky atd. Korunou je fakt, že obdobné případy (jak se nyní "odborně" říká kauzy) se různě rohodují - a to podle stejných zákonů.
"Soudcům nejde a ani nemůže jít o uchopení politické moci"
...se zájmem čtu dál očekávaje vysvětlení... a nic. Prostě tak to je a tečka. Pokud chcete dojít ke stejnému závěru jako autor, že "hrozba soudcovského státu, jak někdy z úst exekutivy zaznívá, v žádném případě nehrozí", vyhněte se vlastním úvahám a používejte výhradně Hvížďalovy axiomy. Pak to jde jako po másle.
Soudcové si osobují zákonodárnou moc a to nejen u nás
A protože soudní rozhodování trvá nepředstavitelně dlouho, slouží soud jak výkoná páka pro raketýry a vyděrače nejrůznějších typů.
Kdysi tady právník, vystupující pod pseudonynem Ebr psal, že právo by mělo být matematicky jasné a uváděl tuším 4 zásadní principy. Bohužel to tak naprosto nefunguje.
A jdeme-li do minulosti, jistý Hitler dokázal svého času přesvědčit Němce, že demokracie je natolik neakceschopná, že selhává při řešení problémů, které lidé považují za akutní. Např. soudní obstrukce kolem dálničního obchvatu Plzně trvaly dvakrát déle, než doba, kterou Hitler potřeboval k vybudování základní dálniční sítě po celém Německu.
Re: Soudcové si osobují zákonodárnou moc a to nejen u nás
naprosto souhlasím
Re: Soudcové si osobují zákonodárnou moc a to nejen u nás
Většina zásadních investic do blaha lidstva má delší návratnost než volební období. Proč by je v parlamentní demokracii kdo dělal?
3 pilíře moci
Máme tu moc výkonnou, zákonodárnou a soudní. Kdo kontroluje a reguluje soudní moc ? Nikdo. Nekontrolovaná moc je absolutní zlo.
Re: 3 pilíře moci
No jak to vypadá, tak výkonnou a zákonodárnou kontroluje starej Kočka. Tak nevim, jestli to nic není lepší než tohle.
Re: 3 pilíře moci
Kontrola žádná v téhle organizaci chybí totiž nějaký ekonom,je tam vše moc uvolněné oproti jiným organizacím oni všechny ta rozpočtové org, jsou totiž plné administrativních sil.
Pane
Pane Hvíždˇalo, viděno občanskýma očima je to s onou nezávislostí soudů stejné jako s nezávislostí tisku. Obojímu nelze věřit právě pro to množtví nekontrolovatelných rozdílů v pohledech. Odvolací soudy někdy mění kauzy zcela zásadně. Co je pravda a co manipulace a na jaké úrovni soudů? Stejně postupují šéfredaktoři velkých "nezávislých" listů. Jeden by rád konstatoval aspoň náznak objektivity, ale bývá to spíš výjimka...
existuje
jistý rozdíl,pane Hvížďalo,mezi nezávoslostí soudce při výkonu sudcovské činnosti a odvoláváním předsedů soudů,kteří ovšem nejsou nadřízenými ve smyslu odborném (tento případ rozhodnete kolego takto...!),ale organizačním.
jen cituji
Dnes totiž může ministr, jako člen exekutivy, odvolávat kohokoliv téměř bez odůvodnění a rozhodně není systém nastaven tak, aby mohlo dojít k odvolání vyloženě neschopných manažerů
Tak autore, co jste chtel rict?
Re: jen cituji
Jen dodávám, že jsem pochopil citát takto : dnes nikdo nemůže odvolat paní Xy jako neschopnou manažérku, protože systém pro to není nastaven. Ona se může domnívat, že MF ji dluh samozřejmě odpustí a pokud ne, je to halt smůla. Ale ona není odvolatelná. Nikým, ani kárnou komisí, protože ta zas nemá nic společného s administrativním pochybeni a tak pořád dokola....
Re: jen cituji
Už jsem se chystal vložit to samé, když vidím Váš příspěvek. Musím říci, že Hvížďalova logika mě odzbrojuje.
Jaká je kontrola nad mocí soudní, pane Hvížďalo?
Snad nekontrolovatelná moc novinářů (ano, moc ovlivňovat veřejné mínění je reálná moc)?
Karle, probuď se
Stav soudnictví ve své suverénosti a autonomnosti je tristní. Ohrožuje každého občana a je skutečným nebezpečím demokracie. Nejen pro socialistická rezidua, ale především pro otřesně malou kometentnost. Nazdar!
Švejk Hvížďala vůbec neví, o čem blábolí a jak vypadá reálný život.
Za české soudce jsme již zaplatili desítky miliard a to ještě není konec, zatímco oni mlaskají, aniž by nesli sebemenší zodpovědnost. Jedině VOLITELNOST soudců může situace zlepšit.
Re: Švejk Hvížďala vůbec neví, o čem blábolí a jak vypadá reálný život.
Naopak, jejich volitelnost by jen znásobila jejich přizpůsobivost při rozhodování na objednávku politiků.
Soudy samozřejmě mohou kontrolovat politiky. Dokonce i výkonnou moc. Ale NESMÍ PORUŠOVAT ÚSTAVU.
A ústava začíná slovy "My, občané České republiky ...". Pokud se tedy soudy vzpírají jmenování nových soudců VOLENÝMI politiky, chtějí se doplňovat kooptací a navíc ještě převzít výkonnou moc, pak se mění ve FEUDÁLNÍ a tedy NEDEMOKRATICKOU strukturu. Je to totiž doslova totéž, jako byla vláda komustů - ti se také doplňovali kooptací a také "měli právo" dohlížet na výkonnou moc. A odpor proti nim je tedy záslužný a hodný úcty.
Re: Soudy samozřejmě mohou kontrolovat politiky. Dokonce i výkonnou moc. Ale NESMÍ PORUŠOVAT ÚSTAVU.
Pane Kohoute, přesně tak. Problém ovšem je, jak to změnit. Stávající stav neumožňuje (pokud to mohu posoudit, nejsem právník) nápravu nějakou demokratickou - tedy zákonnou cestou nápravy, protože jakékoliv opatření v tom směru zruší některý soud. Násilné svržení soudcovské moci se asi jeví jako nepřiměřeně silné (otázka je, zda oprávněně) a jiná cesta mě nenapadá.
Re: Soudy samozřejmě mohou kontrolovat politiky. Dokonce i výkonnou moc. Ale NESMÍ PORUŠOVAT ÚSTAVU.
Mohlo by se s tím zahýbat, pokud by se změnila ústava. Ta může vymezit soudní moci nějaké meze.
Re: Soudy samozřejmě mohou kontrolovat politiky. Dokonce i výkonnou moc. Ale NESMÍ PORUŠOVAT ÚSTAVU.
Smí. Smí se totiž vše, co není trestáno.
Nikoliv však bolševické soudy ! Kdy jste byl naposledy u soudu, pane Hvížďalo?
Kdy jste byl naposledy u soudu, pane Hvížďalo? Kde jste se setkal s
panem Jirsou?Předpokládám, že na nějakém rautu, nebo v kavárně.
Vstupte někdy do soudní síně, abyste tušil, komu chcete svěřovat více
moci.
Re: Nikoliv však bolševické soudy ! Kdy jste byl naposledy u soudu, pane Hvížďalo?
Soudci jsou nezávislí a to bohužel i na zákonech a právu.Mohou mít svůj názor a ten pak rozhoduje o osudech a majetku lidí.A když vás poškodí ,nenese žádnou odpovědnost ani soudce ani stát.Dokud nebude soudce potrestán za rozsudek evidentně v rozporu s našimi zákony,pak je to semeniště pro korupci a protekce ze známosti a nemá to nic společného s právním státem
Re: Kdy jste byl naposledy u soudu, pane Hvížďalo?
Pane Hvížďalo, doporučuji Vám si od někoho půjčit dost peněz a nevrátit je. Budete žalován. Pak si vezměte nějakého významného pražského protřelého právníka a slibte mu, že když vyhraje, tak mu dáte půlku. On už špinavou práci provede. Buď ukecá soudce nebo se sním taky rozdělí. Vy získáte zkušenost a už nebudete psát tak přiblblé články a navíc nějaká koruna Vám zůstane.
Re: Kdy jste byl naposledy u soudu, pane Hvížďalo?
Hvíždala může psát články jaké chce. Je neodvolatelný.