Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Pane Stejskale!
Máte plnou pravdu, ale nejsme ve staré Anglii s jejich kvalitními soudci, kteří se vždy nejprve dívají na precedenty.
Současná justice trpí nekvalitními soudci, kteří nesledují, natož aby si pamatovali výroky jiných soudců. A o databázi rozsudků k jednotlivým paragrafům alespoň trestního zákona lze jen snít.
Novák
Exsenátor byl potrestán za to, že mu přistálo na účtě 42 mega.
Media o tom věděla dříve než on a když se to dověděl, peníze poslal zpátky.
Odsouzení je tedy sporné. Podle principu in dubio pro reo to lze hodnotit jako cílenou provokaci. Pokud by nedošlo k vyžvanění medii a Saša by si začal užívat nebo je přenášel v krabici od vína, bylo by to jasné. Podobně smrdí "náhodné nalezení" počítače ve skříňce.
Re: Novák
Kdo se kdy v Chomutově pohyboval, ví že to, co jste napsal, je hovadina nejvyššího kalibru. Chudinka Novák by měl být asi vyznamenán.
Re: Novák
Kdo žil v Chomutově ví, že váš příspěvek je hloupost.O Novákovi by mohlo povídat Kamencové jezero i pozemky okolo něj. Jeho nevinně věří jen ti, kteří z něj něco měli, nebo hlupáci. Do které kategorie patříte vy, to si srovnejte se svým svědomím.
Re: Novák
A co má víra společného s důkazy? Je moc hezké, že "všichni vědí", ale soud by měl asi soudit na základě něčeho jiného, než víry.
V občanském právu už precedenční prvek existuje
§ 13: Každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky.
Obecně je jedním z ústavních principů i zásada právní jistoty. Problém vidím v malé informovanosti soudců. Rozdíly ovšem mohou plynout i z některých odlišností jednotlivých případů.
Velmi jednoduche reseni: prima volba soudcu... Funguje to?
Ano, a to velmi dobre. Soudci by se sami vzdelavali a pecovali o sve verejne mineni, dbali by na nazory svych volicu, verejnosti. A funguje to velmi dobre. Mnoho ceskych soudcu, jako napriklad za prijimani uplatku, spatne zpracovani pripadu, extremni tresty, by proste nebyli zvoleni. Jenze v Cesku tohle nikdy neprojde: politici by se museli zacit bat soudcu, kteri byli zvoleni obcany. A soucasni soudci by se museli zacit bat o sve zidle, mnoho by jich z nich spadlo. Ale opet: obcane si musi spravedlnost vydupat ...
Re: Velmi jednoduche reseni: prima volba soudcu... Funguje to?
Přímá volba soudců omezuje soudcovskou nezávislost, respektive činí soudce závislými na velmi proměnném veřejném mínění. Příkladem budiž situace v některých státech USA- a to tam soudce hraje jen roli "administrátora" procesu a hlavní slovo má porota.