Zločin a trest. Spojité nádoby. Je-li zločin soudem prokázán, podvědomě očekáváme, že trest bude spravedlivý. Jenomže – co konkrétně rozumět pod pojmem „spravedlivý“?

Je to velké dilema a otázka z nejsložitějších. Pro právníky i laickou veřejnost.

Kdyby bylo v trestní zákoně napsáno: Kdo podá dítěti do nápoje či pokrmu fridex, bude potrestán odnětím svobody na 15 let v případě, že dítě přežije bez následků, na 20 až 30 let, bude-li mít dítě trvalé následky a na doživotí, pakliže dítě zemře – pak by to měli soudci o poznání snažší a veřejnost by neměla s jejich verdikty takový problém.

Je to ovšem z mnoha důvodů nerealizovatelná iluze, neboť ani ta nejobsáhlejší právní norma nemůže obsáhnou všechny životní situce. Tak detailní trestní zákon by nejspíš zabral celou Alexandrijskou knihovnu.

Nicméně tento „handicap“ nemůže být důvodem k tomu, aby soudci udělovali u velice obdobných kauz tresty odnětí svobody v tak rozdílné výši, že nad tím zůstává rozum stát. A v lidech zákonitě klíčí pocit, že žijí ve státě možná právním, ale nikoli spravedlivém.

Není přece možné přejít mávnutím ruky, jestliže někdo usmrtí v opilosti (1 promile) na přechodu chodce, který jde na zelenou, a „vyfasuje“ podmínku, zatímco jiný opilý řidič (1,1 promile) za stejné situace půjde na iks let do vězení „na tvrdo“. Netvrdím, že se něco takového stalo, byla to jen ilustrace k následujícímu srovnání dvou skutečných kauz.

Příběh první
Nejdek v Krušných horách, rok 2010. Matka dala své pětileté dceři do čaje fridex. Dívenka nápoj vypila, nicméně díky péči lékařů přežila.

Výše trestu:
Březen 2011 … Krajský soud v Plzni: 25 let odnětí svobody (o. s.)
Květen 2011 … odvolací Vrchní soud v Praze: potvrdil 25 let o. s.

Po zásahu Ústavního soudu:
Leden 2013 … znovu Krajský soud v Plzni: 20 let o. s.
Únor 2013 … znovu odvolací Vrchní soud v Praze: konečných 17 let o. s.

Příběh druhý
Jižní Čechy, leden 2014. Matka dala své dceři v předškolním věku do jogurtu a šťávy fridex. Dívenka otrávenou stravu požila, nicméně díky péči lékařů přežila.

Výše trestu:
Květen 2014 … Krajský soud v Českých Budějovicích: 12 let o. s.
Srpen 2014 … odvolací Vrchní soud v Praze: 15 let o.s.

Jednoduchá otázka: porovnáme-li obě kauzy, můžeme mít pocit, že je vše, pokud jde o uplatnění spravedlnosti, v pořádku?

Aktuální dovětek
Dnes (15/8) jsme si připomněli kauzu exsenátora Alexandra Nováka (hovoří se o jeho podmíněném propuštění ze žaláře). Odsouzen byl za přijetí úplatku ve výši 42 milionů korun na 4 roky o. s.

Současně přišla od ostravského Krajského soudu zpráva, že k 5 letům o. s. byla odsouzena bývalá účetní radnice v Orlové. Její vina: zpronevěřila 5 milionůkorun.

Nechci srovnávat úplatkářství a zpronevěru. Jen kladu takto veřejně otázku: srovnáte-li oba tresty, připadají vám jeden vůči druhému přiměřené?

25 vs 12
A kam tím vším směřuji? Nezastávám se lidí páchajícím trestnou činnost, jen chci znovu připomenout, zda by nebylo ku prospěchu věci, kdyby v našem justičním systému bylo více prvků precedenčního práva. Pak by se nemohlo stát, aby nejdecká travička byla prvoinstančním soudem potrestána 25 lety a jihočeská 12 lety o. s.

Nebo se mýlím?