10 °CDiskuse k článku
INTERNET: Muži v černém
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
- Příspěvků: 40
- Poslední: 29.8. 2007 18:53
- Řadit dle: času vložení
- vláken
Harazim Kejhák, PhD. 29.8.2007 17:51
Obránci míru a Wikipedie
jedno jsou. Přispíváme pilně, tepáme sionisty, US- plutokraty, Busheviky a všechny protidemokratické instituce. Bohužel ale sem tam neobjektivní přispěvatelé dodají něco proti soudruhovi Putinovi, ruské pomoci Čečensku nebo naší partnerské organizaci BAAS, třeba se Sýrií a jejími obránci míru pěstujeme vřelé vztahy. Od poslední dodávky tanků dostáváme neustále srdečné pozdravy!
Jura Jurax 29.8.2007 17:37
No,
wikipedia může solidně fungovat vztažmo k vědám přírodním a technickým, o poznání hůř vztažmo k historii a literatuře (data zůstávají, interpretace se mění), ale z principu nemůže fungovat ve vědách jaksi filozofických a politických, kde kolik hlav tolik názorů a verifikace byť jen přibližná je místy z principu nemožná.
Ladislav 29.8.2007 18:11
Re: No,
Co funguje nejlepe kdyz nekdo znaly napise clanek o odbornem tematu a pak se v tom uz nikdo zvlast nehraba. Takovych clanku je dost i kdyz nekdy sklouzavaji az do necitelnosti pro neodborniky. Starsi historie byva vetsinou v pohode. Nejrizikovejsi jsou clanky o aktivnich politicich a kontroverznich tematech prave ted propiranych v novinach - kdekdo si mysli ze ma svate pravo tam pridat svuj nazor a udrzovat takovy clanek je Sisifovska drina.
zemřel historik třeštík 29.8.2007 17:03
A co,
do wiki píše kdo chce a co chce,jsou to hnidopichové.
opiopi 29.8.2007 15:59
wiki
Wiki funguje tak, ze do ni nekdo neco napise a nekdo jiny to pripadne upravi. U clanku o matematice to funguje vyborne, s clanky o politice to je vyrazne horsi. (Ostatne staci si na Wiki prohlednout historii clanku Neviditelny pes, predevsim boj o podkapitolu Diskuze.) Pokud se dve strany nemuzou dohodnout na podobe clanku, resi se to vselijak. Pokud se jedna o naprosto evidentni vandalismus, je vandal zablokovan. Pokud se jedna o tvrzeni proti tvrzeni, hleda se kompromis a kazda strana musi sve tvrzeni dolozit a clanek pak vypada zhruba nasledovne: "Podle jednech plati ... viz ..., naopak nekteri tvrdi ... viz ...." Jinak kazdy clanek ma svoji historii (co kdy kdo v clanku pridal nebo ubral) a diskuzi (co se kdy komu na clanku nezdalo), tam lze ziskat predstavu o situaci. Je dobre, ze se v clancich vrta CIA a Vatikan, vic mi vadi soucasny trend, kdy nekdo do encyklopedie taha nechutnosti typu BDSM, ale zrejme i takove veci maji narok na misto v encyklopedii.
Wikipedista 29.8.2007 12:57
Každý má tu svou Wikipedii
Já jsem v hesle Baath Party našel výraz "okupační síly". Válečné právo jako součást mezinárodního práva veřejného je dost složitá instituce a proto raději nechme analýzu postavení spojeneckých sil v Iráku specialistům. Nicméně i nespecialista cítí, že asi rozdíl v právním postavení Iráku a například Západního břehu.
And about Wikipedia? Everything can be done better.
doktor 29.8.2007 12:07
Wikipedie,
která je pro všechny zadarmo, byla vícekrát srovnávána s Britannikou, která stojí 6 liber měsíčně. Rozdíly byly nepatrné. Za všechny objektivní encyklopedie on line je třeba pravidelně platit. Pro moji zájmovou potřebu mi Wikipedie (někdy v různojazyčných verzích, které se od sebe dokážou lišit) stačí. Není třeba ji zesměšňovat. Odborné věci z mého oboru najdu jinde.
R 29.8.2007 11:49
systém "padajícího exkrementu"
Zdá se, že i v těchto špionážních organizacích a Vatikánu funguje systém "padajícíhohovna" typický v kancelářích za socialismu. Nezáživný nic neslibující anonymní úkol se postupně stěhuje od ředitelů a vedoucích úseků na skupináře, specialisty až posléze skončí na nejposlednějším mizerně placeném poskokovi nebo kancelářské síle, která ovšem nemá kvalifikaci ani tušení o tom, že když to udělá z počítače úřadu bez nějakého krytí připojeného k intenetu, že každý trochu znalejší uživatel intenetu původce vystopuje.
Jiří 29.8.2007 11:49
Nechápu
Pane doktore, já jsem nepochopil co jste chtěl tímto textem vyjádřit. Přece kdo píše do otevřené encyklopedie musí počítat s tím co se tam děje. A jaká je IP adresa přispěvatele či upravovatele je naprosto lhostejné! Navíc předpokládat že by profesionální organizace nebo agentura tam neuměla přispět či něco měnit anonymně, kdyby teda chtěla nebo to potřebovala - to snad ne!
vita 29.8.2007 10:50
Asi mě nebude nikdo podezřívat z přehnané lásky
k americké propagandě, ale wiki je otevřená encyklopedie a nikdo nikde neříká, že zaměstnanec CIA nebo lidovecký politik NESMÍ do ní přispět. Nechť jiní přispívají a upraví vyznění.
Je jich víc...
m.l. 29.8.2007 9:30
Co je to za blbost?
Píšete to jako kdyby šlo o důkaz, že článek byl změněn v rámci klamavé kampaně odborem pro manipulaci veřejného mínění. Jenže to klidně mohl změnit třeba údržbář, sekretářka nebo vrátný. Aspoň podle našich státních institucí soudě tam bude režijních zaměstnanců desetkrát víc než tajných agentů, takže budou mít spoustu času na surfování na netu v pracovní době :-)
vita 29.8.2007 9:17
články lze samozřejmě přepsat
do tvaru pro Wiki vhodnějšího - akorát se na něj dává víc pozor.
lidovec 29.8.2007 9:07
Drobná poznámka
Wikipedia je otevřená encyklopedie, žádná objektivita nebo pravdivost v jejích kritériích není, tudíž kdokoli může napsat cokoli. A je jen otázkou šikovnosti, jak to zamaskuje. Je tedy zcela zbytečné hořekovat nad tím, že někdo něco opravuje. A že si soudruh Neff neodpustí kopnutí do lidovců, to není nic divného, to patří k jeho výbavě svazáka.
zlý kukuč 29.8.2007 9:49
Re: Drobná poznámka
já bych si s dovolením také kopl. Doufám, že Vaši voliči tentokrát mile překvapí a pošlou Vás tam kam patříte - do politického ústraní.
Profik 29.8.2007 8:54
The Network
Vystopovaní někoho na základě IP adresy a trasování je poněkud nejisté. Jsou různé překladače IP adres (obvykle NAT nebo Proxy servery) s veřejnou adresou (třeba u nějakého ISP) a co je za nimi, to už se trasováním nezjistí. Když by třeba někdo zapisoval do Wikipedie z veřejné adresy patřící O2, podle čeho by to asi mohlo rozeznat, že autorem změn je nějaký zaměstananec Telefoniky nebo nějaký zákazník momentálně připojený třeba přes CDMA?
jkotek 29.8.2007 10:03
Re: The Network
Mily Profiku-CEZNet'aku ;-). Lepsi nez pouzit traceroute jsou registry IP adres - napriklad www.ripe.net . Ten zobrazi kompletni nazev spolecnosti, ktere byly dane IP prideleny a pokud jde o velky rozsah (stovky/tisice IP), tak se nejspise jedna o nejakeho providera.
Jenda 29.8.2007 10:51
Re: Re: The Network
Cimz jste milemu profikovi vubec ale vubec nic nevyvratil. Traceroute vam rekne kudy k one IP adrese data cestuji, registr IP adres, komu ta IP adresa patri ... a stejne muzete skoncit u toho, ze adresa patri O2, tudiz zmenu provedl nekdo prez ne pripojeny k netu. To jste si pomohl.
Papouch 29.8.2007 12:12
Re: Re: Re: The Network
zajimavejsi je vyjet si vsechny zmeny provedene danym uzivatelem na wiki nebo z IP adresy - nekdy to da slusny portret
Petr Kohout 29.8.2007 7:25
nemohl bych se dozvědět, o jaké osvobození/okupaci šlo
nedávno jsem si já sám přelepoval v předmluvě jedné knihy (podotýkám mojí knihy) boj proto "pokrokovým silám" na boj proti "komunistům", aby to nemátlo mladší čtenáře. Třeba zjistíme, že šlo opravdu o okupaci a onen neznámý agent (sekretářka, uklízeč, vrátný) CIA byl rozčilen právem.
mik 29.8.2007 5:06
Nemelo by se zapomenout na BBC
ta v prepisovani wikipedie ma taky rozsahle zkusenosti, a do korektnosti a objektivity to ma stejne daleko jako jeji zpravodajstvi. Uz ani BBC neni co byvala 
, ale to je MEDIUM, hlidaci pes demokracie, posvatna krava, ktere je vse dovoleno. Nadavat se smi jen na CIA.
http://www.honestreporting.com/articles/45884734/critiques/new/Stories_You_May_Have_Missed.asp
krmič 29.8.2007 11:17
Re: Nemelo by se zapomenout na BBC
Proč je zrovna BBC posvátná kráva? Zde je mé (úsměvné) vysvětlení: říkávalo se, že BBC znamená British Boring Channel. A člověk má jaksi zakódováno v podvědomí, patrně ze školních let, že co je nudné, to je úctyhodné, seriozní, v konečném důsledku pravdivé. 
Jenda 29.8.2007 0:50
Pro nekoho to rozhodne okupace je
jednak pr oty kteri byli za Sadama u moci. A druhak ted nasledne pro ty co by si to chteli vyridit se sousedem za to, ze mlati hlavou o zem smerem ke Medine a ne Mekce pripadne opacne. Ani jedni me osobne zrovna prilis sympaticti nejsou.
Kdyby se ti id!oti nemlatili mezi sebou tak uz maj jednak infrastrukturu opravenou a druhak uz jsou amici doma. A radi. Jenom teda by mozna byl uprostred Bagdadu otevreny McDonald. Coz je opravdu priserna predstava, ktere je treba jakymykoli prostredky zabranit.
Předseda 29.8.2007 7:59
Re: Pro nekoho to rozhodne okupace je
Kdyby se ti id!oti nemlátili mezi sebou, obávám se že by mlátili někoho jiného 
Máte-li jakékoliv připomínky či dotazy ke článku, neváhejte se obrátit na naši adresu
