J. Malá 31.8.2011 11:21

Strana politických bezdomovců

je skvělá myšlenka.Nesměli byste ovšem připustit, aby do ní znovu nalezl kdokoliv ze současné politické scény. V době, kdy jsme zjistili, že na levici či pravici je stejná pakáž, by  zájem nových, vzdělaných a úspěšných lidí , nervoucích se o koryta, mohl pomoci všem. Fandím této myšlence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 30.8.2011 16:20

Zkušenost mi říká,

že síla se v politice nesčítá, ale násobí. Násobením silných vzniká velká síla, násobením trpaslíků se dostaneme k ještě menším výsledkům.

Náš národ je politicky nezkušený. Protože neví, co potřebuje, neví, kdo hájí jejich zájmy, neví, co vede k úspěchu, neví ani jak volit. Ale někteří dobře vědí jaké jsou jejich zájmy, a ti pak často vidí pole opuštěné, neorané, a začnou těžit. Zbytek národa pak čumí a nadává. Jak píše autor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 30.8.2011 14:05

pane Pilný

Snad si na mne vzpomínáte, kdysi jsme se potkávali. Tudíž Vás znám trochu jako realistu/vizionáře. Takže jen do toho! Založte něco takového. Dejte lidem další příležitost. Budete to mít ale těžké. Čím dál více lidí, kteří se do politiky dostávají se nechávají zlákat vizí udělat si z tohoto poslání své s.r.o. Každý další pokus o šanci danou novým tvářím dnes vítá lid voličský s menší a menší důvěrou. Kdyby jen nebylo těch krásných státních zakázek, grantů a vůbec veřejných peněz, to by se lidu sloužilo! Zkuste ale na ně sáhnout. První vyletí odboráři ve státních institucích (jak zhovadilá organizovanost), druzí příjemci grantů ať již z kultury, vědy, průmyslu, lidskoprávních organizací, ochranářských organizaci pro děti, drogově zdecimované, postižené, jinak zbarvené, či uživatele čehokoliv - atd. Jsme zkrátka v bludném kruhu, který jsme si za pomoci EU sami a rádi vybudovali. Platí to ti, kdo platí daně. I ti by ale neradi ztratili šanci na sociální síť - co kdyby do ní spadli? Nebo co kdyby už opravdu nebylo na důchody? Jde tedy o to, nalézt v tom všem rozumnou míru (to není tak intelektuálně těžký úkol) a ubránit ji pak při realizaci proti řevu a akcím všech výše jmenovaných i nejmenovaných (a to je fakt těžká kláda). Tak jdete do toho?? Je totiž ještě jeden pohled voliče - dát šanci "starým a etablovaným stranám" přežít si svoje slabé chvíle a zbavit se těch nedobrých společníků v stranických s.r.o. To také ubíra šance na změnu. Ale buďme trpěliví, to vše je evoluce a jen ti, co se adaptují na nové prostředí (politiku nevyjímaje) poté přežijí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Pauk 30.8.2011 12:46

Bloudění vesmírem ....

mi připomínají jak takovéto články, tak i komentáře k nim. Kolik bajtů už bylo vyplýtváno na marné a zbytečné diskuze, zda je lepší volební systém většinový či poměrný. Ani jeden z nich !! Svého advokáta  si nevolíte ani poměrně, ani většinově - ale ADRESNĚ, jinak by vás od soudu či od notáře vyhodili. Tak už se vzpamatujte a pochopte "Právní stát" na Seaplanet. Nic vás to stát nebude:

 http://www.seaplanet.eu/index.php/souvislosti/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-je-spoluvlastnictvi-oban-nikoliv-koist-politik

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 30.8.2011 12:14

:-))

Myslím, že hlavní problém dneška spočívá v poměrném volebním systému. Jediné, co můžeme politikům spočítat a učinit je za něco zodpovědnými, je následné vyhodnocení jejich dodržování programů a slibů v následujících volbách. Jenže jak toto vyhodnotit, když už na počátku jejich politické práce nastane díky volebnímu systému situace, která donutí vítěze voleb uzavírat šílené koalice, nebo dokonce opoziční pakty o neútočení, či koaliční pakty o útočení - taková situace z principu znemožní jakékoli pozdjší vyhodnocování programů a slibů. Všechno je tím relativizováno, svedeno na koaliční ústupky a vina za nedodržení programu a slibů se svede na "nutné" koaliční kompromisy.

Pokud bude vítěz díky většinovému systému schopen sestavit vládu sám, může si vychutnat pocit borce, když se mu bude dařit, ale taky zůstane sám na případný prů*er. A voliči by mu pak měli vystavit žlutou, či červenou kartu. Takhle se politici jen recyklují a sestavují jiné kombinace - marasmus zůstává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hájek 30.8.2011 10:08

Spojení malých stran

s podobným programem je možná dobrá myšlenka, ale nerealizovatelná. Každá z těchto straniček má svého vůdce, a je známo že je lepší být jedničkou mezi čtyřmi, než dvojkou mezi osmi nebo trojkou mezi dvanácti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bakulová 30.8.2011 7:49

také jsem v situaci,

že nevím, koho volit. Vždycky jsem volila ODS, ale v této chvíli je to strana až příliš rozporuplná, v tom ostatně je podobná i stranám dalším. Jsou v ní liberální bonviváni, stejně jako konzervativní šedé myšky. Jak jim to může hrát dohromady ? TOP je vedena chytrým panem Kalouskem, avšak se mi nezdá, že by byl schopen předestřít nějaký ideový základ, na kterém by se národ alespoň přibližně shodl. Leda snad to šetření, ale i to si představujeme každý jinak a nikdo nechce se šetřením začít u sebe. Ne, ty příští volby nebudou mít vítěze, dokud se ve stranách neudělá základní pořádek a ten se neudělá, protože by to strany ohrozilo v samé podstatě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 30.8.2011 5:23

Co je smyslem politiky?

Pan Pilný ve svém vtipném článku říká, že "...chránění veřejného zájmu a službu občanům...". Je tomu opravdu tak? Dá se z plurality zájmů sestavit jeden veřejný? A ty služby si představuje také každý jinak. Jednota se tu nerýsuje, spíš soupeření skupin. A to je právě oříšek, který musí louskat politik: jak nasytit hladového vlka a při tom zachovat kozičky při životě.

V současné době se začíná vyhrocovat stará otázka, jestli ten správný louskáček na politické oříšky mají standardní strany nebo ad hoc vzniklá seskupení, která se vynoří a zase potopí. Strany dělají, co mohou, aby ztratily důvěru, zájmová sdružení budí v leckoms naději. Nebo že by nakonec vznikla strana důvěryhodná?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek