Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Dar osvobození a novodobý nevděk
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 10.5.2017 21:59Milý pane, s tím "osvobozením" to Brežněv řekl Dubčekovi v srpnu 1968 jasně "Roku 1945 jsme Vás zařadili do naší zájmové sféry a abychom tento stav udrželi, jsme ochotni vést další válku! Takže nemáme zač jim být vděční! |
|
T. Hraj 10.5.2017 18:59ucta je minimum Vychyleni kyvadla na druhou stranu je pochopitelne. Rozdil je ale v tom, ze dnes neni tento postoj nikym narizen. Rikat plosne o padlych rudoarmejcich, ze byli Stalinovymi obetmi (coby bezcenni pesaci) ci uzitecnymi idioty (jeho obdivovatele), je hrube zneucteni jejich nasazeni zivotu za nasi zemi. O co mene jsme bojovali sami o to vice bychom meli ocenovat obeti vsech ostatnich a to samozrejme nejen na nasem uzemi. |
|
M. Prokop 10.5.2017 21:53Re: ucta je minimum Cením si obětí lidí, necením si jejich státu, jeho politiky a jejich velení |
|
|
P. Horak 10.5.2017 17:00Dik Rude Armade. Jiste jsme radi ze hitlerovske Nemecko bylo porazeno a nase zeme osvobozeny. Prispevek Rude Armady a hrdinstvi jejich vojaku k teto porazce jsou obrovskou vetsinou naroda ocenovany. Diky Ruda Armado! (Je treba pripomenout, ze podle svych sil i nasi obcane k teto porazce prispeli.) Je ovsem rozdil mezi pristupem Zapadnich Spojencu a Sovetskym Svazem po konci valky. Spojenci ocenovali nas prisppevek k valecnemu usili a nabizeli nezistnou pomoc s povalecnou rekonstrukci svobodneho Ceskoslovenska. SSSR si ihned po porazce hitlerovskeho Nemecka zistne vybral od spojeneckeho CSR platbu ve forme 12,900 km2 naseho uzemi. Mimo to se SSSR zacal masivne vmesovat do politickeho zivota nasi zeme a s pomoci kolaborantske kliky pucem uvrhnul nasi zemi do nesvobody a hospodarske i intelektualni stagnace. Navic zorganizoval v roce 1968 invazi nasi zeme. Je nasi velkou ostudou, ze pohrobci nasich byvalytch kolaborantu se nejenom smeji ucastnit naseho politickeho zivota, ale jsou nevedomymi spoluobcany voleni i do nejvyssich politickych funkci, ve kterych cilene rozvracuji nasi jednotu. |
|
P. Beránek 10.5.2017 23:37Re: Dik Rude Armade. "Spojenci ocenovali nas prisppevek k valecnemu usili" Jasně. Takoví Angláni např. ocenili "nas prisppevek k valecnemu usili" našich kluků letců, kteří pomáhali bránit Británi a toto ocenění si ztrhli z našeho zlatého pokladu. Už jsem to tady uváděl Stanislav Motl - Kam zmizel zlatý poklad republiky. |
|
|
S. Rehulka 11.5.2017 14:04Re: Dik Rude Armade. Pane Beránku, Stanislav Motl a jeho kniha, je šikovně psaná. Jenom je chyba, že ve svobodné České republice nikomu nebrání takovou knihu napsat a vydat, i když jeho hlavním poradcem byl bývalý ministr zahraničí ČSSR Bohumil Chnoupek a autor sám, byl agentem StB ! |
|
|
P. Beránek 11.5.2017 23:11Re: Dik Rude Armade. No a? Co to mění na obsahu? Ještě možná ten kdo tu knihu vytiskl někdy jako dítě někomu pošlapal bábovičky na písku, recenzent možná chodil sousedovi za ženou apod. A proč by bylo chybou "že ve svobodné České republice nikomu nebrání takovou knihu napsat a vydat". Člověk se nestačí divit .... |
|
|
P. Sulc 13.5.2017 0:26Re: Dik Rude Armade. Anglie jeste pred par lety splacela valecnou pujcu. Ona bojovala, Cesi v Protektoratu fachcili pro Nemce az z nich vykaly ztrikaly, za dobrovolne prescasy flaska rumu a listky na tuky. Je proto spravne, ze po valce CSR platilA take za valecne usili spojencu, tech par tisic Cecu, co bojovalo tu valku nevytrhlo. |
|
|
P. Remeš 10.5.2017 15:51Je to tak ... Autor má zjevnou pravdu. Docela nad tím žasnu, snaha přepisovat dějiny (někdy i značně křečovitými argumenty) je patrná i z mnohých příspěvků v této diskusi ... :oO |
|
|
M. Prokop 10.5.2017 16:47Re: Je to tak ... Autor je mentálně zřejmě plně ukotven v socialismu, když nedokáže rozlišit nařízené a organizované jásání, spojené se zatajováním skutečností, od současného stylu, každý si slaví co chce. |
|
|
J. Jurax 10.5.2017 18:05Re: Je to tak ... Nesouhlasím. Autor jen kritizuje vychýlení kyvadla do opačné úvratě než bylo vychýleno za bolševika. Obě vychýlení jsou špatně. |
|
|
P. Mach 10.5.2017 19:28Re: Je to tak ... Nesmysl. Vychýlení kyvadla na opačnou stranu by znamenalo něco zcela jiného, než se dnes děje, tedy, že naprostou většinu obyvatel ČR vůbec nezajímá úloha sssr za 2 SV. Každopádně děkovat dnes rusům za to, že stalin nesplnil v roce 1938 spojeneckou smlouvu s ČSR a místo toho se spřáhl s hitlerem, rozdělil si s ním Evropu, podílel se na rozpoutání 2SV, následně svou neschopností způsobil gigantické hekatomby vlastního národa a armády, a to při střetnutí s mnohem slabším protivníkem opravdu nelze. |
|
|
J. Jurax 10.5.2017 19:52Re: Je to tak ... No, děkovat ... ono spíš vyjádřit úctu padlým ... o Stalinovi není řeč. Koneckonců páteř wehrmachtu byla zlomena na východní frontě - a bez toho by grosdojčesrajch nejspíš přežil. Možná dodnes; my bychom ale nepřežili, přinejmenším ne v Čechách a na Moravě. Jenom s tou spojeneckou smlouvou - byla vázána na pomoc Francie. A ta nás prodala v Mnichově. Stalin by se dostal do pozice rušitele míru v Evropě s tím, že by na něj dopadly protiakce Británie a Francie. A to mu nestálo za to. Sekundárně Stalin neměl reálně kudy pomoci - stačí se podívat na mapu. Nějaké vzdušné mosty byly při tehdejší úrovni techniky iluzorní. |
|
J. Novak 10.5.2017 20:32Re: Je to tak ... Tu mapu je třeba připomínat i těm, kdo straší Ruskem. Kolik km měří společná hranice mezi Českou republikou a Ruskou Federací? |
|
|
P. Mach 10.5.2017 21:28Re: Je to tak ... Kolik km společné hranice má rusko a Černá hora? |
|
|
M. Prokop 10.5.2017 21:57Re: Je to tak ... V současné době vojenské napadení Ruskem nehrozí. Ovšem, není jen vojenské nebezpečí. I ekonomické či politické se mi vůbec nelíbí. Já už budu Rusko vždycky podezřívat a Rusko se vždycky (krátká vyjímka za Jelcina) snaží, abych na to nezapomněl. |
|
|
P. Beránek 10.5.2017 23:29Re: Je to tak ... "ekonomické či politické se mi vůbec nelíbí" Mne také ne. Zejména ekonomická okupace naší země, kde nám už pomalu nic nepatří (i tu naši vodu nám už dnes prodávají Francouzi) a politická rovněž. Nikdy za RVHP nebylo takové vměšování do hospodářské politiky naší země jako dneska. Počínajíc příkazy o přípustném zaokroulení okurek a banánů a příkazy kolik darmožráoutů imigrantů musíme přijmout. |
|
|
P. Mach 10.5.2017 21:26Re: Je to tak ... Za prvé, o "nevděku" se píše v článku. Za druhé, jak lépe vyjádříme úctu padlým než tím, že nebudeme resuscitovat 50 let starou propagandu a označíme skutečného minimálně spoluviníka jejich smrti, tedy stalina. Představa "protiakcí" Anglie a Francie je víc než úsměvná. Možnost pomoci existovala. Realita je však taková, že spojenectví s ČSR byla jen z nouze ctnost, která letěla do koše při prvním příležitosti a ukázala se realita, tedy, že stalin dlouhodobě usiloval o spojenectví s hitlerem: http://technet.idnes.cz/ribbentrop-molotov-042-/vojenstvi.aspx?c=A141106_181522_vojenstvi_kuz |
|
|
J. Jurax 10.5.2017 22:46Re: Je to tak ... Představa "protiakcí" Anglie a Francie je víc než úsměvná, pravíte. No možná; nicméně zvažovaly se třeba letecké údery na ropná pole v Baku. Možné byly i obchodní akce, blokáda přístavů (sovětské loďstvo bylo slabé). Mimo jiného. Pomněte, že Stalin byl tehdy brán co větší zloduch než Hitler; tedy ne že by jím nebyl, spojencem se stal až později hlavně z vůle Británie, která už rok čelila Německu sama. Nepřítel mého nepřítele je mým přítelem - tak jednal zapřisáhlý odpůrce komunismu Churchill. Proto taky okamžitě inicioval dodávky pomoci do SSSR - ještě v roce 1941; a to čelil opozici tvrdící, že dodávky budou jen posílením Německa, jež je ukořistí po očekávaném zhrouceni SSSR. A možnost pomoci ČSR v období Mnichova od Stalina reálně neexistovala. Pohledem na mapu zjistíte, že Rudá armáda se k nám neměla kudy dostat. Poláci deklarovali vůli považovat průchod sovětské armády za vpád a urputně se bránit a přes Rumunsko to též nebylo průchodné. I možnost pomoci jen materiální by se reálně dala jen velmi obtížně realizovat; Poláci odmítali kvůli územním sporům z ČSR a přes Rumunsko se teprve na Podkarpatskou Rus dostavovala jediná jednokolejná trať. A že Stalin usiloval o spojenectví s Hitlerem není žádné tajemství. Pro něj bylo pochopitelně lépe mít nejbližší kontinentální velmoc jako spojence než nepřítele, koneckonců až do nástupu Hitlera udržoval s Německem nadstandardní oboustranně výhodné styky. Protože Británie a Francie nebyly sovětům nakloněny. K problematice třeba viz https://www.valka.cz/14440-Sovetsko-britske-hospodarske-politicke-a-diplomaticke-vztahy-ve-tricatych-letech-20-stoleti-4-Obdobi-let-1938-1939 |
|
|
M. Prokop 10.5.2017 21:54Re: Je to tak ... Na jednu stranu bylo kyvadlo vychylováno mocí státu, druhá výchylka jsou lidi. Já ponechávám na jejich vůli, co a jak chtějí slavit. Osobně jsem neslavil nic. |
|
|
J. Jurax 10.5.2017 22:56Re: Je to tak ... Lidi a taky oficiální propaganda; pokud bylo něco v TV, tak jen šot z Plzně. Jenom doufám, že servilita nevyvře v takové orgie díků Američanům, jakých jsme byli svědky vůči sovětům, a naopak popírání role sovětů rovnající se popírání role západních spojenců. Nemohu se ubránit dojmu, že je k tomu u některých nakročeno. Lze ovšem pochopit, že po peripetiích od konce války je i osvobození Rudou armádou chápáno rozporně; neboť ono ve svých důsledcích rozporné bylo, akorát se to až do sametu nemohlo říct. Jenže ono už je to 72 let; koneckonců za rok si budeme moci !oslavit" půlstoleté výročí bratrské pomoci. Myslím, že za takových dvacet let bude tohle zajímat už leda historiky. |
|
|
P. Beránek 11.5.2017 0:23Re: Je to tak ... Jasně. Hitler prohrál, tak co jste měl slavit, že. |
|
|
J. Vintr 10.5.2017 17:51Re: Je to tak ... Dějiny, které známe ze školy a z oficiálních dokumentů, JSOU kompletně přepsány a asi se pravdě blíží jen velmi málo. Jistě ne bezdůvodně je mnoho archivních materiálů dodnes nepřístupných. A to se dá předpokládat, že o mnoha špinavých věcech se ani žádné dokumenty nevedly. |
|
|
J. Vintr 10.5.2017 17:58Re: Je to tak ... Dějiny, které známe ze školy a z oficiálních dokumentů, JSOU kompletně přepsány a asi se pravdě blíží jen velmi málo. Ta báchorka o hrdinné Rudé armádě osvoboditelce, kterou vyrobili se zcela konkrétním záměrem bolševici, je toho příkladem. A dodnes nebyla opravena (prý z úcty k padlým rudoarmějcům). Kdyby ti mrtví mohli promluvit, tak by jejich odpověď vyzněla nejspíš jako konec známé Krylovy písničky o neznámém vojinovi... Jistě ne bezdůvodně je mnoho archivních materiálů dodnes nepřístupných. A to se dá předpokládat, že o mnoha špinavých věcech se ani žádné dokumenty nevedly. |
|
|
J. Novotný 10.5.2017 15:41Nejen euromultikultularisté! Ale nevděčná mládež vůbec nechce chápat axiom, který my staří máme v krvi: čím více mrtvých, tím větší svoboda ... Jistý Suslov (nebo to byl Šelest - už nevím kterých z těch sovětských bolševických gaunerů) dle pamětí V. Bilaka řekl na jednání s představiteli ČSSR, těsně před druhým osvobozením v roce 1968: "My jsme měli dvacet milionů mrtvých, takže si nemyslete, že vás necháme jen tak jít!" A je tu opět rýpavá mládež, která se ptá, jak je možné, že po osvobození v roce 1945 nastala doba totální nesvobody - a když se to trochu zlepšilo, napadli nás údajní osvoboditelé bez vyhlášení války - a obsadili. A ještě měli tu drzost tvrdit, že jde o bratrskou pomoc, a že, opět dle pamětí V. Bilaka, se za to na nás ale nezlobí, že sem vpadli ... BTW: jakou svobodu nám mohla přinést armáda státu (tehdy) prolezlého koncentračními a pracovními tábory? A pokud jde o "urážku duchovní podstaty 8 700 000 padlých vojáků": není jejich urážkou spíše triumfální mávání počtem padlých? Což ostatně jaksi směřuje k obdivu lempla, který jako vrchní velitel byl schopen přijít o miliony vojáků s výstrojí i výzbrojí během pár měsíců ... |
|
|
J. Jurax 10.5.2017 15:59Re: Nejen euromultikultularisté! No, svět není černobílý. Historickým faktem je, že páteř německých ozbrojených sil byla zlomena na východní frontě. A kdyby se SSSR tehdy zhroutil a Němci se dostali až na Ural, tak Angloameričané by si patrně nedovolili invazi do Evropy proti celému wehrmachtu vyvázanému z východní fronty a splichtili by nejspíš nějaký status quo. Byli by rádi, když by udrželi Suez před Rommelem ... A my bychom po konečném vítězství byli jako slovanští podlidé dílem vyvražděni, dílem vystěhováni jako otroci na Ukrajinu a ti dlouholebí blonďatí modroocí rasově čistí poněmčeni. Viz http://www.sds.cz/view.php?cisloclanku=2006052901 A ač nám bolševizace přinesla mnoho špatného a nic dobrého, přece jenom nám likvidace národa nehrozila. |
|
|
M. Prokop 10.5.2017 16:51Re: Nejen euromultikultularisté! Když ovšem to KDYBY postrčíte v čase trochu více do minulosti, zjistíte, že bez Sovětského svazu by Hitler možná zvítězil v Polsku, ale ne ve Francii. Jeho tanky by neměly na co jezdit, letadla létat. Svět není černobílý a proto je dobré zvažovati všechny okolnosti, nebo alespoň co nejvíc. V té válce má máslo na hlavě každý, jen někdo více, někdo méně. |
|
|
R. Brzák 10.5.2017 17:19Re: Nejen euromultikultularisté! Nu, zde stojím s panem Juraxem. Nebo alespoň s tvrzením, že zatímco jsme před sametovkou hleděli na máslo na hlavách západních a neviděli je přetékat přes tváře východní, dnes je tomu přesně opačně... Tím jedním kdyby je i skutečnost, že SSSR se snažil uzavřít se západními státy i s Polskem separátní dohody o spojenectví dříve, než uzavřel dohodu s Hitlerem. A tyto snahy odmítl Západ... Ano, Stalin pak využil situace a urval si kus Polska (možná že měl ale onu půlku Polska nechat Hitlerovi, kdož ví) a pak se příšerně zapsal do dlouhé kroniky Rusko-Polských nenávistných činů, datujících se po staletí... |
|
|
J. Lancik 10.5.2017 17:43Re: Nejen euromultikultularisté! To co jste pane Brzaku ve druhem odstavci napsal je marxisticky vyklad historie. O tom jak se snazil SSSR uzavrit dohody se zapadnimi staty jsou i jine nazory. Napriklad J.P.Taylor "O pricinach vzniku 2 sv.valky". Pise ze pocatky sovetskeho vyjednavani s Nemci zacly uz po skonceni spanelske obcanske valky, tedy uz od jara 1939. Rusove po cele jednani se Zapadem meli dve zelizka v ohni, vic se jim hodila dohoda s Hitlerem. Stalin si neurval "jenom" kus Polska, po agresivni valce s Finskem si urval dva kusy Finska a tuto loupez drzi Rusko dodnes. Taky zlikvidoval tri pobaltske zeme a urval si kus Rumunska, po valce i kus Ceskoslovenska. |
|
|
J. Jurax 10.5.2017 19:03Re: Nejen euromultikultularisté! No, sovětům šlo o to, aby na ně nikdo neútočil jako na bolševické nebezpečí. Pro bolševiky byl v tomto punktu rozdíl mezi Němci, Francií a Velkou Británií nepodstatný. Podstatné bylo, aby se nespojili proti SSSR. Ve Francii ani Británii nadšení pro smlouvu se SSSR nebylo; vyhovovalo by jim, kdyby Německo hledalo lebensraum na východě, a zde by smlouva nebyla výhodná. Tehdy byl Stalin s celou Kominternou pořád chápán jako větší nebezpečí než Hitler, jenž byl demokraticky zvoleným politikem a zaklínal se mírem (názor Churchillův byl výjimka). Bylo léto 1939, před necelým rokem přivezli Chamberlain a Daladier z Mnichova mír pro Evropu. Nakonec Polsko smlouvu mělo z Francií i Británií; a byla mu celkem na nic. Takže Hitler si nakonec za kus Polska a Pobaltí koupil čas na dobytí Polska a západní Evropy a Stalin se domníval, že získal staré území ruské říše a čas na přezbrojení. |
