18.6.2024 | Svátek má Milan


Diskuse k článku

DLUHY: Proč se dlužníci tetovali

Kdybychom si nebyli vědomi těchto závazků, a spoléhali se jen na přírodu, veřejný prostor by byl nečitelný, deformovaný neznalostmi vztahů a rozhodovala by jen síla. Byla by narušena rovnováha, o kterou musí usilovat každý demokratický stát. Proto už kdysi dávno byla snaha tyto závazky zpřítomňovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Majzlík 28.2.2023 22:10

Ten bo .-. -.. . l ve společnosti začíná tam, kde končí přesnost vyjadřování renomovaných spisovatelů, pro něž by měl být spisovný jazyk jakožto jejich pracovní prostředek hoden náležité úcty.

Správné znění nadpisu p. Hvížďalova článku:

DLUHY: Proč byli dlužníci tetováni.

L. Písařík 28.2.2023 20:03

Spíš by bylo třeba tetovat na čele a na krku různé podvodníky, aby člověk věděl, kdo s ním mluví.

M. Pivoda 28.2.2023 19:01

Já si pamatuji, jak do klání o prezidentský úřad v ČR se v minulosti přihlásil i jeden silně potetovaný na obličeji.

To jeho tetování ale mělo značit pokrokovost, nikoliv dluh.

M. Pivoda 28.2.2023 19:05

Už jsem toho člověka vyhledal na Wikipedii. https://cs.wikipedia.org/wiki/Vladim%C3%ADr_Franz

M. Pivoda 28.2.2023 19:11

Wikipedie uvádí toto:

"30. července 2012 oznámil, že bude kandidovat v přímé volbě do funkce prezidenta České republiky. Stalo se tak v reakci na facebookovou iniciativu Vladimír Franz prezidentem, která vznikla bez Franzova vědomí a zpočátku vypadala jako recese. Výzvu přijal, začal sbírat podpisy potřebné ke kandidatuře a prohlásil, že je ochotný se tomu věnovat naplno a se vší vážností. ... "

M. Pivoda 28.2.2023 19:24

Franz prý nálepku „renesanční člověk“ nesnáší – takovým „Broukem Pytlíkem“, který kušuje do všeho a zároveň do ničeho, by byl nerad. V listopadu 2012 však studentům ekonomie na besedě v návaznosti na tvrzení, že dnešní problém není ekonomický, ale mravní, doporučil, že by měli znát staré básničky, protože je třeba, aby byl člověk „souhrnný... “

J. Ticháček 28.2.2023 16:56

No, historický exkurz se trochu nepovedl, stejně jako zbytek textu.

A zase Babiš. Už to je až trapné. Sakra, kdyby byl Babiš naším největším problémem, ale on je tím možná nejmenším. Jen si toho pan Hvížďala není schopen všimnout. Nejsou zas nablízku nějaké volby?

P. Kubáč 28.2.2023 11:12

Je pozoruhodné jak pražskou kavárnu nesmírně dráždí přístup : "tady jsem, toto jsou mé prachy a toto jsou mé zájmy"

O co raději mají loutky s neviditelnými loutkovodiči, šedé eminence v pozadí, uzavřené kabinetní jednání jehož výsledky už "nejde zvrátit", neprůhledné avšak mocné neziskovky atd....

Zdá se že samotný princip demokracie se stal známkou nízkého společenského postavení, zaostalosti a nevzdělanosti.

Ś. Svobodová 28.2.2023 10:59

Zákon, který má jasně oddělit politickou a ekonomickou moc od médií? 8-o To asi nebude ten, který chtěl přidělit 100 mega médiím na cenzuru a 50 mega strážcům čistoty názoru na "demonetizaci dezinformačních" webů? ;-D

I. Lyčka 28.2.2023 10:57

Nevím jistě, ale nevypalovalo se kdysi dlužníkům, co nesplatili své dluhy, na čelo rozžhaveným železem znamení?

J. Majzlík 28.2.2023 10:40

V nedávných dobách vstupu A. Babiše na politickou dráhu téměř celá scéna (mimo ODS) buďto stydlivě mlčela nebo spokojeně pobrukovala. Neboť v něm dle jejího vidění světa spatřovala spojence a bojovníka proti všem domnělým i skutečným nešvarům tehdejší společnosti. Nepoučeni jsme promarnili dalších deset let a pevnina, zdá se, nikde na obzoru.

L. Žaloudek 28.2.2023 9:49

A co se prakticky změní, když Agrofert prodá mediální divizi? Všichni ti novináři rázem začnou Babiše hanit?

F. Navrátil 28.2.2023 8:58

Nevidím rozdíl mezi tím, že Babiš převedl firmy pobírající dotace do svěřeneckého fondu a tím, že Jurečka přepsal svůj velkostatek zahrnovaný dotacemi na manželku. Pravdou je, že Babiš může své manažery a advokáty ovlivňovat při gremiálních poradách. Ale stejnou pravdou je, že Jurečka může ovlivňovat svoji manželku ve společné posteli. Zakazovat politikovi vlastnictví novin je stejné, jako jim zakazovat účast v nadacích a neziskovkách. To by mohl Fiala přijít o rodinnou neziskovku, která vysosala přes sto miliónů ze státního rozpočtu a rozpočtů vysokých škol.

V. Mokrý 28.2.2023 10:10

Dvojí metr má pravda a láska - v malíčku.

L. Písařík 28.2.2023 20:06

Nějaký odkaz na tu sosající neziskovku?

T. Kohout 28.2.2023 1:51

...Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu pirátů, řekl: „Politici, kteří vlastní mediální domy, pokřivují svobodnou soutěž,...

Pan Michálek, protože je nevlastní, chce z tohoto faktu udělat svou komparativní výhodu. A proto jedná, jak jedná. Každý chce zvýšit svoji roli, jak jen to jde. Žena, že je žena, gay, že je gay, nedovzdělanec, že je nedovzdělanec, event. vzdělanec v málo důležitém oboru...

T. Kohout 28.2.2023 1:55

Já bych jako svou "komparativní výhodu" uváděl: Nejsem Pirát. Možná bych v našem bloku (čtverec domů či podobný útvar) zvítězil, možná ne. Na Praze 6 bych asi nezvítězil. Ani na Sedmičce. Ale zase bych nelhal...

T. Kohout 28.2.2023 1:40

Ještě bych popsal, jak to bylo s "privatizací MF". Ani to není žádný "cold case". Ani "vyšetřování skončilo, zapomeňte".

V. Mokrý 28.2.2023 5:48

No a " nemotal " se autor též u té privatizace ?

A nyní závidí !

K. Nový 28.2.2023 0:22

A mohou noviny vlastnit politické strany či hnutí?

A pokud ano, proč je nemůže vlastnit politik sám?

A pokud ne, proč ne? Za 1. republiky to bylo zcela normální.

V. Mokrý 28.2.2023 5:46

R^

Vlastnit noviny strany, trochu konkurence by mezi nimi bylo.

J. Majzlík 28.2.2023 16:10

Nejčistší by bylo, kdyby vlastníky angažovaných novin byly jednotlivé strany. Toto však naráží na nezájem veřejnosti a na finance stran.