24.4.2024 | Svátek má Jiří


Diskuse k článku

BYDLENÍ: Návrat činžáku

Česká republika má vůbec málo unikátních společenských fenoménů. NIMBY, snaha zabránit výstavbě ve svém okolí za každou cenu – typicky nekonečnými odvoláními na základě ekologických námitek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Plzák 14.2.2024 11:29

Existuje předpis, který by po úředníkovi magistrátu požadoval, že se musí nejpozději do jednoho měsíce alespoň dotknout podané žádosti o novou stavbu?

Samozřejmě neexistuje.

Věc je ale jednoduchá a autor, ajťák, to určitě pochopí.

Tak jako mám možnost sledovat pohyb zásilky mnou objednaného zboží, tak lehce by se dala sledovat každá žádost podaná v podatelně každého města či vsi.

Historický vtip, "stěžuj si na lampárně", musí už konečně přestat platit.

J. Černý 13.2.2024 21:31

Dnes soud potvrdil odvolání Děti země proti pokračování vystavby D49 kdesi na Moravě ! Skol !

V. Mokrý 13.2.2024 23:49

TY SNAD MAJ

u tý justice protekci !

J. Hlásny 13.2.2024 19:39

Vzdor mohutným investicím ( uskutečněným i plánovaným) do digitalizace musí být státní ( hlavně vládní) instituce v Praze, jako kdyby mezi nimi dosud pobíhal kancelářský poslíček. Přitom republiku přejedete podél během několika hodin. Celá řada regionů hledá pracovní příležitosti - tak proč by nemohla být ministerstva a pod. rozmístěna do krajských měst? A kdyby se k tomu postupně vybudovala rychlá železniční spojení, tak se těm krajům pomůže dvakrát. Takhle je Praha stále víc nesmyslně přecpávána institucemi, ceny pozemků i budov letí vzhůru, dopravní kolapsy jsou neřešitelné. Zatím jsem nikde nečetl oč bude Praha s 1,5 až dvěma miliony obyvatel hezčí a život v ní příjemnější než v současné..

K. Křivan 13.2.2024 19:13

Potřebuje Praha nové byty ? Nestačilo by kdyby se zbavila brněnské a jiné náplavy ?

J. Černý 13.2.2024 21:32

Nebo pražských důchodců;-D;-D

V. Církva 13.2.2024 22:00

A kdo by Pražáky živil?:-)

K. Křivan 13.2.2024 22:09

Brněnští (a moravští) paraziti nás vysávají a neživí. Ministři a jiná verbež, ... třeba Hřib,

K. Křivan 13.2.2024 22:11

Pražáci sami. Dokázali to po staletí, tak by to šlo i dnes.

V. Mokrý 13.2.2024 23:52

ASI ANO,

ale nejdříve by si měla zjistit, kolik bytů, domů je v Praze vlastně volných/prázdných, že !

jsou ve světě státy, které v tom mají pořádek a podle toho i určují daně na nemovitosti,

J. Lukavsky 14.2.2024 7:43

"kolik bytů, domů je v Praze vlastně volných/prázdných, že" nejen v Praze. Podle statistiky je u nás na byt 2,1 člověka = bytů je dost. Ale co je problém je přehnaná ochrana nájemníka. Toho vlastně nebylo možno vystěhovat, pokud sám nesvolil, ale z toho zase plynulo, že si každý 10x rozmyslil pronajmout byt třebas po babičce když ho možná bude za pár let potřebovat pro syna. Takže v každém městě jsou desítky prázdných bytů i domů a stačilo by vyvážit práva majitele a nájemce. Sám pamatuji dvě rodiny které si v Praze držely léta byt po někom protože synek možná bude chtít na gympl a pak možná do Prahy na vejšku... J.L. end

J. Plzák 14.2.2024 11:43

Jenže to, už je zase socialismus jen se vracející jinými vrátky.

Pamatuj: každý nový předpis, ve prospěch nějaké skupiny (nebydlících v Praze), má za následek znevýhodnění určitě větší skupiny, než jsou první.

A když už jsme u těch "náplav" z Brna a odjinud. Mají snad tyto náplavy zákonný nárok bydlet v Praze?

Ať hezky příjdou, s nabitou prkenicí a nějakou tu chyšku si v Praze koupí. Nemaj prachy? Maj smůlu.

J. Hlásny 13.2.2024 15:42

Praha je specifická. Má své speciální stavební předpisy (PSP) které změkčují normy platné celostátně ve stav. zákonu. Dále- díky ceně bytů developeři navrhnou logicky vše na hraně předpisů, které ovšem tuto hranici uvádějí proto, že její překročení již významně něco znehodnocuje - čili výsledek je vždy prakticky již znehodnocující. Stavební řízení trvá dlouho mj. proto, že kdyby stavebník navrhl po předchozí konzultaci obecněji přijatelný projekt, nikdo mu do toho házet vidle nebude - jenže tolik by nevydělal. Klasika\: dům z první republiky na větším pozemku, splňuje procento zastavěnosti. Dnes se z něj 3 m od stavby odřízne "nový pozemek" a vedle vily či obytného domu se objeví návrh na škatuli převyšující okolí. A začnou petice a roční tahanice. Pak developer trochu povolí, okolí je unavené , vzdá další boj a další hrůza na příštích padesát let se začne stavět. To trvá min. 5 let a víc. Bydlím v zástavbě typu " zahradní město", koncipované kolem roku 1948. Zahrady kolem domů jsou dnes po podivné restituci jejich prokletím. 6 m od okna do obýváku se vedle patrového domu se sedlovou střechou bude tyčit 12 m vysoká betonová zeď bez jediného okna. Plochá střecha, aby byla terasa. A stavebník se diví, že to rozporujeme a již dva roky brzdíme. Kdyby navrhl patrový dům se sedlovou střechou ( jako jsou ostatní v ulici), tak to má již postavené. Jenže 120 m2 byt s terasou -to je 15 milionů. Tak neustoupí. Jenže nestaví. A to ho čekají případné soudy o znehodnocení okolních bytů v původní zástavbě. Takže chyba není jen v předpisech, ale i v hamižnosti stavebníků.

V. Petr 13.2.2024 19:01

Je to tak!

S. Procházka 13.2.2024 13:40

prof. Fiala se řídí osvědčenou zásadou: problém, ktedrý se nevyřeší sám do 10 minut, nemá smysl řešit

P. Diviš 13.2.2024 10:32

Normální průběh, další z příkladů "páchání dobra", z něhož mají užitek jen pachatelé (ať už na "výpalném", nebo na blaženém pocitu, že dokázali něco z̤k̤ṳr̤v̤i̤t̤ a někoho nasrat).

Zrovna včera jsem slyšel, že něco takového provozují Děti Země (spíš parchanti) někde u Zlína s dálnicí.

J. Jurax 13.2.2024 17:00

https://www.idnes.cz/zlin/zpravy/hulin-soud-uznal-navrhy-deti-zeme-egeria-stavba-dalnice-d49.A240212_080643_zlin-zpravy_ppr

V. Čermák 13.2.2024 19:10

Nejsou to parchanti, je to 1 parchant, nějaký Patrik. A protože je z Brna, škodí prý většinou mimo Brno...:-/

K. Křivan 13.2.2024 19:18

Na Moravě se nestřílí škodná ?

V. Petr 13.2.2024 10:08

Autor tady podporuje rušení parkovacích míst a tím nesmírné zhoršení kvality života.

Hromadná doprava je drahá, pomalá a nepohodlná. Třeba si ani nenakoupíte!

P. Diviš 13.2.2024 10:33

Rušení ne, jen povinnost. Ať si každý sám uváží, co chce postavit a později prodat (developer), či koupit nebo pronajmout (zákazník).

V. Petr 13.2.2024 12:08

Když se zastaví parkoviště, nemají lidé kde parkovat. Jeden příklad je okolí polykliniky Malešice! Také nově vzniklá betonová džungle!

P. Diviš 13.2.2024 13:24

To jistě, ale v tom zákoně je něco jiného: "Což se mimochodem považuje za problém i u nás; k větším bytům v novostavbách musejí být dokonce dvě parkovací místa, které zaplatíte, i když je nevyužijete." Jde o nové domy a příslušenství, ne o zastavování současných parkovišť.

V. Petr 13.2.2024 13:34

V článku stojí toto: "Kalifornské zákony AB 2011 a SB6 umožňují zjednodušené posuzování staveb, pokud jde o přeměnu kanceláří nebo obchodů na byty, případně výstavbu na existujících parkovištích..."

Typické nepřátelství zelených proti automobilistům!

Toto se děje i v Praze.

J. Jurax 13.2.2024 16:25

To máte těžký.

Na sídlištích, jež byly počaty za hlubokého socialismu, se holt nepočítalo s tím, že obyvatelé budou mít tolik aut. Problém s parkováním je už teď.

V roce 1974 mělo být v obytných okrscích jedno parkovací stání na 20 až 30 obyvatel, tedy na cca 5 až 10 bytů.

V roce 1986 jedno stání na dvacet obyvatel.

Dnes má prakticky každá rodina aspoň jedno auto.

Stupeň motorizace osobními automobily dosáhl v konci roku 2020 hodnoty 572,5 aut na 1 000 obyvatel, to znamená 1,75 obyvatele na jeden osobní automobil, nebo taky 0,57 auta na člověka včetně starců a batolat. Ergo cca jedno osobní na jednoho dospělého; jistě, něco z toho budou vozy firemní.

https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/statistika-registr-osobni-auto.A210126_124711_automoto_fdv

Takže když se zahušťuje sídliště další výstavbou, je nezbytné, aby novostavba byla vybavena nejmíň tolika stáními co obsahuje bytů.

Z. Lapil 13.2.2024 13:28

Čistě jazykově: poliklinika jako městská/polis - klinika. Nikoliv poly- jako více, jak jsem se kdysi mylně (taky) domníval.

O. M. 13.2.2024 9:48

Ony by ty petice třeba nebyly nebo ne v takovém množství), kdyby developeři nebyli nenažraní (a SÚ plnily svůj úkol) a nechtěli na těch pozemcích stavět to, co chtějí, někdy i v rozporu s územním plánem a stavebními předpisy.

M. Kechlibar 13.2.2024 10:04

Když čtete ty námitky některých těch lidí, tak víceméně nechtějí nic nového, tečka.

Sami bydlí třeba v sedmipatrovém věžáku, ale další sedmipatrový objekt v sousedství je fuj.

Úplně legendární je námitka jednoho chlapa proti nové tramvajové trati v Ostravě-Porubě, která zněla, cituji:

„Díky tramvajím se do Poruby dostanou lidé, kteří tu nemají co pohledávat a budou zde rozvíjet svá nekalá jednání.“

V. Petr 13.2.2024 10:12

Třeba jen nechtějí žít v hnusné betonové džungli. Třeba takové město Most, postavené za soudruhů je docela vzdušné a působí sympaticky, oproti některým NOVÝM zastavěným plochám v Praze. Prostě je to dáno hustotou zástavby.

P. Diviš 13.2.2024 10:36

I na hustotu zástavby jsou předpisy. Petice jdou obvykle nad ně.