14.6.2024 | Svátek má Roland


Diskuse k článku

BIG BEN: Lež je nedílná součást politiky - 1

Politici nelžou, oni jen zcela upřímně nerozeznávají fakta od výmyslů a stejně upřímně nepochybují o ničem, co říkají. Mnozí z nás ještě pobaveně vzpomínáme na billboardy premiéra Grosse s usměvavou tváří provázenou volební sloganem „Myslím to upřímně“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Čech 21.11.2022 14:01

Odvolávat musí nadpoloviční většina všech volících voličů v referendu. Nejen ti, kdo konkrétního kandidáta volili.. Volit by jej měli také všichni. O tom to je. O naprosté reformě -změně k lepšímu celého volebního systému.

J. Vorlický 21.11.2022 11:55

Souhlasím, že způsob jak se z občanů ČR stávají poslanci není dobrý, a že poslance nenutí k tomu, aby své poslání plnili v souladu se svým mandátem.

Potom zástupci moci výkonné nejsou voleni. Jsou někým dosazeni a vláda samotná musí být potvrzena zákonodárci (pakliže nemáme prezidenta ala pan Miloš Zeman a zákonodárce, kteří takový postup trpí).

Ovšem usilovat o odvolání zákonodárců voliči, když se činnost zákonodárců (asi některým) voličům během existujícího zákonodárného sboru nelíbí, je prostě nesmysl. To by měl pan Čech pochopit.

P. Diviš 21.11.2022 13:07

Co se týče poslanců, tam je hlavní problém v poměrném volebním systému. Pan Čech má ve své umanutosti kousek pravdy v tom, že kandidátní listiny dělají strany. Má to i své dobré důvody, měly by za své členy ručit, ale moc se to neděje. Proto bych dal přednost většinovému volebnímu systému jednomandátových obvodů. Kandidáti by mohli být i mimo strany a hnutí (pokud by na to měli) a je určitě jednodušší, "proklepnout" si jako volič několik do úvahy připadajících kandidátů podrobně, než zkoumat několik dlouhých kandidátních listin. Do PS systém jednokolový, aby vyhráli ti s největší podporou, do Senátu dvoukolový, aby vyhráli ti, kteří budí nejmenší odpor.

Mělo by to také své nevýhody, ale IMHO méně, než současný poměrný volební systém.

P. Čech 21.11.2022 13:57

Pokud jsou kdekoliv zavedeny volby zástupců občanů (zastupitelská demokracie) potom se nesmí volit politické strany a hnutí, které zástupci občanů nejsou a ani být nemohou. Viděl bych rozumné řešení takové, že by bylo zvoleno těch 200 poslanců, kteří obdrželi od všech voličů nejvíce hlasů.To znamená, že ten kandidát, který obdržel dvěstěprvní počet hlasů by již zývolen být nemohl. To znamená zvolení dvou set prvních kandidátů. U voleb do senátu totéž. Zvoelno by bylo prvních 81 kandidátů. V podstatě jde o to, že v žádném státě, který si chce říkat demokratický, nesmí občanům vládnout ž á d n é politické uskupení. V jakékoliv demokracii si musí s konečnou platností vládnout občané sami. Mohou pouze ve zcela konkrétních oblastech pověřit vládnutím s v é zástupce (fyzické osoby), přičemž musí mít možnost tyto odvolat.

P. Diviš 21.11.2022 14:09

Trochu zmatené, ale budiž. Zakazovat strany a hnutí je stejný nesmysl, jako je nařizovat. Pokud se lidi chtějí sdružovat, je to jejich věc.

P. Čech 21.11.2022 14:48

Nikde jsem nepsal o tom, že je třeba politické strany zakazovat. Ony totiž své místo mají i v demokratickém státě. Nesmí však v žádném případě vládnout a občanům (3. pád) již vůbec. Jsem zásadně proti moci politických stran, nikoliv proti jejich existenci.

P. Diviš 21.11.2022 17:28

Strany jsou zas jen občané, jen sdružení.

P. Čech 22.11.2022 8:30

Ale představují v ž d y naprostou menšinu občanů. A to je to naprosto zásadní, proč nesmí občanům vládnout.

P. Čech 21.11.2022 13:33

Je to mnohem menší nesmysl než to, že poslanec, který nehájí vůli většiny voličů, lže a zastupuje jen svou politickou stranu či hnutí proti vůli většiny občanů, je v podstatě po celé volební období neodvolatelný a může neomezeně škodit státu. Já osobně chápu jediné. Konkrétně to, že celý náš politický systém, který m.j. není žádnou demokracií, nefunguje a zavádí zde pouze zmatek a chaos. Do funkcí se dostávají naprostí diletanti byť s vysokoškolskými tituly jen proto, že nejsou občany přímo voleni ale voleny jsou jejich (nikoliv všech občanů) politické strany a hnutí. Jak říkám, celkový systém kolabuje již od jeho vzniku. Zmíněný zmatek a chaos je vydáván spolu se svobodou za nějakou parlamentní demokracii, což je ovšem ta největší lež. Lež, pomocí níž jsou politickými stranami ahnutími ovládáni všichni občané.

J. Vorlický 21.11.2022 16:51

Nesmysl to je, protože to není prakticky proveditelné. Zdůrazňuji prakticky. Již jen to, jak by se odůvodňovalo a prokazovalo, že někdo lže. Dávám přednost většinovému systému (byť není zdaleka úplně spravedlivý, nebo ideální). Představa však, že většinový systém zabrání, aby se diletanti a lidé nezpůsobilí stali poslanci, je naivní.

Celý problém spočívá ve společnosti. Dokáži si představit že způsobilí, schopní a odpovědní lidé by dokázali dobře řídit republiku i s pomocí stávajícího politického systému a měnit ji k lepšímu. Ti lidé tu však nejsou, popřípadě nejsou ochotni na sebe takovou povinnost vzít. Je tedy jedno, jaký volební systém republika má. Problém není ve volebním systému, ale v lidech.

To, co navrhujete pro ČR, by v praxi způsobilo naprostý zmatek a troufnu si říci, a že by se nedal dohromady ani funkční zákonodárný sbor. Právo a pořádek si musejí občané vybojovat a nelze si je za dotace koupit.

Mimochodem, jestli jsem dobře studoval, R-U mělo ve finále většinový volební systém.

P. Diviš 21.11.2022 17:29

Souhlasím s tím, že hlavní problém je v lidech, v systémech až potom. Ale většinový systém by výběr těch zvolených lidí trochu usnadnil.

P. Čech 22.11.2022 8:36

Naprostý zmatek a chaos už zde dávno máme. A to vinou politického systému s typicky českým specifikem. Zavádí nám jej zde celkový systém "chytré" horákyně. Ani nahá, ani oblečená, Ani pěšky, ani na voze. Ani socialismus, ani anarchie, ani demokracie. Vždy něco mezi něčím, obvykle ovšem to, co nefunguje a nikdy fungovat nemůže. Život totiž není pohádka, kde se vše v dobré nakonec obrátí. Vidíme to dnes a denně, jen mi není jasné, proč proti tomu nic neděláme. Čekáme snad na to, až "budeme rýt držkou v zemi" jako v roce 1989?

J. Vorlický 22.11.2022 12:00

No, vždyť o píši. Na nic nečekáme, nechce se nám, popřípadě nejsme schopni. Není to v systému, je to v lidech.

Přiznávám, v systému lidmi ,,vymyšleným". Tedy nejdříve zlepšit lidi, a ti pak vymyslí lepší systém. Jste plný energie, pane Čechu, kde a jak byste začal?

J. Vorlický 22.11.2022 12:00

No, vždyť o píši. Na nic nečekáme, nechce se nám, popřípadě nejsme schopni. Není to v systému, je to v lidech.

Přiznávám, v systému lidmi ,,vymyšleným". Tedy nejdříve zlepšit lidi, a ti pak vymyslí lepší systém. Jste plný energie, pane Čechu, kde a jak byste začal?

K. A. 21.11.2022 9:31

Asi to není špatný článek, ale přimlouval bych se za to, aby čeští novináři a spisovatelé psali dobře česky:

Česky se píše Platón, Plato je anglická transkripce tohoto jména. A Sókratés se píše takto, ne Sokrates.

P. Diviš 21.11.2022 10:19

Mně zajímá spíš obsah.

F. Navrátil 21.11.2022 7:51

Kriteriem pro zvolení politika není, co říká. Kriteriem je zkušenost s jeho činy.

P. Pepax 21.11.2022 8:49

Souhlas, slova slouží pouze k tomu, aby zakryly myšlenku. Jinak politikům samozřejmě nelze věřit, ale lze pozorovat jejich reálné rozhodnutí.

V. Kolman 21.11.2022 12:11

R^R^R^

J. Vorlický 21.11.2022 7:31

Zaujal mne konec článku.

Žonglování s logikou; dle mého soudu: žáci se neučí proto, že něco nevědí (tím že se Plato bavil?), ale proto, aby (aspoň) něco věděli.

Dokazovat něco slovem ,nefakt ́ je stejné jako zkoumání významu slova ,nevoda ́, ,nedřevo ́, ,nepočasí ́ a podobně; nesmysl.

R. Langer 21.11.2022 10:58

Ano, to je jako dokazovat neexistenci Boha. Stejná blbost. ;-)

R. Langer 21.11.2022 5:39

Kromě toho, žák, který se učí NENÍ chytrý. Chytrý je žák, který se nakonec něco NAUČÍ.

A tak se dá polemizovat s mnoha částmi článku. ;-)

R. Langer 21.11.2022 5:37

Politika není ani umění, ani věda, je to normální VÍRA. Což z textu zcela jasně vyplývá. ;-)

P. Diviš 21.11.2022 10:20

Jak u koho, což z vašich příspěvků zcela jasně vyplývá, soudruhu.

R. Langer 21.11.2022 10:57

Jasně, jak tvrdí bolševici z Brusele, soudruhu. ;-D

J. Vorlický 21.11.2022 12:55

Tak, kdo je tady soudruh? Přeci se nemůžete obviňovat takto ze soudružského chování navzájem, ne? Abyste nedopadli jak někteří soudruzi jako soudruh Slánský v 50 letech. Nebo už to začíná být zase v módě? Teď když máme, byť již bývalé, soudruhy jako Zeman, Babiš, Pavel? Pan soudruh rektor Zima (snad mu nekřivdím) je také bývalý a taky kandiduje. Čert aby se v tom vyznal!

P. Diviš 21.11.2022 13:10

On s tím soudruh Langer začal, dle hesla, že kdo má výhrady k Rusku, miluje Brusel a tamní soudruhy a soudružky. Takže ho pokládám za soudruha, ne však bruselního, ale takového "tovaryšče".

Jinak to oslovení používám jen zřídka.

J. Vorlický 21.11.2022 14:36

Takže něco bolševik a menševik?

Bolševik jako B (brusel), Menševik jako M (Moskva)? Pak byste oba mohli být soudruzi, ne?

P. Diviš 21.11.2022 17:30

"Zvonku to tak vyzerá". :-P