Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Ono je přece jedno
od čeho to chytlo. Důležité je, že barák vlastní Magistrát. Pojistila ho Incheba.
Inkasovat pojistku bude Incheba.
Ve smlouvě o pronájmu (podepisovali Kočka a Paroubek) není nic o povinnosti uhradit škodu na budově vzniklé pojistnou událostí.
Výsledek - Incheba dostane miliardu a Magistrát za naše peníze z daní postaví nový barák.
Pokrok tu je. Když vyhořelo ND, vlastenci uspořádali novou sbírku. Dnes se nás nikdo ptát nebude a stavět se bude za naše peníze, původně určené na silnice, zdravotnictví, atd.
Je to mnohem lepší
Teorie o zapnutém vařiči je mnohem lepší než teorie o zkratu v elektroinstalaci.
Pro neznalé: "Zkrat v elektroinstalaci" znamená v češtině "Víme co to bylo, ale nemůžeme to říct".
Statistická pravděpodobnost časové
- koincidence tragického (?) konce typické potyčky v rámci famiglie či dvou famiglií a bleskového vzplanutí obrovské výdělečné památkově chráněné budovy v jejím majetku se blíží nule. Myslete - !!!
Nepřesnou formulaci, prosím, matematici, zpřesněte. Jsem historik, nikoli matematik.
Re: To určitě zapálil Paroubek !!!!
Paroubek ne, ale jeho kámoši pravděpodobně ano.
Re: To určitě zapálil Paroubek !!!!
V žádném případě, hameráku! Ten na to má lidi! On sám by neuměl vzít ani sirku do ruky!
No, co, co, občané!
Kočky si vařily Whiskas, spálily si pacičky a tak si je dezinfikovaly lihem - vtom uviděly ... A už to bylo. Vyvařený Whiskas, rozpálený vařič a vedle otevřená lahev s lihem ... Měly co dělat, aby našly díru ven
PB
Dejte to vyšetřit pojišťovně
a jjeím odborníkům a uvidíte, kde je zakopaný pes. Pojišťovnu, která musí zaplatit škody, nikdo jen tak nepodplatí.
Re: Dejte to vyšetřit pojišťovně
Pojistovna ovsem nemusi najit vynika (toho nikdo nenajde, svedci se neprihlasi, pokud maji pud sebezachovy). Ji staci prokazat umyslne zapaleni/ hrubou nedbalost a potom hledat cesty, jak se vyvlect z plneni.
co je na tom divného,
v kuřimské kauze se přece také nepodařilo prokázat souvislost s organizovaným zločinem ...
Myslíte logicky...
...a to je vaše největší chyba. Proč proboha jako trouba nevěříte každé kravině, co vám předkládají orgány státní moci?
Pane Bergere, nebo Bergře !
Chápu a rozumím tomu, co jste napsal, ale i Vy se můžete mýlit ! A jinak se ptám jasně česky - komu dobré ? Nějak přece ten požár vzniknout musel ? A proč ? Jinak k jedné z Vašich námitek, myslím si, že BLBCI jsou všude a nezáleží často na vzdělání natož na politickém postu (mohl bych uvést konkrétní příklady!)
Re: Pane Bergere, nebo Bergře !
Jo, a úplně náhodou ten požár vzniknul den po zastřelení pana Kočky, že?
Re: Pane Bergere, nebo Bergře !
Rekl bych, ze tam spojitost nebyla. Priravit ten pozar, to neni na jeden den (i kdyz profik, je profik a pokud byl domaci ...). Valka mafii uz snad vubec ne, kdyz Kockovi/ Incheba na tom vydelaji.
richig
es stimmt nicht....Ale tenhle Ludwig Ganghofer nepíše špatně! Mužstvo dostane patnáct deka uherského salámu....Taky si, pravda, mohli vymyslet něco pravděpodobnějšího, třeba zapomneutý ruční granát, nebo kilo semtexu...
Jawohl, Herr KapraL.
Suenden der Vaeter, ja. Das stimmt. Es stimmt nicht, ja!!!
Proč by na něj někdo pokládal
hořlavé předměty? Takovej vařič běžící dost dlouho naprázdno se dokáže po jistym čase zvolna protavit i pracovní deskou (pod kterou už je hořlavých předmětů dost). Ostatně moderní varný konvice maj úplně stejnou konstrukci, plotýnka ve dně ...
Re: Proč by na něj někdo pokládal
nic ve zlém, moderní varná konvice ma havarijní tepelnou NEVRATNOU pojistku (po dosažení kritické teploty kov vyteče a rozpojí přívod proudu).
Re: Proč by na něj někdo pokládal
A jestli to byl vařič, tak ten se přece nedává jen tak na stůl - jestli byl jen tak na stole, tak určitě ne jen v tu chvíli, ale dlouho před tím a nikomu to nevadilo. Kdyby byl vařič na nehořlavé podložce, tak by se vyžhavil a topné těleso by se přepálilo, pak by přestal topit. Jestli na něm byla konvice, tak určitě nebyla dřevěná - hliníková se dokáže protavit vařičem, ale zase by přistála na vařiči. Takže nedůvěra autora je docela oprávněná. Zase to vypadá tak, že někdo mocný dal pokyny policii, jak má vyšetřování dopadnout. Zase návnada pro novináře!
Re: Proč by na něj někdo pokládal
přesně tak, navíc tam byly kouřové čidla, ono takový vařič prožhavující se někam celkem dost smrdí ... podobně jako celá tato kauza.
Re: Proč by na něj někdo pokládal
Zase špatně, Honzáku. Tuhle tepelnou pojistku mívaly i ponorné vařiče (trochu jinak konstruovanou), které se ještě, na rozdíl od všech varných konvic, nevyráběly v Číně. Přesto se nám kdysi omylem povedlo tento vařič propálit přes dřevěnou desku stolu. Asi to dřevo bylo nějaké divné, dodneška se divím, že to nechytlo....
Re: Proč by na něj někdo pokládal
čínskému zboží se nedá z bezpečnostního hlediska věřit, navíc problémem takovýchto pojistek je, že je nelze vyzkoušet aniž by při tom došlo ke zničení zkoušeného přístroje, to je pravda. Přesto, ten "někam se prožhavující vařič" musel dost smrdět, jenže ani kamery ani čidla jaksi nic nezachytily ...
Re: Proč by na něj někdo pokládal
ty konvice, které jsem rozdělal onu pojistku měly. Vyteklou. O zemi původu jsem se nezajímal. Asi tak.
Re: Proč by na něj někdo pokládal
To by musel být leda nějaký museální kousek...
To jako klasický elektrický dvouplotýnkový vařič?
Na veletrhu? Rychlovarnou konvici - to ano. Mikrovlnku - to taky. Presovač - to už také ano. Ale vařič? Ale no tak
Re: To jako klasický elektrický dvouplotýnkový vařič?
Ife, již jsi na nějakém veletrhu byl ?