15.4.2024 | Svátek má Anastázie


Diskuse k článku

VOLBY: Fiasko průzkumníků preferencí

Tyto volby jsou v mnohém opakováním řady voleb předchozích. Opět není z čeho vybírat, opět jsme svědky nebývalé agresivity těch, co mají plná ústa „demokracie“ a opět se úplně sekly agentury ve svých volebních odhadech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Valenta 27.1.2023 22:19

Na agentury se madam vybodněte. Vsaďte si.

J. Gutvirth 27.1.2023 14:13

Paní autorka nemá z čeho vybírat. Jak vidět, lidé si nakonec vyberou. Tak to chodí. s NEdemokracií to nemá nic společného. (Kennedyho zastřelili a stejně by asi neměl zájem.:-):-)

M. Pantlíková 27.1.2023 12:32

Máta pravdu. paní Lhotské. Nejenže průzkumům agentur nevěřím, ale nevěřím ani tomu, že jsou ti

průzkumníci slušní lidé. Někteří možná pracují na zakázku. Anebo občané nesdělí, koho budou volit. (Volby jsou tajné). Než řekla bych jim nic, nezaslouží si to. Opravdu až tam jsme to s tou naší skvělou í demokracií dopracovali. Rv

T. Novy 27.1.2023 11:56

Příznivci jenerála jsou agresivní hovada, zatímco Fan klub Andyho jsou slušňáci s vytříbeným slovníkem a chováním salónních grandů.

Pak že nemáme svobodu slova.

B. Rameš 27.1.2023 10:47

Na základě mnou fenestrálně odvozeného koeficientu výsledek bude mnohem těsnější, tak 52/48. Z nabízených pí ár produktů se kloním k tomu jenerálskému, neb poslouchat pana Babiše je pro mne ryzím utrpením. To jsme si mohli nechat Biľaka s Jakešem.

I. Polák 27.1.2023 10:08

Ještě mne na těch průzkumech baví, jak novináři mají nepsanou povinnost jim věřit nebo alespoň "skoro věřit". ...hoši se snažili, jen se jim to trochu nepovedlo...

I. Polák 27.1.2023 10:00

Jediným účelem jakéhokoliv průzkumu, který je zveřejňován, je manipulovat. Je lhostejné jak dokonale přesný je při následném vyhodnocení po volbách. Kdyby průzkum nebyl zveřejněn (a buďte si jistí, že takové průzkumy existují), výsledek voleb by úplně určitě byl alespoň trochu jiný.

Nejsem pro cenzuru, ale u "Veřejných průzkumů veřejného mínění" bych připustil výjimku.

L. Harvánek 27.1.2023 9:42

Když se člověk trochu věnuje předvolebním průzkumům, tak pomalu a jistě získává pocit, že ty se provádějí a zveřejňují hlavně proto,aby jitřily náladu ve společnosti. I když se často (i na NP) na sociálních sítích objevují názory zdůvodňující komu nechat a komu odebrat volební právo. Jednou by to měli být důchodci, jindy ti, co neplatí daně, občas i jiná sociální skupina. Dokonce se objevují i nápady, aby se volební právo dalo i 15 či 16 letým, protože i oni mají právo rozhodovat, kam se bude ubírat vývoj společnosti.

A je docela pozoruhodné, že se tyhle názory pravidelně objevují před volbami, které pravidelně jsou doprovázeny průzkumy volebních preferencí. Ty pak ve svém důsledku ovlivňují rozhodování voličů. A je otázkou, zda to je či není přípustné. Obávám se, že spíš by měla platit první varianta. Ale co kdyby se například měsíc před volbami nesměly zveřejňovat výsledky průzkumů a tím neovlivňovat názor voličů na jednotlivé kandidáty. Možná bychom se pak nad výsledky voleb dost podivili. Ale ono by to chtělo možná změnit i pravidla pro udělování mandátů při volbách do sněmovny. Třeba Karlovarský kraj má nejméně obyvatel, ale když kandidát (uskupení, strana) záská třeba nadpoloviční většinu, v počtu mandátů se to příliš neprojeví. To odporuje demokratické zásadě, že každý hlas má stejnou váhu. Trochu jsem si dělal propočty po každých sněmovních volbách a došel jsem k těmto výsledkům.

J. Bricklayer 27.1.2023 9:37

Zveřejnění průzkumů před volbami do parlamentu, presidenta a senátu je podle mého názoru jen pokus o ovlivněmí voleb. Je to napsosto nepřípustné a postavil bych tyto průzkumy mimo zákon.

Důsledek průzkumů jsme mohli vidět v prvním kole presideských debat, rozdělením kandidátů na dvě skupiny.To podle mne nebylo demokratické.

O. M. 27.1.2023 9:30

"Vzhledem k rostoucím projevům nenávisti a agresivity ze strany „ultras“ fanoušků Petra Pavla..."

Ultras bývají agresivní, ať fandí komukoli, nicméně agresivitu jsem pozoroval spíše u ultras Babišových.

R. Langer 27.1.2023 10:05

Vážně? A kde konkrétně? :-P

R. Meišner 27.1.2023 9:28

přesný rozbor od autorky. díky.

J. Červený 27.1.2023 9:28

Je zločinem ODS a přidružených stran, že nedokázaly vygenerovat slušného a vzdělaného kandidáta. Cožpak takoví lidé u nás nejsou? Kdo má charakter, tak volit nepůjde. Pomatení liberálové nám tu zvolí lampasáckou zrůdu a první dámou bude politručka komunistka Pavlová. Ani Marta Gottwaldová nebyla v KSČ.

O. M. 27.1.2023 9:39

Proč by strany měly generovat prezidentského kandidáta? Aby mohli Babiš a jeho příznivci bečet "je to kandidát fialový vlády, ten jí půjde na ruku, teď už si pro sebe ukradli všechnu moc v tomhle státě (což by samozřejmě ani tak nebyla pravda, a jen to ukazuje na zastydlý způsob jejich myšlení)?

Ne ne, prezident má být nadstranický, nejde o volby do poslanecké sněmovny.

R. Langer 27.1.2023 10:07

No, to bude dělat stejně, tak je fakt lepší taktikou na to před volbama extra neupozorňovat. ;-D

D. Mach 27.1.2023 8:35

"Tyto volby jsou v mnohém opakováním řady voleb předchozích. Opět není z čeho vybírat, opět jsme svědky nebývalé agresivity těch, co mají plná ústa „demokracie“ a opět se úplně sekly agentury ve svých volebních odhadech."

1) Jestliže jsme svědky agresivity ze strany těch, kteří mají "plná ústa demokracie", tak by to chtělo upřesnit. Ústa plná demokracie mají obě strany. A v minulých volbách byla agresivita viditelná u volebního štábu následného vítěze Zemana, ale ti se demokracií nenamáhali neohánět.

2) Volební odhady nebyly až tak mimo. Lišily se procenta uchazečů, ale na pořadí to nic nezměnilo. Jedinou vážnější chybou byl odhad preferencí u paní Nerudové, ale ten pád mohl nastat v týdnu před volbami díky nebývale agresivní protikampani těch, kteří mají plná ústa demokracie, a zneužili k tomu vyšetřování podvodů s tituly na Mendelově univerzitě, které paní Nerudová sama iniciovala.

J. Rejzek 27.1.2023 9:13

Pane Machu, četl jste celý článek? Co chcete k té agresivitě upřesnit? Paní Lhotská vám to napsala celkem jasně. "Vzhledem k rostoucím projevům nenávisti a agresivity ze strany "ultras" fanoušků P.Pavla, lidé tají svoje preference". To jsme to dopracovali, bát se říci svůj názor. Pokud víte, o nějaké předvolební akci pana Pavla , kde agresivní skupiny jeho odpůrců po vzoru SAmanů zastrašují účastníky, rád se nechám poučit.

D. Mach 27.1.2023 16:52

Aha, takže citace Aeronetu. Hmm ...

F. Navrátil 27.1.2023 8:03

Prezidentem bude Pavel A pár dnů po volbách mu jeho nadšení příznivci začnou mlátit o hlavu jeho komunistickou minulost, pokrytectví, kariérismus, přísahy na čtyři světové strany, politrukovskou manželku, špiónského otce, vlastnoručně psané životopisy a přihlášky do strany, jeho kandidátské a stranické ručitele a plastelínovou tvárnost podle přání svých loutkovodičů.

M. Kanda 27.1.2023 7:30

Já bych ty průzkumníky až tak nezatracoval. Ono to totiž chce se nad těmi výsledky trochu zamyslet. Je totiž dost voličů, kteří jedou strategii menšího zla už v prvním kole.

Kde sebral Babiš těch 10% navíc oproti průzkumu? Snadné vysvětlení. Kandidátu Baštovi průzkumy předpovídaly zisk skoro 10%. Ve skutečnosti dostal 4%. Kam se podělo těch zbývajících šest? Myslíte že někdo z nich volil Nerudovou nebo Pavla? Zlatý voči. Ty hlasy shrábl Babiš. Dále pak odstoupil Středula s predikovanými cca čtyřmi procenty. A ty opět shrábl Babiš.

No a v táboře soupeřů to bylo hodně podobné. Také se hlasovalo spíše rozumem než srdcem. Pavel získal část hlasů původně určených pro Nerudovou, Fischera a Hilšera.

Mluvit o selhání průzkumů = nepochopení základních zákonitostí.

D. Mašek 27.1.2023 11:26

Proč potom ty průzkumy nějak s těmi zákonitostmi nepočítaly...?

M. Kanda 27.1.2023 11:58

Protože pak už by to nebyly průzkumy, ale jakási subjektivně zaměřená analýza. Úkolem průzkumů je poskytovat surová data, ze kterých si každý může udělat vlastní závěr.

Průzkumy nepredikují výsledky voleb, ale sdělují perefence pro jeden určitý konkrétní okamžik.

T. Diblík 27.1.2023 7:15

Nikdy nesázím. Ale jestli sázkové kanceláře projedou kurz 10:1 jsem zvědav, jak to budou okecávat.

M. Kanda 27.1.2023 7:22

Proč by to měly okecávat? To se stává, takový je život. Není to tak dávno, co jsem vyhrál v kurzu 42,5:1. Samozřejmě, bylo to štěstíčko a mnohem více takových tipů prohrává. Ale občas to prostě vyjde.

T. Diblík 27.1.2023 7:59

Děkuji za vysvětlení. Opravdu nesázím a 10:1 mi přišlo hodně.

R. Langer 27.1.2023 10:08

To JE hodně. ;-)

L. Novák 27.1.2023 7:05

Autorka asi měla špatný den, když psala článek... :-P

R. Langer 27.1.2023 10:09

Z čeho jsi tak usoudil, soudruhu? 8-o

P. Pilík 27.1.2023 7:02

Nejspíš to bude tím, jaké je zvoleno portfolio respondentů, které by odpovídalo demografické situaci v zemi. A tam je zřejmě problém, jak takové portfolio z obyvatel státu sestavit, pokud se vyberou náhodně, i správný výsledek je pak náhodný. A to je problém všech průzkumů veřejného mínění na celém světě.

M. Mucha 27.1.2023 6:31

Paní Lhotská to opět popsala velmi výstižně R^