Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Neaktuální blábol
Článek je nejen jeden velký nesmyslný blábol. Je navíc úplně zbytečný. A jen pro úplnost, autor není ústavní právník, takže jeho kvalifikace je prakticky nulová. Ale blábolit může jako každý druhý tu v diskuzi.
Výživný výklad
Ústavy z hlediska de lege ferenda! Laická veřejnost by možná více uvítala výklad de lege lata, sorry jako.
Typické blábolení neúspěšného právníka
Dlouhé, pracné, nečitelné. A hlavně logicky nesmyslné, pane doktore: Čípak je to vláda? Premiérova! Kdo je za ni zodpovědný? Premiér! Kdo vybírá ministry? Premiér! Kdo odvolává ministry? Premiér!
Jakkoli Sobotku a ČSSD bych volil, jen když jediným oponentem by bylo ANO.
Re: Typické blábolení neúspěšného právníka
Proč neúspěšného? Protože neblábolí jako vy?
Zpřesnění Ústavy navrhoval už Dienstbier
Jediným zpřesněním Ústavy ČR, které návrh ústavní novely provádí podle mého názoru je, že se do čl. 73, odst. 2 Ústavy ČR doplňuje, že „demise předsedy vlády je demisí vlády“. Formálně se tak sice postupuje už nyní, avšak daná praxe nemá dle mého názoru právní oporu. Rovněž právní názory na tuto otázku se značně liší. I tato změna by však znamenala omezení pravomocí prezidenta republiky. Jak sám totiž v důvodové zprávě přiznává Jiří Dienstbier, tak navrhovaný bod „jednoznačně vylučuje možnost, aby prezident republiky odvolal toliko předsedu vlády a ostatní členy vlády ponechal ve funkci.“ - text je od T. Ggygara
Pavel Hasenkopf...Pavel Hasenkopf ...
není to ten, co pomáhal tvořit Klausovu abolici? Jo, je to on. Takže zbytečně dlouhé kvákání tohoto individua.
Premiér může podat demisi kdy se mu zachce a podle čl.73(1) se prezident rozhodne, zda ji přijme nebo ne. Pokud ji přijme, padá celá vláda, pokud ne, může premiér odvolat všechny ministry podle čl.74 a pak prezident MUSÍ přijmout a zase padá celá vláda.
Ještě, proč padá celá vláda, když podá demisi jen premiér. Proto, že prezident musí podle čl.68(2) jmenovat nového premiéra, který navrhne členy vlády (třeba ty samé, to je jedno). A protože podle čl.68(3) musí nově jmenovaná vláda předstoupit do 30 dnů před PS a požádat o důvěru, je jasné, že kdyby prezident vyměnil POUZE premiéra a "jelo se dál", tak je to protiústavní, protože vláda by vládla bez důvěry PS. Vláda je totiž Poslanecké sněmovně ze své činnosti odpovědná !!
Pane Pavle Hasenkopfe, kdo Vás platí za ty prozemanovské bláboly?
Re: Pavel Hasenkopf...Pavel Hasenkopf ...
Je takové přísloví: Zasaď strom, zploď syna, postav dům a zastřel prvního právníka, kterého uvidíš.
Re: Pavel Hasenkopf...Pavel Hasenkopf ...
Tady by to chtělo zastřelit spíš ožralého blábolila Neveselého Smutného Ilsnera.
Zdravý rozum nesmíme ztratit...
Není třeba dlouhých řečí:
Premiér může navrhnout odvolání ministra (čili jednoho, dva, tři... až všechny, že...).
A prezident je odvolá (jednoho, dva, tři... až všechny)
Tečka.
Re: Zdravý rozum nesmíme ztratit...
Teda Vízku ty jsi fakt úžasně chytrej.Ty bys mohl z fleku někde na sile chytat myši.Tečka.
Bolševická metoda...
K věci nenapsat ani ň - a pustit se do autora.
Kolikrát jsem to zažil za minulého režimu...
Ale proč to zase křísit, V. Adraku ?
Re: Bolševická metoda...
A není to stejné pane Vízku, jako text argumentum ad hominem od Vás v 1:05?
Proč se tedy ohrazujete teď proti tomu, co sám děláte a dokonce na stejné stránce, pod stejným článkem?
Premiér nesmí libovolně shodit celou vládu
Ale smí. Asi to neví, tak doufám že mi pošlou honorář za dokonalou radu:
Stačí aby podle Ústavy podat návrh na odvolání všech ministrů (jednotlivě samozřejmě). A potom podle téhož Článku 74 Ústavy: "Prezident republiky odvolá člena vlády, jestliže to navrhne předseda vlády."
Re: Premiér nesmí libovolně shodit celou vládu
No, tak to třeba najde čas někdy v polovině září ...
(a jak je to se jmenováním člena nového?)
Ústava?Zákony?
Předpokladem naplnění jakéhokoliv zákona a tedy i ústavy jsou lidé,kteří ji plnit chtějí jako vyšší princip mravní ,který jim je vlastní.U těch ostatních vidíme etudy a kotrmelce,kdy si ústavou a zákony dokážou podepřít i vnitrostátní puč se zatčením premiéra kvůli špatně vyplněné knize jízd( nebo i těm kabelkám,ještě schází podvržené porno...).Je otázka,jací jsou současní účastníci politické krize-nekrize a jaké jsou jejich motivy.Vyšší princip mravní to opravdu asi není.Lidé budou reagovat tak,že když je to "ústavním /ne/činitelům jedno,oni si také kreativně vyloží zákony z ústav odvozené( namátkou daňové ,jiné dle libosti ).Co po nás chcete? Sami ústavy a zákonů nedbáte a nás nutíte je plnit?Jděte do háje!Ztráta autority vrchnosti je předzvěst jejího pádu.Jinak autora musím pochválit za perfektní,vyzdrojovaný a logický rozbor ústavy,ale za její realizací vždy stojí konkrétní lidé a někdy to není,bohužel, pěkná podívaná.
Re: Ústava?Zákony?
A korunu tomu nasadí ministr financí, který nekradně ale pouze odkloňuje...
Zřejmě si to uvědomil i Sobotka
a při nevyzpytatelnosti pt pána prezidenta proto zvolil jiný postup:
Článek 74
Prezident republiky odvolá člena vlády, jestliže to navrhne předseda vlády.
No to muselo dat prace a pritom je to takova blbost
Samozrejme, ze demise premiera znamena odstoupeni cele vlady.
Re: No to muselo dat prace a pritom je to takova blbost
Na základě čeho? Já to tedy taky v ústavě nenašel...
Re: No to muselo dat prace a pritom je to takova blbost
A bohužel odvolávat se na zvyky, když je prezidentem člověk, který si udělá to co se jemu hodí, je k ničemu...
Re: No to muselo dat prace a pritom je to takova blbost
Tak odposlechy se taky dle zabehnute praxe, cili zvyku, povolovaly urcitym zpusobem. A najednou, po letech praxe to nejaky soud oznacil za protizakonne. Se zvyklostmi je to tezke. O Zemana o to vic, jelikoz se zmenil volebni system. Silny to argument pro tvrzeni, ze ustavni zvyklost je vyresetovana.
Re: No to muselo dat prace a pritom je to takova blbost
Je docela časné, že nějaký případ proběhne celou soustavou soudů s určitým výsledkem a u Ústavního soudu se přijme zcela opačný výsledek. Ústavní soud už zvrátil celou řadu dosud běžně akceptovaných řešení. A pak tu jsou ještě evropské soudy a ty mohou rozhodnout ještě jinak. Proto je inteligentní k soudům vůbec nechodit a vyřešit problém mimosoudně.