23.2.2024 | Svátek má Svatopluk


Diskuse k článku

ÚSTAVA: Lidé mají právo se bránit i se zbraní v ruce

Možnost bránit se proti agresorovi je základním principem právního státu. Kdo se nebrání a nebojuje, vždy prohraje. A platí to v právu, politice i v osobní sebeobraně. Proto podporuji změnu Ústavy na právo bránit se zbraní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Grigar 10.10.2019 16:23

..je to věc názoru jednotlivce. Skutečností zůstává, že k ráži 5,56mm opřechází i velká čás ozbrojených složek, požadavek na větší účinnost na větší vzdálenost je řešen upravenou laborací. Pro obrannou střelbu na krátké vzdálenosti(5-7m) je .22LR optimální. Poměr délky a průměru střely spolu s měkým materiálem(olovo) způsobuje její vychýlení v terminální oblasti a tím silný ranivý účinek .Zkuste si najít fotografie průběhu dráhy střely v balistické želatině.

J. Vintr 10.10.2019 0:07

Žádnou vlastní zkušenost pochopitelně nemám, ale někde jsem četl, že alespoň pro krátké zbraně je prý cokoliv menšího než 9mm Luger nedostatečné

J. Vintr 9.10.2019 23:56

Rozhodující jsou u nás zákony, které přijmou naši politici na befel z Bruselu. Zatím se asi ani jedinkrát nestalo, že by neposlechli.

A. Reček 9.10.2019 21:27

Nemějte obavu. I když nadále budeme členy EU, tak rozhodující jsou pro nás zákony, které jsme si přijali my!! A to se týká i práva mít u sebe svoji vlastní zbraň R^

Š. Hašek 9.10.2019 21:09

S těmi zbraněmi se vyjde, až budou fest potřeba.

Britský venkov "rád loví". Nejen lišky a zajíce!!!

V. Braun 9.10.2019 20:47

Na Britském venkově je jistě zbraní dost, ovšem vyjít s nimi z domu ven je porušením zákona.

Š. Hašek 9.10.2019 20:18

Celkem chápu,

znám občanky, které se domnívají, že králík se pěstuje na poli (ještě ale furt uznávají, že králík jest zdravá menáž). Případně cibule do guláše se mixuje v takové mašině na stole. Tak k čemu pořádný nůž, já to vidím na nůž Solingen, délka 31 cm!!!!!!!

Marný, marný, marný!

J. Vintr 9.10.2019 20:01

V Británii jsou v tom blbnutí tak daleko, že se vážně mluví o zákazu volného prodeje kuchyňských nožů.

J. Anděl 9.10.2019 19:51

Jinak souhlasím s tím, že měnit se má jen to, co nefunguje. Ovšem zahraniční vývoj naznačuje, že je na místě připravit se na velkou vodu dřív, než dorazí i k nám. I když stávající hráze zatím vypadají, že fungují.

J. Anděl 9.10.2019 19:46

Pan Zdechovský obhajuje právo bránit se i se zbraní. To je podstatný rozdíl od "práva hromadně nosit zbraně". To ostatně ústava ani nemá jak sama o sobě zajistit. Možnost legálně koupit, nosit a používat zbraň zůstane stejná.

Omlouvám se, ale jestli jediné argumenty, které lze uvést proti té změně, spočívají v překroucení toho záměru, pak to znamená, že žádné argumenty proti nejsou.

Ale na modlení se klidně dejte, to je zdravé. Musíte ale zahrnou víc politiků, on to neprosazuje jen pan Zdechovský.

J. Vintr 9.10.2019 19:32

Vy asi vůbec nechápete o co jde. Nikdo nenavrhuje usnadnění legálního nabytí zbraně proti současné úpravě. Jde o pojistku proti tomu, aby nám ti šmejdi z Bruselu toto právo nevzali. Obávám se ale, že pokud zůstaneme členy tohoto spolku, tak nás žádná pojistka v našich zákonech neochrání.

D. Mach 9.10.2019 19:14

Vaše svalnaté řeči naštěstí nepřehluší váš bezvýznamný hlas.

D. Mach 9.10.2019 19:10

Pan Zdechovský vášnivě obhajuje právo na to, aby občané mohli hromadně nosit zbraně, zároveň však sám uvádí, že se v našem právním řádu příliš nezmění a že jsme jednou z nejbezpečnějších zemí světa. Proč tedy ta změna? Měnit se má něco, co nefunguje, ne naopak!

Mám obavu, že zdraně se budou ještě snadněji než dnes dostávat k lidem, kteří si pod pojmem obrana své bezpečnosti prakticky představují útok na druhého. Za všechny případy stačí ten rakouský z minulého týdne, kdy mladík ze žárlivosti zabil dívku, která ho odmítala, jejího přítele a další tři členy rodiny. Jestli to má být cíl, tak se možná dám na modlení, aby to pan Zdechovský nedokázal prosadit.

Š. Hašek 9.10.2019 18:51

Soudím, že na britském venkově je zbraní dost. A nejen kapesních nožíků.

V Evropě (nikoliv brusele), až po Petrohrad/Ural, jest stále zvykem, že šestiletý muž dostane "rybičku". Kdo neví ....

Š. Hašek 9.10.2019 18:48

Hodnotím kladně určitá "procitnutí" bruselského hlasovače, pana Zdechovského.

Pokud "do toho půjde", potom smekám. O registrované zbraně občanů bude boj. Boj. Šašek Dientsbier doufám prohraje na celé čáře.

V. Braun 9.10.2019 17:56

Asi myslíte neomarxistickou Británii, kde jsou dávno v zákazu zbraní daleko "napřed". Už někdy před šesti nebo sedmi lety mě málem zavřeli na hranicích směrem ven, když jsme se vraceli z dovolené. Usoudili, že nůž po dědovi s čepelí cca 10cm, který jsme měli zahrabaný v autě kufru spolu s ostatním nádobím na kempování, porušuje zákon. Naštěstí to nakonec pohraničník nechal plavat.

P. Grigar 9.10.2019 15:07

.22" je pro obranu velmi vhodná, deformace a destabilizace střely při zásahu způsobuje předání maxima kinetické energie, výrazný ranivý efekt, levný malý náboj= velká kapacita zásobníku a přitom lehká zbraň pro nošení, dynamický závěr-nízké riziko selhání.

J. Vintr 9.10.2019 14:04

V situaci, kdy vás někdo ohrožuje, budete mít těžko čas zjišťovat podmínky, za jakých vám zákon umožňuje se bránit.

L. Kubeš 9.10.2019 13:46

Díky za článek, řada hlupáků si neuvědomuje, kam spěje ta neomarxistická EU !

J. Vintr 9.10.2019 13:17

Nevyprokovaným fyzickým útokem se útočník automaticky vzdává práva na jakékoliv ohledy ze strany napadeného. Ten nemůže nikdy vědět, jak takový útok skončí. Člověka lze zabít nebo zmrzačit (když má trochu smůlu) i holou rukou nebo kopancem.

S. Donát 9.10.2019 13:12

Hromová hool rozumné ráže je fajn. Ale zase se říká, že je lepší malorážka v kapse, než pětačtyřicítka v trezoru :)

J. Macků 9.10.2019 12:38

Problém přiměřenosti je právě v tom, že ji bude posuzovat soud. A rozhodnutí soudu v Čechách je přinejmenším nepředvídatelné a stejné případy budou posuzovány diametrálně odlišně. Není ani žádná judikatura (ta je stejně nezávazná), nic, čím by se prostý občan v krizové situaci měl řídit. Jednomu soudci bude stačit, že útočník měl v ruce nůž a druhý bude požadovat, aby jste utrpěl nějaké zranění, aby bylo jasné, že to útočník myslí s tím napadením vážně a ještě bude požadovat, aby Vaše reakce byla přiměřená úrovni útoku, takže když vám zapíchne nůž do břicha, tak ne že ho rovnou zastřelíte.

J. Vintr 9.10.2019 12:35

Nedávno jsem četl zprávičku, že v jednom americkém obchodě ozbrojený zákazník zastřelil jednoho ze dvou lupičů, kteří ohrožovali prodavače. Policie mu prý poděkovala za "občanskou angažovanost". Stát se to u nás, tak toho člověka minimálně tahají po výsleších a bude žít pár měsíců v nejistotě, jestli neskončí před soudem.

J. Jurax 9.10.2019 12:31

Ano, hůl.

Nejlépe ráže 7,62 až 9 mm. Nebo .38 Special. U delších holí lze i jen 5,45 či 5,56 mm.

J. Vintr 9.10.2019 12:31

Každým ukrojeným kolečkem salámu ubývá...

S. Donát 9.10.2019 12:27

Jo, s tím olovem blbnou fest. Možná je to způsob, jak nám střílení aspoň znepřístupnit / zdražit, když už se jim nedaří nám ho zakázat.

S. Donát 9.10.2019 12:26

No jasně, slušní lidé mají velmi často zábrany a bojí se, že útočníkovi způsobí nějaké vážné poranění. Dokud jim nedojde, že třeba bojují o život. A pak může být také už pozdě, protože vhodnou chvíli pro odvrácení útoku prostě propásli.

J. Jurax 9.10.2019 12:24

Plošně řešit olovo?

Jednoho určitě potěší, bude-li zastřelen ekologickou bezolovnatou střelou.

A. Reček 9.10.2019 12:21

R^ Zajímavě a pěkně popsáno!

J. Vintr 9.10.2019 12:14

Zbrojní průkaz múže získat každý bezůhonný občan, kterému v tom nebrání závažné zdravotní důvody a je schpen zvládnout testy (které by pravda mohly být mnohem jednodušší, ale možná je to kvůli tomu, aby ZP nedostali úplní blbci). Střelná zbraň pochopitelně něco stojí, ale dá se velmi levně koupit jako použitá. Teď jsem třeba viděl inzerát na ČZ83 za pouhé dva tisíce. Na to by našetřil i bezdomovec.