Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pan Zdechovský vášnivě obhajuje právo na to, aby občané mohli hromadně nosit zbraně, zároveň však sám uvádí, že se v našem právním řádu příliš nezmění a že jsme jednou z nejbezpečnějších zemí světa. Proč tedy ta změna? Měnit se má něco, co nefunguje, ne naopak!

Mám obavu, že zdraně se budou ještě snadněji než dnes dostávat k lidem, kteří si pod pojmem obrana své bezpečnosti prakticky představují útok na druhého. Za všechny případy stačí ten rakouský z minulého týdne, kdy mladík ze žárlivosti zabil dívku, která ho odmítala, jejího přítele a další tři členy rodiny. Jestli to má být cíl, tak se možná dám na modlení, aby to pan Zdechovský nedokázal prosadit.

Vy asi vůbec nechápete o co jde. Nikdo nenavrhuje usnadnění legálního nabytí zbraně proti současné úpravě. Jde o pojistku proti tomu, aby nám ti šmejdi z Bruselu toto právo nevzali. Obávám se ale, že pokud zůstaneme členy tohoto spolku, tak nás žádná pojistka v našich zákonech neochrání.

Hodnotím kladně určitá "procitnutí" bruselského hlasovače, pana Zdechovského.

Pokud "do toho půjde", potom smekám. O registrované zbraně občanů bude boj. Boj. Šašek Dientsbier doufám prohraje na celé čáře.

Díky za článek, řada hlupáků si neuvědomuje, kam spěje ta neomarxistická EU !

Asi myslíte neomarxistickou Británii, kde jsou dávno v zákazu zbraní daleko "napřed". Už někdy před šesti nebo sedmi lety mě málem zavřeli na hranicích směrem ven, když jsme se vraceli z dovolené. Usoudili, že nůž po dědovi s čepelí cca 10cm, který jsme měli zahrabaný v autě kufru spolu s ostatním nádobím na kempování, porušuje zákon. Naštěstí to nakonec pohraničník nechal plavat.

Nedávno jsem četl zprávičku, že v jednom americkém obchodě ozbrojený zákazník zastřelil jednoho ze dvou lupičů, kteří ohrožovali prodavače. Policie mu prý poděkovala za "občanskou angažovanost". Stát se to u nás, tak toho člověka minimálně tahají po výsleších a bude žít pár měsíců v nejistotě, jestli neskončí před soudem.

Plošně řešit olovo?

Jednoho určitě potěší, bude-li zastřelen ekologickou bezolovnatou střelou.

Jo, s tím olovem blbnou fest. Možná je to způsob, jak nám střílení aspoň znepřístupnit / zdražit, když už se jim nedaří nám ho zakázat.

Zajímavě a pěkně popsáno

Vážený pane Zdechovský! Kde je v českém právu zakázáno bránit se proti napadení zbraní? Dále si dovoluji upozornit, že podle českého právního řádu je zbraní cokoliv, čím je možno učinit útok proti tělu učinit důraznějším. Tedy třeba i zavřený kapesní nůž, propiska, ale jakákoliv chladná zbraň (např. nože, sekery, obušky, atd.) ale např. i paralyzéry nebo spreje. Použití toho všeho je v českém právním právu povoleno každému . Jedinou spornou právní záležitostí je přiměřenost obrany. To ale posuzuje soud.

Jaksi jste se zatím nevyjádřil, o jaké zbraně se Vám jedná - zbraně zakázané, podléhající povolení, podléhající ohlášení nebo nepodléhající ohlášení. A pro každou kategorii jsou zvláštní předpisy pro použití.

Patrně Vám jde především o osobní krátké zbraně, tak ty nejsou z nejrůznějších důvodů dostupné všem obyvatelům, ale jen některým. Takže vzniká určitá nerovnost možnosti obrany a vytváří se zvláštní skupina lidí, kteří si mohou dovolit vlastnit osobní zbraň.

Ne každý má schopnost pochopit psaný tex, tak se Vám to pokusím vysvětlit. V článku se píše o nelogických případech z Rakouska či Británie, kdy osoba bránící se agresorovy byla souzena za ublížení při obraně. Vzhledem k tomu, že lidí kteří nechápou psaný text je víc a to především v zákonodárných orgánech EU či ČR, a navíc jsou podrazáci (jak ukazuje lhaní panu Zdechovskému s olovem) navrhuje pan Zdechovský dát obranu do ústavy, protože ta by měla být nadřazena i debilním zákonům z EU.

Záměr vedení EU je jasný - zcela odzbrojit občany. Cíl, ke kterému směřují, vidíme v zemích na západ od nás, kde je nezákonné mít u sebe třeba jen kapesní nůž nebo pepřový sprej. Pokud včas nevystoupíme z té zločinné a nepřátelské Unie, tak to salámovou metodou prosadí i u nás. Naši politici, zkorumpovaní dotacemi, jen pokorně skopí uši a podřídí se diktátu z Bruselu. Přes všechny svalnaté řeči, které dnes mají.

Njn. Ostříhat drápky a vykastrovat. Jako u domácích kočiček :-).

V USA mají v trestním právu poroty, které mají 12 členů. Platívalo a snad i platí stále:

Lepší být souzen dvanácti, než nesen šesti.

.. v každém kurzu sebeobrany jsme účastníkům hned na začátku předložili ke zvážení dvě pravidla:

- jediná účinná obrana je taková, která převyšuje intenzitu útoku.

- lépe být souzen, než oplakáván pozůstalými.

Návrh jsem podporoval a podporuji, sám jsem aktivně sbíral podpisy pod petici a byl nadšený z toho, jak širokou má podporu. Nicméně výsledný návrh mě velmi zklamal, protože je zcela k ničemu.

Věta: "Právo bránit život svůj či život jiného člověka i se zbraní je zaručeno za podmínek, které stanoví zákon".

Nezmiňuje zbraně palné a nijak se tedy netýká zákazové EU směrnice, o což přece v prvé řadě šlo. Za druhé dle věty "které stanoví zákon" může tento zákon okruh zbraní povolených omezit třeba jen na klacky kratší 50 cm.

Zde oficiální dokument: https://www.senat.cz/xqw/webdav/pssenat/original/92773/77778

V situaci, kdy vás někdo ohrožuje, budete mít těžko čas zjišťovat podmínky, za jakých vám zákon umožňuje se bránit.